ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228320/19-154-1915

21 октября 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО ПКФ "ЖИЛСТРОЙТРАНС" (414024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>, дата регистрации: 19.04.2004)

об оспаривании постановления от 22.07.2019 № АЦ/66050/19 по делу № 22/04/14.32-74/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "ЖИЛСТРОЙТРАНС" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2019 года № АЦ/66050/19 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32.-74/2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях, указав на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие состава правонарушения, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, неверное определение административным органом размера назначенного заявителю штрафа. 

Представитель ФАС России представил письменные пояснения и материалы административного дела, а также явился в судебное заседание. Возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу № 22/04/14.32-74/2019 от 22.07.2019 о назначении административного наказания, заявитель привлечен антимонопольным органом к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 503 768,52 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя по делу к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ явилось решение ФАС России от 21.09.2018 № 22/76282/18 по делу № 1-00-8/00-22-18, о нарушении антимонопольного законодательства, которым ООО ПКФ «Астрастрой» и ООО ПКФ «Жилстройтранс» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции), что выразилось в заключении и реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО ПКФ «Астрастрой» и ООО ПКФ «Жилстройтранс», что привело к поддержанию цен на торгах, проведенных в форме электронных аукционов (извещения об осуществлении закупки для обеспечения государственных нужд №№ 0825200001817000016, 0825200001817000017, 0825200001817000018, 0825200001817000019).

Как указывает антимонопольный орган, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21.09.2018 г. по делу № 1-11-8/00-22-18.

Указанное заявление рассматривалось в рамках дела №  А40-285879/18-79-2914. 

Решением суда от 18 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных Министерством требований было отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А40-285879/2018 указанное выше решение суда отменено; в удовлетворении заявлений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Астрастрой" к ФАС России отказано.

Таким образом судебный акт вступил в законную силу, решение признано обоснованным, а соответственно событие правонарушения доказано.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ﻿совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 данного кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

По факту выявленного правонарушения 01.07.2019 года ФАС России в отношении ООО ПКФ "ЖИЛСТРОЙТРАНС" был составлен протокол № 22/04/14.32-74/2019. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО ПКФ "ЖИЛСТРОЙТРАНС". О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещался определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2019, которое было направлено в адрес Общества по почте 10.06.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копия которого имеется в материалах дела. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 12571935069073, отправление не было вручено Заявителю по причине «Неудачная попытка вручения».  

При этом в материалах дела имеются сведения подтверждающие что общество было извещено о дате и времени составления протокола, что обществом не оспаривается.

22.07.2019 года в отсутствие представителя ООО ПКФ "ЖИЛСТРОЙТРАНС" состоялось рассмотрение административного дела, по результатам рассмотрения которого административным органом было вынесено постановление № 22/04/14.32-74/2019 о привлечении ООО ПКФ "ЖИЛСТРОЙТРАНС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31КоАП РФ.

О времени и месте вынесения постановления законный представитель общества извещался определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 08.07.2019, в котором указаны дата и время рассмотрения административного дела, которое было направлено в адрес Общества по почте 10.07.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копия которого имеется в материалах дела. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 12571936282252, отправление не было вручено Заявителю по причине «Неудачная попытка вручения».  

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении и вынося постановление, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Между тем, каких-либо доказательств надлежащего уведомления Общества о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении в материалы дела не представлено. 

Представленные в материалы дела отчеты Почты России об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым извещения на составление протокола и вынесение постановления не были вручены заявителю по причине «Неудачная попытка вручения» не признаются судом доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления по следующим основаниям. 

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Между тем, как следует из материалов дела, вторичное извещение о получении отчета в адрес общества не направлялось.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в нарушение п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) вторичные извещения обществу в отношении уведомлений о составлении протокола и вынесения постановления не направлены.

Каких-либо иных доказательств заблаговременного вручения извещения о времени и месте составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении Заявителю административным органом не представлено. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, судом установлено, что доказательства заблаговременного извещения законного представителя ООО ПКФ "ЖИЛСТРОЙТРАНС" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

Согласно же отчета ФГУ Почты России уведомление было возвращено в адрес ФАС России по иным основаниям только 16.08.2019 г.. что также подтверждает, что на момент вынесения постановления (22.07.2019) о привлечении к административной ответственности ФАС России не располагала сведениями свидетельствующими о надлежащем извещении общества о дате и времени вынесения постановления.

Надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик располагал сведениями о заблаговременном извещении законного представителя, ответчиком суду не представлено.

Заявитель же настаивает на не извещении его о дате и времени рассмотрения дела и нарушении его прав.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель не смог в момент вынесения постановления  воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановление ФАС России от 22.07.2019 № АЦ/66050/19 по делу № 22/04/14.32-74/2019 о привлечении ООО ПКФ "ЖИЛСТРОЙТРАНС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.2, 3.2, 3.5, 4.1, 4.5, 14.32, 20.4, 22.1, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.6, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ФАС России от 22.07.2019 № АЦ/66050/19 по делу № 22/04/14.32-74/2019 о привлечении ООО ПКФ "ЖИЛСТРОЙТРАНС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                            А.В. Полукаров