ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-41344/2024

г. Самара

26 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2025 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В., 

при участии: 

от заявителя – ФИО1, ФИО2, доверенность от 06.06.2025 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2025 года, принятое по делу № А55-41344/2024 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮниФлэйкс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области о признании незаконным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮниФлэйкс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, со следующими требованиями:

1. Признать уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 11.09.2024 № КУВД-001/2024- 25384806/3 незаконным.

2. Признать отказ государственного учета и государственной регистрации прав по заявлению ООО «ЮниФлэйкс» от 13.03.2025 КУВД 001/2024-2538406/7 незаконным.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственный кадастровый учет наружного водопровода (2 ввод) протяженностью 228 м, находящегося на земельных участках 63:09:0302051:2468 и 63:09:0302051:2477.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ЮниФлэйкс» на наружный водопровод (2 ввод) протяженностью 228 м, находящийся на земельных участках 63:09:0302051:2468 и 63:09:0302051:2477.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2025 года с учетом определения от 29 апреля 2025 года об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель заключил договор купли-продажи от 23.11.2006 с ОАО «Тольяттинский комбинат хлебопродуктов», в связи с которым приобрел недвижимое и движимое имущество.

16.11.2007 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение о передаче Заявителю в собственность инженерных коммуникаций по акту приема-передачи.

16.11.2007 Заявителю по акту приема-передачи передан наружный водопровод (2 ввод, далее - объект недвижимости).

Впоследствии продавец вышеуказанного объекта ОАО «Тольяттинский комбинат хлебопродуктов» был признан несостоятельным (банкротом) и ликвидирован в рамках дела № А55-4972/2008).

14.06.2024 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на наружный водопровод (2 ввод) протяженностью 228 м с приложением ряда документов.

Уведомлением от 20.06.2024 № КУВД-001/2024-25384806/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права было приостановлено.

22.08.2024 заявитель обратился с заявлением об устранении недостатков, в том числе представив дополнительные документы.

11.09.2024 Управление уведомило заявителя о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

13.03.2025 ответчик уведомлением КУВД 001/2024-2538406/7 отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании ст. ст. 198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению 4.3) правообладателя здания, сооружения или земельного участка.

Перечень необходимых для кадастрового учета документов, представляемых заявителем вместе с заявлением, раскрыт в ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона о регистрации содержится перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорные объекты являются линейными объектами, которые согласно заключениям кадастрового инженера имеют надземную и подземную части.

Как установлено судом первой инстанции, 14.06.2024 заявитель обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на наружный водопровод (2 ввод) протяженностью 228 м с приложением ряда документов.

Уведомлением от 20.06.2024 № КУВД-001/2024-25384806/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права было приостановлено.

В качестве оснований для приостановления государственной кадастрового учета и государственной регистрации прав Управление указало следующее:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

22.08.2024 заявитель обратился с заявлением об устранении недостатков, в том числе представив дополнительные документы, где изложил следующее:

Согласно перечню случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, на которое ссылается Росреестр в тексте Уведомления, разрешение на строительство наружного водопровода не требуется, если его диаметр не превышает 500 мм.

Диаметр наружного водопровода: 160 мм, что подтверждается исполнительной схемой и техническим планом. 

При указанных характеристиках наружного водопровода технический план может быть составлен на основании декларации правообладателя, а постановка на кадастровый учет производится на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок. Выписки из ЕГРН на земельные участки, на которых расположен наружный водопровод, также приложены к заявлению.

Согласно ч. 1 и ч. 13 ст. 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений (за исключением случая, предусмотренного частью 37 статьи 70 настоящего Федерального закона), форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пп. 13-14 п. 51 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082:

«13) год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по окончании его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение. В случае подготовки технического плана с целью получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию допустимо (не является нарушением настоящих требований) указание года ввода объекта в эксплуатацию, не соответствующего году ввода в эксплуатацию, указанному в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, приложением к которому будет являться (является) технический план, если указанный в техническом плане год ввода объекта в эксплуатацию соответствует году подготовки окончательной редакции технического плана;

14) год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается».

Из п. 2.1 заявления следует, что разрешение на строительство для этого объекта недвижимости не требуется. Технический план приведен в соответствие с пп. 14 п. 51 Требований, указан год завершения строительства, а не ввода в эксплуатацию.

Как правильно отметил арбитражный суд, ошибки, связанные с кадастровыми кварталами и земельными участками устранены; исправленный технический план представлен.

Таким образом, замечание № 2, препятствующее осуществлению государственного кадастрового учета, полностью устранено.

Далее, к заявлению приложен договор купли-продажи от 23.11.2006.

ОАО «Тольяттинский комбинат хлебопродуктов» являлся собственником наружного водопровода, однако не осуществил государственную регистрацию своего права. В настоящее время продавец прошел процедуру банкротства и был ликвидирован.

Приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета, кадастровая палата указала, что согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В данном случае невозможна подготовка технического плана на основании декларации, технический план сооружений должен быть подготовлен на основании разрешения на ввод сооружения в эксплуатацию, проектной документации, либо технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013 года.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме от 30.06.2014 N Д23и-2270, в случае, когда предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре документы отсутствуют в силу их утраты или уничтожения, технический план здания (сооружения) представляется возможным подготовить на основании декларации об объекте недвижимости.

При этом в состав приложения к техническому плану должны быть включены справки (документы) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующие о том, что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона о кадастре, в их распоряжении отсутствуют. Данная позиция также приведена в письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.08.2015 N 10-3030-КЛ "О рассмотрении поручения".

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.09.2014 N 10-3130-КЛ "О подготовке технических планов", исходя из разъяснений Минэкономразвития России (письма от 21.10.2013 N Д23и-5101, от 01.11.2013 N Д23и-5279, от 29.11.2013 N ОГ-Д23-15744, от 12.12.2013 N Д23и-5879, от 19.12.2013 N Д23и-5935), Росреестра (письма от 26.11.2013 N 14-08627/13, от 20.03.2014 N 14-03959/14, от 21.03.2014 N 14- 04030/14), если для строительства объекта недвижимости в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности требуется разработка проектной документации, получение соответствующего разрешения на строительство и последующий ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, то технический план такого объекта недвижимости должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов, а не на основании декларации об объекте недвижимости.

Однако в субъектах Российской Федерации имеются объекты недвижимости, в отношении которых отсутствует разрешительная и техническая документация, необходимая для подготовки технического плана. В частности, это объекты недвижимости, относящиеся к сфере автомобильных дорог, коммунальной сфере и сфере социального обслуживания муниципалитетов, а также объекты старого жилого фонда. Зачастую на такие объекты недвижимости имеются только выписки из муниципального реестра, планы приватизации, незарегистрированные договоры о приватизации жилых помещений, решения суда о признании права собственности на объект недвижимости.

В целях обеспечения кадастрового учета таких объектов недвижимости и дальнейшего включения их в гражданско-правовой оборот, в отношении объектов недвижимости, на которые по каким-либо причинам отсутствует разрешительная и техническая документация, технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной в установленном порядке. При этом в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана обязательно должна быть приведена информация о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения указанной документации, а в "Приложении" технического плана должны присутствовать копии документов, подтверждающих данную информацию (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации), в распоряжении которых может находиться указанная в части 8 статьи 41 Закона N 221 -ФЗ документация).

На основании письма Минэкономразвития России от 30.06.2014 N Д23и2270 "О рассмотрении обращения", в случае, когда иные предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона N 221 -ФЗ документы отсутствуют в силу их утраты или уничтожения, то технический план здания (сооружения) представляется возможным подготовить на основании декларации об объекте недвижимости. При этом в состав приложения к техническому плану должны быть включены справки (документы) органа власти, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, органов технической инвентаризации, осуществляющих хранение результатов инвентаризации в административном образовании, в котором находится здание (сооружение), государственного и соответствующего муниципального архива, свидетельствующие о том, что документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Закона N 221 -ФЗ, в их распоряжении отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что к заявлениям о постановке спорных объектов на кадастровый учет заявителем были приложены правоустанавливающие документы, содержащие в себе сведения, необходимые для осуществления кадастрового учета, в том числе: план приватизации, технический план, который содержит описание основных характеристик объектов, ответы органов, осуществляющих (осуществлявших) государственный строительный надзор, учет объектов недвижимости, надзор за осуществлением строительной и иной деятельности на территории спорных объектов, согласно которым сведения о спорных объектах отсутствуют.

При этом, учитывая период ввода спорных объектов в эксплуатацию, отсутствие документов о вводе объектов в эксплуатацию, общество не имеет возможности поставить на государственный кадастровый учет спорные объекты, которые фактически эксплуатируются.

В рассматриваемом случае отсутствие копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Диаметр объекта недвижимости: 160 мм. Это подтверждают исполнительная схема и технический план (страница 9), где указана труба - ПНД Ф160.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 разрешение на строительство водопровода наружного пожаротушения не требуется, если его диаметр не превышает 500 мм.

Как указывает сам Росреестр, в соответствии с ч. 11 ст. 24 Закона № 218 -ФЗ при отсутствии необходимости получения разрешительной документации и (или) проектной документации сведения в технический план вносятся на основании декларации правообладателя объекта недвижимости, как и действовал Заявитель.

Таким образом, замечания Росреестра, отраженные в уведомлении от 11.09.2024, не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816.

Все имеющиеся у заявителя документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, переданы в Росреестр.

При установленных обстоятельствах суд счел, что у регистрационного органа не имелось правовых оснований для отказа в постановке на кадастровый учет спорных объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Несовершение продавцом действий по государственной регистрации права собственности продавца не могло явиться основанием для отрицания наличия у него самого этого права, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона N 218 -ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Закона N 122-ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, Закон N 218 -ФЗ также определил, что государственная регистрация такого права обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав, вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При этом право собственности приобретателя на объект недвижимости статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) при отчуждении имущества должника ОАО «Тольятинский комбинат хлебопродуктов» по вышеуказанному договору, договор купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорен и в установленном законном порядке не признан недействительным.

Договор купли-продажи фактически исполнен обеими сторонами: объект передан, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме. С момента получения имущества истец фактически владеет и пользуется объектами, несет бремя содержания в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае после принятия Управлением решения об отказе от 13.03.2025, Уведомление о неустранении причин приостановления от 11.09.2024 утратило свою актуальность и не нарушало прав заявителя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи со следующим. 

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, после получения от Заинтересованного лица уведомления об отказе государственного учета и государственной регистрации прав по заявлению, Заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, и они были приняты судом и рассмотрены по существу.

С учетом установленного суд, принимая во внимание, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства, при этом отсутствуют доказательства наличия обоснованных правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного имущества, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума N 10/22, правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Указанный подход к разрешению спора соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 307-ЭС21-11411 по делу N А56-72111/2020, постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2021 N Ф06-1243/2021 по делу N А55-12059/2020.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что в обжалуемом решении неправомерно содержатся ссылки на утратившие силу положения Федеральных законов от 24.07.2007 N 221-ФЗ и № 218-ФЗ, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, вместе с тем, применение норм названного Законов не привело к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2025 года по делу № А55-41344/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева