﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13694/2020-ГКу

г. Пермь

18 декабря 2020 года

Дело № А50-16848/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДИЛОС-М»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 сентября 2020 года (резолютивная часть от 16.09.2020), 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-16848/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дилос-М» (ОГРН 1075948000743, ИНН 5948032330)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дилос-М» (далее – ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 643 667,81 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года, неустойки в сумме 7 589,29 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16848/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 16 сентября 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

По мнению ответчика, истцом при расчете платы за негативное воздействие необоснованно применен повышающий коэффициент 2 за отсутствие декларации о составе и свойствах сточных вод, а судом первой инстанции неверно оценены доводы ответчика.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктом 36 договора N 106638 от 01.02.2018 предусмотрено, что декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией ВКХ настоящего договора.

Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года.

По мнению ответчика, из указанных положений договора от 01.02.2018 следует, что не позднее 6 месяцев со дня заключения договора должна быть подана декларация именно на текущий календарный год, т.к. порядок подачи декларации на очередной год определен уже в следующем предложении.

Поскольку договор водоотведения с ответчиком заключен 01.02.2018 для целей подачи декларации для расчета среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод должен применяться период с 01.07.2018 по 30.06.2019. Таким образом, размер среднесуточного объема сбрасываемых сточных вод составлял 28, 61 куб. м., что менее 30 куб.м. в сутки, следовательно, обязанности подавать декларацию в отношении сточных вод у ответчика не было. Кроме того, ссылается на тот факт, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и объявлением нерабочих дней, он лишен был лишен возможности ранее заявить возражения по расчетам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы, как необоснованные, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор № 106638  от 27.09.2007, во исполнение которого истец осуществляет прием сточных вод ответчика, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

18.12.2019 и 27.02.2020 истец произвел контрольный отбор сточных вод абонента из согласованных сторонами контрольных колодцев. По результатам отборов составлены акты отбора и выявлены нарушения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

На основании выявленных нарушений по результатам анализа контрольных проб ответчику направлены справки-расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2019 года по март 2020 года в сумме 643 667,81 руб., выставлены счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца как в части начисления платы за негативное воздействие с учетом применения повышающего коэффициента, так и в части неустойки, отклонив заявленные ответчиком по иску возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу положений ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила).

Пунктом 118 Правил определено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 113 Правил закреплено, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В пункте 114 Правил указано, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 123 Правил указывается, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) +

Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,

где:

Макс(Кi1) - максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее - кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

Сумм (Кi2) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Макс(Кi3) - максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

Сумм(Кi4) - суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КipH - значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением N 5 к настоящим Правилам;

КiТ, Кiлос, Кiжиры, Кiпхб - значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

Макс(Кi5) - максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному Приложением N 5 к настоящим Правилам;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

При расчете платы на основании декларации указанные объемы сточных вод учитываются ежемесячно в течение срока действия декларации.

В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В соответствии с п. 123 (2) Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Согласно п. 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

В соответствии с п.6. формы декларации, утв. Приложением № 1 к Правилам № 644, при подаче декларации объем сточных определяется за истекший календарный год. В соответствии с п. 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Исходя из того, что абонент обязан подавать декларацию до 1 ноября предшествующего года следует, что декларация на 2019 год должна была быть подана абонентом до 1 ноября 2018 года. При этом на 1 ноября 2018 года истекшим календарным годом является 2017 год. Аналогичный расчет и при определении обязанности подачи декларации на 2020 (должна была быть подано до 1 ноября 2019 , при этом объем для целей определения обязанности учитывается за истекший 2018 год).

Среднесуточный объем сточных  вод за  2018  год  составил:

(1242+1164+1080+1146+953+650+656+944+760+924+1157+976): 365=31,9 куб. м. 

Среднесуточный объем за 2017 год составил :

(1437+1256+1409+1454+1404+1122+1228+929+704+966+1134+1024):365+38,5 куб. м.

В подтверждение объемов сточных вод истец представил счета за 2017-2018 год. 

Таким образом, у ответчика была обязанность подачи декларации как на 2019, так и на 2020 год, соответственно, коэффициент 2	применен истцом правомерно.

Предусмотренное пунктом 36 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения право на подачу декларации по истечение 6 месяцев с момента заключение договора касается абонентов, заключающих договоры впервые, и не может изменять сроков подачи декларации, установленных пунктом 127 Правил на очередной календарный год, а также не изменяет понятия календарного года исходя из которого определяются объемы абонента в целях определения обязанности подачи декларации.

Ссылки абонента на договор от 01.02.2018 подлежат отклонению, поскольку договорные отношения сторон существуют с 2007 года, обязанность по декларированию введена Правилами № 644 еще в 2015 году. Перезаключение договора, исходя из типовой формы, не отменяет факта наличия договорных отношений с 2007 года, наличия объемов потребления по ранее заключенному договору, в том числе, исходя из которых определена обязанность подачи декларации.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно необоснованного применения истцом в расчете платы за спорный период коэффициента 2 правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на тот факт, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и объявлением нерабочих дней он лишен был лишен возможности ранее заявить возражения по расчетам, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие значения для рассмотрения спора. Отборы проб произведены 18.12.2019, 27.02.2020, акты отбора подписаны представителем ответчика, обязанность подавать декларацию установлена действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованно удовлетворены в полном объеме согласно не опровергнутому ответчиком расчету истца (ст. 65, 9 АПК РФ).

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 21.02.2020 г. по 10.08.2020 на основании ст. 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": "К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим изложенным нормам права.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания законной неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно оценены и правомерно отклонены возражения ответчика по иску относительно расчета платы за негативное воздействие, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110, 102 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

                                            постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-16848/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 16 сентября 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева