АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15421/2024 

Нижний Новгород 08 апреля 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025. Полный текст решения изготовлен 08.04.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-361) при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А. в отсутствие представителей сторон рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Нижнего Новгорода 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к администрации Советского района города Нижнего Новгорода  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация города) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация района) о сохранении нежилого помещения П112 площадью 264 квадратных метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Козицкого, дом 1 корпус 2, в перепланированном, переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 24.03.2021.  

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>). 

Исковые требования основаны на статьях 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.  

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск указал, что возражений против удовлетворения исковых требований иметь не будет в случае соответствия самовольно выполненной перепланировки спорного нежилого помещения требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.03.2025 объявлен перерыв до 25.03.2025 до 16 часов 30 минут.  

В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.  

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение – П112 площадью 264 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...>, числится в реестре муниципального имущества и является собственностью города Нижнего Новгорода (л.д. 19).  

В соответствии с техническим планом от 24.03.2021, составленным кадастровым инженером ФИО1, в указанном нежилом помещении произошла внутренняя перепланировка.  

Регистрационный орган согласно уведомлению от 09.07.2021 

 № КУВД-001/2021-11396317/3 отказал истцу в государственном кадастровом учете спорного помещения и государственной регистрации права собственности на указанное помещение.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.  

 В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.  

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, предусмотренные частями 2 и 2.1. статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.  

Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок сохранения нежилых помещений в случае их самовольной перепланировки, в связи с чем, следует руководствоваться по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответствующий правовой подход изложен в Обзоре Верховного суда РФ № 1 (2017) от 16.02.2017.  

Из материалов дела следует, что в спорном нежилом помещении произошла внутренняя перепланировка.  

Выполненная перепланировка отображена в техническом паспорте на нежилое помещение, составленного по состоянию на 24.03.2021.  

Согласно данному техническому паспорту общая площадь нежилого помещения П112, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 264 квадратных метра.  

В материалы дела представлено строительно-техническое заключение 

 № 05/118.ТО.2023, выполненное ООО «Сириус проект», в котором отражены следующие выводы. На основании проведенной строительно-технической экспертизы о соответствии выполненной перепланировки/переоборудования в соответствии со строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами объекта недвижимости (нежилое помещение П112), расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что ранее выполненные работы по перепланировке/переоборудованию не создали угрозы обрушения существующих строительных конструкций, не снизили несущей способности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию Объекта и соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам.  

В ответ на запрос суда ГУ МЧС России по Нижегородской области письмом от 17.03.2025 № ИВ-165-2-6-620 сообщило, что в нежилом помещении П112 площадью 264 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождении от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

Сохранить нежилое помещение П112 площадью 264 квадратных метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Козицкого, дом 1 корпус 2, в перепланированном, переустроенном состоянии согласно технического паспорта от 24.03.2021.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова