РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123129/24-162-1262

г. Москва

04 октября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября  2024  года

Полный текст решения изготовлен 04 октября  2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН РАЗВИТИЕ"

108836, Г.МОСКВА, ПОС. ДЕСЕНОВСКОЕ, УЛ. ГИМНАСТИЧЕСКАЯ, Д. 26, КВ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2020, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 4 437 969 руб. 16 коп.

 

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" о взыскании на основании по Банковской гарантии № 23/0044/AST/ММБ/036489 от 04.05.2023. долга в размере 4 307 790 руб., платы за отвлечение средств в размере 130 179 руб. 16 коп

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика,  оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Гарант) и ООО «РЕГИОН РАЗВИТИЕ» (Принципал) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTММБ04423036489.

В соответствии с п. п. 1-4 Договора сумма Гарантии: 4 307 790.00 руб. Срок действия Гарантии: с 05.05.2023 по 31.01.2024. Бенефициар: БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "АТРАТСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ" (ИНН: 

<

***>). Обеспечиваемые Гарантией обязательства ПРИНЦИПАЛА перед Бенефициаром указаны в форме Гарантии .

Банковской Гарантией, обеспечивается исполнение обязательств по контракту № 44/1ЭА2023 от 15.05.23г на капитальный ремонт спального корпуса № 2 БУ «Атратский дом-интернат», 2 перед организацией: БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "АТРАТСКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 429841, ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, Р-Н АЛАТЫРСКИЙ, П АТРАТЬ, УЛ. ЛЕСНАЯ, Д.1) именуемым в дальнейшем «Бенефициар».

04.05.2023 г. Банк выдал Принципалу Банковскую гарантию № 23/0044/AST/ММБ/036489, которой предусмотрено, что Гарант принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 4 307 790, 00 руб., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения вышеуказанного Договора.

В соответствии с п. 7 Заявления 1 плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 17.37 (Семнадцать целых тридцать семь сотых) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного ГАРАНТОМ платежа по Гарантии с учетом погашенных ПРИНЦИПАЛОМ сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления.

Банковская гарантия действует с 05.05.2023 г. по 31.01.2024 г. и прекращается, а ГАРАНТ освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования БЕНЕФИЦИАРА не были получены ГАРАНТОМ до этой даты или на эту дату.

Согласно условиям банковской гарантии, к требованиям Бенефициаром были приложены все необходимые документы.

05.12.2023 Бенефициар направил Банку требование № 565 по Банковской гарантии № 23/0044/AST/ММБ/036489 от 04.05.2023 г. об уплате денежной суммы в размере 4 307 790, 00 руб., в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по требования № 565 от 05.12.2023, что подтверждается платежным поручением № 975379 от 28.12.2023 г. на сумму в размере 4 307 790 руб.

Учитывая  обстоятельства, Банк направил требование о досрочном погашении задолженности по Договору Ответчику, однако задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 16.05.2024 обязательства Принципала перед Гарантом по Банковской гарантии составляют суммы: 4 437 969 руб. 16 коп., в том числе: долг в размере 4 307 90 руб., просроченная учтенную плату за вынужденное отвлечение средств в размере 130 179 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком возражений по регрессным требованиям не заявлено,  доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковое  требование о взыскании долга в размере 4 307 790 руб., неустойки в размере 130 179 руб. 16 коп., подлежит  удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковской гарантии, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕГИОН РАЗВИТИЕ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ИНН: 

<

***>) по состоянию на 16.05.2024г. долг в размере 4 307 790 руб., плату за отвлечение средств в размере 130 179 руб. 16 коп., а также 45 190 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков