АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-6185/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление  водопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Алтайского края, к  ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных  исполнительных производств ФИО2, г.Барнаул, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании  недействительным и отмене постановления от 03.04.2023 № 22089/23/60091 о взыскании  расходов на совершение исполнительных действий в федеральный бюджет по сводному  исполнительному производству № 32267/21/22089-СД; обязании восстановить  нарушенные права заявителя,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Бизнес-Новация»,  

без участия представителей. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Шипуново Алтайского края, (далее – заявитель,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу- 

исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств  Панькиной Марине Анатольевне, г.Барнаул, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным и отмене  постановления от 03.04.2023 № 22089/23/60091 о взыскании расходов на совершение  исполнительных действий в федеральный бюджет по сводному исполнительному  производству № 32267/21/22089-СД; обязании восстановить нарушенные права заявителя.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое  постановление вынесено в нарушение положений Закона № 229-ФЗ до момента  установления законности совершенных исполнительных действий. Заявитель отмечает,  что в рассматриваемом случае законность совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, за совершение которых с должника  взыскиваются расходы, не установлена. Отмечает, что Постановление о принятии  результатов оценки, отчет об оценке оспаривается должником в Арбитражном суде  Алтайского края в рамках дела № А03-3616/2023, А03-3996/2023. Оспариваемое  постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы  ООО «Управление водопроводов» в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, поскольку возлагает на должника необоснованные имущественные  обязательства, влечет совершение судебным приставом-исполнителем мер  принудительного взыскания с должника.  

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных  исполнительных производств ФИО2, Управление Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю, МИФНС № 16 по Алтайскому краю,  МИФНС № 1 по Алтайскому краю, АО «Главное управление жилищно-коммунального  хозяйства», ООО «Бизнес-Новация» письменные отзывы на заявление не представили.  

Представили лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ проведено в отсутствие не явившихся представителей.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 32267/21/22089-СД в  отношении должника - ООО «Управление водопроводов» в пользу взыскателя - МИФНС  

 № 1 по Алтайскому краю, МИФНС № 16 по Алтайскому краю, АО «Главное управление  жилищно-коммунального хозяйства».  

Из материалов сводного исполнительного производства № 32267/22/22089-СД  следует, что 08.11.2022 решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0313147/2022 в пользу ООО «Управление водопроводов» с МУП «Шипуновский»  Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>) взыскано:  

-  10 833 538 рублей 34 копейки задолженности по договорам оказания услуг с № 2  по № 115 за период с января 2021 по декабрь 2021, а также с № 2 по № 48 за период с  января 2022 по июнь 2022,  

-  19 200 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.  

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО  «Управление водопроводов», в рамках дела № А03-13147/2022 в пределах суммы  задолженности 10 833 538 рублей 34 копейки, объявлен запрет на совершение должником  и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению  правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также  уступка права требования третьим лицам.  

В отношении арестованной дебиторской задолженности в порядке пункта 2 части 4  статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) для определения рыночной стоимости имущества  назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация».  

Оценщик ООО «Бизнес-Новация» оценил дебиторскую задолженность - право  требования в качестве взыскателя по исполнительному документу на основании решения  Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2022 года по делу № А03-13147/2022 о  взыскании с МУП «Шипуновский» в пользу ООО «Управление водопроводов»  задолженности по договорам оказания услуг с № 2 по № 115 за период с января 2021 по  декабрь 2021, а также с № 2 по № 48 за период с января 2022 года по июнь 2022 года в  размере 10 833 538, 34 рублей, а так же судебные расходы, связанные с уплатой истцом  государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд в размере  19200 рублей - общей стоимостью в 6 752 400 рублей 00 копеек (без учета НДС).  

Постановлением от 01.03.2023 судебного пристава-исполнителя приняты результаты  оценки в соответствие с отчетом оценщика ООО «Бизнес-Новация» № 221/155 от  12.02.2023 об оценке арестованного имущества.  

Отчет ООО «Бизнес-Новация» № 221/155 от 12.02.2023 об оценке арестованного  имущества и постановление судебного пристава от 01.03.2023 о принятии результатов  

оценки оспорены должником в судебном порядке в рамках дел № А03-3616/2023 и №  А03-3996/2023.  

03.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено  постановление о взыскании с должника в федеральный бюджет 1 187 рублей 50 копеек  расходов на совершение ООО «Бизнес-Новация» исполнительных действий по оценке  арестованного имущества.  

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими  удовлетворению, в силу следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том  числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт,  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1ст. 198, ч. 2  ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и  

охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение  требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных  органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а  именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов,  действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового  акта.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство  осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

В соответствии с пунктами 1 и 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества  должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость  которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ установлено, что в качестве специалиста  (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного  пристава- исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть  привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо,  обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем  выносится постановление.  

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 229-ФЗ специалист имеет право на  вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к  расходам по совершению исполнительных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 116 Закона № 229-ФЗ расходами по совершению  исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета,  взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на  организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного  исполнения.  

К расходам по совершению исполнительных действий, согласно пункту 2 части 2  указанной статьи относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу  переводчиков, специалистов и иных лиц, привлечённых в установленном порядке к  организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесённых ими, а  также понятыми расходов.  

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному  бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника (часть 1  статьи 117 Закона № 229-ФЗ).  

Частью 3 статьи 117 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание с должника  расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счёт федерального  бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также  возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании  постановления судебного пристава-исполнителя, утверждённого старшим судебным  приставом или его заместителем.  

Из совокупностей статей 4 и 117 Закона № 229-ФЗ следует, что обязанность по  возмещению расходов по совершению исполнительных действий, может быть возложена  на должника только в случае, если такие расходы совершены законно и своевременно.  

С учетом названных норм надлежит выяснить законность совершенных судебным  приставом-исполнителем исполнительных действий, за совершение которых  взыскиваются с должника расходы.  

Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае законность совершенных  судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, за совершение которых с  должника взыскиваются расходы, не установлена, поскольку постановление о принятии  результатов оценки, отчет об оценке оспаривается должником в Арбитражном суде  Алтайского края в рамках дела № А03-3616/2023, А03-3996/2023.  

В рамках дела № А03-3616/2023 рассматривалось заявление общества с  ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» к ведущему судебному  

приставу - исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных  производств УФССП России по Алтайскому краю Панькиной Марине Анатольевне,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о  признании незаконным постановления от 01.03.2023 о принятии результатов оценки по  сводному исполнительному производству № 32267/21/22089-СД.  

23.11.2023 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-3616/2023  вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Определением суда от 09.06.2023 производство по настоящему делу А03-6185/2023  приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А033996/2023.  

В рамках дела № А03-3996/2023 рассматривалось заявление ООО «Управление  водопроводов» к ООО «Бизнес-Новация» о признании отчета об оценке ООО «Бизнес- Новация» № 221/155 от 12.02.2023, недействительным.  

Вступившим в законную силу решением суда от 28.09.2023 по делу № А033996/2023 в удовлетворении требований отказано.  

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств нарушения экономических  прав заявителя оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявления.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела  арбитражным судом не установлена.  

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Л.Г.Куличкова