ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-63520/2023

Дело № А40-125086/23

г. Москва

24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А. Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-125086/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Петровент" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 507 044,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 211,35 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петровент" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы задолженности в размере 507 044,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 06.05.2023 в размере 15 211,35 руб.

Решением от 28.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу № А40-125086/2023; вынести новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. Срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы истёк 19.09.2023.

Также ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что апелляционная жалоба направлена своевременно, срок на обжалование истекал 21.08.2023 (31.07.2023 + 15 рабочих дней), жалоба направлена посредством системы «Мой арбитр» 21.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор № 1720187376102554164000000/779.7 от 28.12.2018 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ внутренних систем автоматического пожаротушения (без оборудования), отопления, вентиляции, кондиционирования и канализации (К 14, К16) (сооружение № 231) на площадке 15 объекта: «Строительство и реконструкция объектов ГИК МО РФ для размещения сооружений комплекса средств измерения, сбора и обработки информации и обеспечения летных испытаний перспективного КРК «Ангара» в н.п. Мирный и Нарьян-Мар Архангельской области (1 и 2 очереди) (шифр объекта 500/КСИСО). Общая стоимость работ по договору составляет 57 835 775 руб.

Ответчиком в адрес истца перечислен аванс для выполнения работ на общую сумму 46 268 620 руб., что подтверждается платежными поручениями № 40733 от 23.08.2019, № 5134 от 04.02.2019. Согласно иску истец выполнил работы на общую суму в размере 47 785 915,20 руб., что подтверждается подписанным итоговым актом приемки выполненных работ от 01.08.2022, исполнительная документация по договору передана и получена ответчиком, о чем свидетельствуют отметки (штемпели) и подписи представителей ответчика на соответствующих документах. Замечания по качеству и объему выполненных истцом работ, а также замечания по комплектности и оформлению исполнительной документации ответчиком в адрес истца направлены не были.

В соответствии с п. 4.6 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора выплачивается субподрядчику при окончательном расчете. В соответствии с п. 4.7 договора окончательный расчет по договору производится в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ, по форме, установленной приложением № 3 к договору.

Условиями п. 4.16 договора установлено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% от стоимости выполненных субподрядчиком работ. В случае неоплаты субподрядчиком стоимости генподрядных услуг генподрядчик имеет право осуществить зачет указанных средств с сумм платежей, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные работы по договору.

Согласно иску сумма задолженности ответчика составила 507 044,86 руб., в добровольном порядке не погашена, что, с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Из анализа материалов дела, с учетом представленного ответчиком отзыва, судом первой инстанции установлено, что истцом в действительности выполнены работы по договору на сумму 47 785 915,20 руб., которые не были оплачены в полном объеме, сумма задолженности составила 507 044,86 руб. в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга удовлетворено в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом первой инстанции установлено наличие у ответчика долга перед истцом по оплате выполненных работ, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 211,35 руб. также удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-125086/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                 А. Б. Семёнова