АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4102/2024

г. Йошкар-Ола

7» февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Велес» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Велес», о взыскании основного долга по договору-заявке на перевозку груза от 29.11.2023 № 12 в сумме 53 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора-заявки о сроке оплаты оказанных ему транспортных услуг (л.д. 8-9).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Истец надлежащим образом извещен по правилам статьи 123 АПК РФ о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. При этом копии определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также о назначении судебного заседания направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копий судебных актов. Уклонение от получения подтверждено отметками органа почтовой связи на уведомлениях, возвращенных в арбитражный суд. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункты 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд. Решение арбитражного суда принято 17.01.2025 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 03.02.2025 ответчиком подана апелляционная жалоба. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Велес» (заказчиком) заключен в письменной форме договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого заказчик поручил истцу перевезти груз по маршруту г. Йошкар-Ола – г. Москва, а ответчик обязался оплатить провозную плату в сумме 53 000 руб. (л.д. 15). В заявке стороны согласовали наименование и количество груза, место и дату погрузки и разгрузки, а также иные условия доставки.

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор перевозки признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, и цене. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируется гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, по поручению заказчика перевез груз по определенному в заявке маршруту, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным. По поводу исполнения договора сторонами посредством электронной почты велась переписка (л.д. 16-18). При этом ответчик письмом с адреса электронной почты, указанного в договоре, подтвердил, что «по документам с выгрузки все в порядке». На оплату услуг оформлены универсальный передаточный документ от 30.11.2023, счет от 30.11.2023 (л.д. 19-20). Документы были направлены заказчику почтовым отправлением и получены им 27.12.2023 (л.д. 21-22). Факт исполнения истцом обязательств по договору заказчиком не оспаривался.

В силу статьи 790 ГК РФ и договора у ответчика как у заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Стоимость услуг по перевозке определена сторонами в заявке в сумме 53 000 руб. В силу договора-заявки оплата производится заказчиком в течение пяти банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных, экспедиторской расписки с подписью и печатью, счета, акта, счет-фактуры, копии (скану) путевого листа, договора. Однако вопреки требованиям статей 309, 790 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено. Доказательств полного погашения задолженности вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность в сумме 53 000 руб. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика основного долга в сумме 53 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2120 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Велес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору-заявке на перевозку груза от 29.11.2023 в сумме 53 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова