АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6684/2022

07 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 07 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев  материалы искового заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-ДА» ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Крым (295011, 

<

...>).  

о взыскании, участники процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ФИНАНС-ДА» ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Республики Крым к Отделению Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Республике Крым с исковым заявлением,  согласно которого просит суд взыскать (с учётом заявления об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суммы излишне уплаченных налогов в размере 71 435,68  рублей.  

Заявление мотивировано тем, что по мнению истца у общества имеется право на  взыскании излишне уплаченных налогов в размере 71 435,68 рублей, ввиду наличия  переплаты данной суммы.  

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Крым поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает  

против исковых требований, указывает на отсутствие переплаты у истца, а также на  пропуск срока на предъявления данных требований.   

16.08.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание  06.06.2023 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены  надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым. 

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие  (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в  материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.  

24.03.2021 Арбитражным судом Республики Крым вынесено решение по делу 

 № А83- 11050/2019 от 24.03.2021 об открытии процедуры конкурсного производства в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», исполняющим  обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Финанс-Да» утвержден ФИО2.  

Как указано истцом, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности  должника, и выявлено двойное перечисление денежных средств в размере  

4 621 584,74 рублей. 

Полагая, что у истца возникла переплата в размере 71 435,68 рублей исполняющий  обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ФИНАНС-ДА» ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на  предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых  взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное  страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на  обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе  осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов  и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской  Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом  

от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).  

В соответствии с пп. "б" пункта 1 части 1 и пунктом 2 части 1 статьи 5  Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются  плательщиками страховых взносов как лица, производящие выплаты и иные  вознаграждения физическим лицам, а также отнесены к категории плательщиков  страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим  лицам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ  плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат  сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и  штрафов.  

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне  уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению  плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом  контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.  

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов  может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи  26 Закона N 212-ФЗ).  

Аналогичный срок, подлежащий применению и к страховым взносам с  01.01.2017, установлен пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ).  

При рассмотрении требований заявителя, носящих имущественный характер,  суд исходит из того, что поскольку Федеральным законом N 212-ФЗ не определены  сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов,  то в случае отказа в возврате (зачете) излишне уплаченных сумм органом контроля за  их уплатой заявитель вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных  сумм в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года (ст. 196, п. 1 ст.  200 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О и подлежащей применению в  связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и  правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма  

пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающая  возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне  уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет  плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу  обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.  В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного  срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке  гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие  правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

При этом момент, когда плательщик страховых взносов узнал или должен был  узнать о факте излишней уплаты страховых взносов, подлежит определению с учётом  оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности,  причины, по которой плательщик допустил переплату обязательного платежа, наличия  возможности для его правильного исчисления, изменения действующего  законодательства в течение рассматриваемого периода, а также других обстоятельств,  которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на  возврат страховых взносов не пропущенным.  

Статьёй 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ регламентирован  порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов  (пункты 2, 11, 12, 13, 14, 15).  

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по  заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в  форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом  контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления  плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых  взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (пункт 11).  

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых  взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также  штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных  страховых взносов в счет погашения задолженности (пункт 12).  

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов  может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13).  

Решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов  принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня  получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне  уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой  страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки  уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (пункт  14).  

До истечения срока, установленного частью 14 настоящей статьи, поручение о  возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании  решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы  страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых  взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для  осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации (пункт 15).  

Таким образом, основанием для возврата суммы излишне уплаченных страховых  взносов является установленный факт излишней уплаты страховых взносов.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Кодекса направлена не на  ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового  платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона  или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня  уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие  безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих  законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  

судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  

установлено настоящим кодексом. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Как указано истцом, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности  должника, и выявлена переплата в размере 71 435,68 рублей.  

Между тем, в отзыве на заявление ответчик указывает на пропуск срока  давности на предъявления данных требований.  

В данном случае, согласно доводов конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ФИНАНС-ДА» ФИО2  заявитель узнал о наличии сумму излишне уплаченного налога 05.08.2021.  

При этом суд данный довод отклоняет, ввиду следующего. 

Согласно части1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет  сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы,  налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом. Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых  взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления  страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Таким образом, в силу статьи 52 НК РФ, именно налогоплательщик, а не  конкурсный управляющий, самостоятельно исчисляет сумму налога (взноса),  подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки  и налоговых льгот, таким образом о наличии возможной переплаты обществу должно  было быть известно.  

Следовательно, общество, исчисляя и уплачивая взносы самостоятельно, должно  было знать о возможном факте излишне уплаченной сумму данных платежей  непосредственно в момент уплаты, формирование итогового сальдо необходимых  платежей по лицевому счету правового значения в данном случае не имеет.  

При этом суд обращает внимание, что неосведомленность конкурсного  управляющего об имеющейся переплате не свидетельствует о наличии обстоятельств  для перерыва срока подачи заявления о возврате налога либо перерыва срока исковой  давности.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у  суда не имеется.  

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению  судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Ввиду того, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, расходы по её уплаты в размере 2857 рублей подлежат  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНС-ДА» а  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295000, 

<

...>)  в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере  2857 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна