ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А36-1881/2021

г. Воронеж

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности №36 АВ 4216314 от 17.11.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Раненбургъ»: ФИО4, представитель по доверенности №09/01/2024 от 10.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от закрытого акционерного общества «Содружество-Соя»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 по делу №А36-1881/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 786 477 руб. 60 коп. платы за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 3542 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 18.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 800 руб. 41 коп., при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» (далее – ответчик, ООО «Раненбургъ») о взыскании 786 477,60 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 3542,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 17.08.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балтсервис» (далее – ООО «Балтсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Менделеевсказот» (далее – ООО «Менделеевсказот»), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Содружество» (далее – ООО ТД «Содружество») и закрытое акционерное общество «Содружество-Соя» (далее – ЗАО «Содружество-Соя»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 по делу №А36-1881/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 742 038 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 17.08.2020 в размере 3403,53 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5378,45 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 47 982,45 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 139,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «РЖД» в данной части. В тексте апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом не были приняты во внимание положения статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта). Как отмечает заявитель, материалами дела подтверждается, что спорные вагоны, прибывшие ранее доставки, были готовы к подаче на пути ответчика и не были приняты им по причинам, зависящим от самого ответчика. 

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «Балтсервис», ООО «Менделеевсказот», ООО Торговый дом «Содружество» и ЗАО «Содружество-Соя», на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение арбитражного суда области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11.07.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Раненбургъ» (пользователь) заключен договор №5/210 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Раненбургъ», примыкающего к станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой №62 к пути №20 станции Раненбург, локомотивом пользователя.

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути №3, №5, №12, №18, №20 станции Раненбург. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки. 

Пунктом 15 договора предусмотрено, что при подаче и уборке вагонов на обменные участки путей №1 и №3 пользователя локомотивом перевозчика на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона – 5,45 часа (приложение №1 к договору). При подаче и уборке вагонов с путей станции Раненбург на места погрузки, выгрузки локомотивом пользователя на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона – 6,2 часа (приложение №2 к договору). 

В период с 09.06.2020 по 10.07.2020 в адрес ответчика прибывали порожние и груженые вагоны по электронным накладным ЭД134003, ЭД295404, ЭД370531, ЭД279547, ЭД290889, ЭД438101, ЭД386674, ЭД513727, ЭД295451, ЭД889204, ЭД694519, ЭД513727, ЭД889218, ЭД436728, ЭД386709, ЭД608578, 22729460, ЭД780771, 16333589, 07895652, 22941044, ЭД786546, ЭД609805, 22729459, ЭД889610, 227229460, ЭД780771, 16333589, 07895652, 22941044, ЭД786546, ЭД609805, 22729459; ЭД766700, ЭД695335, ЭД694909, ЭД383052, ЭД438439, ЭД694909, ЭД535801, ЭД535801, ЭД531974, ЭД438439, ЭЕ358222, ЭЕ961246, ЭЕ871888, ЭЕ961246, ЭЕ777453, ЭЕ962797, ЭЖ274597, ЭЕ870504, ЭЖ234677, ЭЕ890336, ЭЖ349751, ЭЖ474836, ЭЖ236142, ЭЖ655058, ЭЖ785065, ЭЖ655058, ЭЖ655058, ЭЖ305729, ЭЖ399786, ЭЖ782026, ЭЖ395414, ЭЖ655343, ЭЖ745448, ЭЖ399359, ЭЖ745448, ЭЖ656043, ЭЖ655877, ЭЖ598217.

После уведомления ответчика о прибытии вагонов и об их подаче в период с 09.06.2020 по 10.07.2020, простаивали на путях станции Раненбург прибывшие в адрес ответчика порожние вагоны, не принадлежащие истцу, в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования, в связи с чем, были составлены акты общей формы. 

Поскольку ответчиком допущена задержка нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД».

07.08.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия №ИСХ-5030/Ю-в ТЦФТО, в которой ОАО «РЖД» просило ООО «Раненбургъ» добровольно исполнить обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общей сумме 786 477,60 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом частично.

Законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения заявленных требований судом апелляционной инстанции не проверяется в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 47 982,45 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 139,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1 Устава железнодорожного транспорта отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее – железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, подлежат регулированию названным законом. Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приёма вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определённых на железнодорожной станции отправления (далее - расчётный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Толкование положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления соответствующей платы.

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №26 (далее – Правила №26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил №26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Акты общей формы ГУ-23 ВЦ на начало и окончание нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи №№ 2/363 от 09.06.2020, 2/419 от 20.06.2020, 2/503 от 07.07.2020, 2/379 от 14.06.2020, 2/473 от 01.07.2020, 2/487 от 03.07.2020, 2/496 от 16.06.2020, 2/515 от 01.07.2020, 2/403 от 16.06.2020, 2/426 от 23.06.2020, 2/395 от 16.06.2020, 2/472 от 01.07.2020, 2/401 от 17.06.2020, 2/495 от 05.07.2020, 2/420 от 20.06.2020, 2/494 от 04.07.2020, 2/489 от 02.07.2020, 2/471 от 01.07.2020, 2/512 от 07.07.2020 представителем ООО «Раненбургь» не подписаны. 

Ответчику также были представлены на подпись накопительные ведомости от 22.07.2020 №№ 230655, 90703, 60779, 70790, 90707, 260660, 60778, 80798, 80797, 70793, 60777, 90704, 70794, 70796, 70792, 140717, 60783, 70791, 70789, 60782, 70795, 60780, 130716, 100713, 100712, 100711, 90705, 80701, 80702, 100714, 90710, 90709. 

Об отказе от подписи актов общей формы составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ №№ 2/373 от 10.06.2020, 2/380 от 14.05.2020, 2/404 от 18.06.2020, 2/396 от 16.06.2020, 2/402 от 17.06.2020, 2/416 от 23.06.2020, 2/413 от 20.06.2020. 

Ответчиком были составлены возражения на акты общей формы от 09.07.2020 №127, от 15.07.2020 №№ 154, 143, 137, 144, 157, 158, 133, 142, 153. В возражениях ответчик ссылался на то, что вагоны заказывались на более поздние даты, начисления за простой вагонов, поданных ранее срока, следовало производить в отношении их владельцев, а не ООО «Раненбургь» (л.д.1-9 т.2). 

ОАО «РЖД» не оспаривалось, что подача вагонов на пути необщего пользования, принадлежащие ООО «Раненбургъ», производилась до истечения нормативного срока доставки порожних вагонов. 

В соответствии с частью 8 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Из буквального толкования приведенной нормы права следует два обязательных условия, при наличии которых обязательство перевозчика по доставке порожнего вагона в установленный срок считается исполненным досрочно, а именно: прибытие порожнего грузового вагона на станцию назначения до истечения срока доставки и возможность его подачи получателю или на железнодорожный выставочный путь. 

Ответчиком не были приняты в срок подачи порожние вагоны, пришедшие на пути необщего пользования ООО «Раненбургъ» ранее нормативных сроков доставки, указанных в накладных. 

Доводы истца относительно того, что вагоны направлялись не по заявкам, а в отстой на собственных путях, о чем указывалось в транспортных железнодорожных накладных, правомерно отклонены судом, поскольку для исчисления платы принимаются во внимание сроки доставки вагонов, а не цели их направления грузополучателю.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, до истечения нормативных сроков доставки порожних вагонов, определенных в накладных, ОАО «РЖД» было не вправе начислять плату грузополучателю за нахождение вагонов на путях общего пользования. 

При указанных обстоятельствах вывод суда области об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 47 982,45 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы. Факт уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 16.10.2023 №223057.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.10.2023 по делу №А36-1881/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

 

                                                                                                      ФИО1