АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-322/2021

г. Тюмень

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Финько О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625014, Тюменская область, 

<

...> км, дом 19) к обществу с ограниченной ответственностью «РЭДВУД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2019 № 328 в сумме 12 402 руб. 60 коп., пеней в сумме                            12 402 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере       2 000 руб., а также почтовых расходов в размере 543 руб. 68 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

- от общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-ТЮМЕНЬ» – ФИО1, по доверенности от 01.01.2021 № 9, представлен диплом о высшем образовании;

- от общества с ограниченной ответственностью «РЭДВУД» – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОССАР-ТЮМЕНЬ» (далее                  – общество «РОССАР-ТЮМЕНЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЭДВУД» (далее – общество «РЭДВУД», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2019 № 328 в сумме 12 402 руб. 60 коп., пеней в сумме                            12 402 руб. 60 коп., почтовых расходов в размере 543 руб. 68 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 09.08.2019 № 328.

Определением от 15.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление общества «РОССАР-ТЮМЕНЬ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области определено рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2021.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержала. 

Представители ответчика, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,                не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В определении суда от 15.03.2021 было указано о возможности рассмотрения дела в судебном заседании 14.04.2021 в 15 час. 05 мин. (л.д. 64-65). 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими           не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание        в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между обществом «РОССАР-ТЮМЕНЬ» (поставщик) и обществом «РЭДВУД» (покупатель) заключен договор поставки № 328 (далее - договор от 09.08.2019) (л.д. 17-20), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок, а покупатель оплатить поставленные поставщиком безалкогольные напитки (минеральную и питьевую воду, соки и нектары), детское питание (соки прямого отжима, пюре фруктовые, пюре фруктово-овощные, мясные, сухие и жидкие каши и т.д.), алкогольные напитки (пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах) и другое (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам и срокам поставки, согласованным с покупателем в заявках (пункт 1.1. договора от 09.08.2019).

Согласно пункту 4.3 договора от 09.08.2019 оплата товара производится в течение 7 календарных дней после полной передачи товара соответствующей партии на основании товаросопроводительных документов поставщика.

Во исполнение условий договора от 09.08.2019 общество «РОССАР-ТЮМЕНЬ» поставило обществу «РЭДВУД» товар на сумму 12 402 руб. 60 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 20.03.2020 № юп1-001373/03 (л.д. 21).

По не оспоренному утверждению истца, ответчик обязательства по оплате поставленного ему по договору от 09.08.2019 товара не исполнил в полном объеме, задолженность общества «РЭДВУД» перед обществом «РОССАР-ТЮМЕНЬ» составила12 402 руб. 60 коп.

Истец 03.12.2020 направил ответчику претензию от 02.12.2020 с требованиемо погашении задолженности (л.д. 23,24). Претензия оставлена обществом «РЭДВУД» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 09.08.2019 явилось основанием для обращения общества «РОССАР-ТЮМЕНЬ» в арбитражный судс настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главой 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресатаот получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу общества «РЭДВУД», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику, отсутствие доказательств его оплаты последним, суд считает требование общества «РОССАР-ТЮМЕНЬ» к обществу «РЭДВУД» о взыскании задолженности по договору от 09.08.2019 в сумме 12 402 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 12 402 руб. 60 коп. за период с 30.03.2020 по 24.12.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.4 договора от 09.08.2019 при несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а при просрочке покупателем оплаты более 30 календарных дней поставщик оставляет за собой право увеличить пени в одностороннем порядке до 0,5 % от стоимости неоплаченного товар за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана сумма пеней за период с 30.03.2020 по 24.12.2020 в размере 16 743 руб. 51 коп. При этом, размер неустойки добровольно снижен истцом до суммы основного долга  и составил 12 402 руб. 60 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, в отсутствие контррасчета ответчика, суд признает его арифметически верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения неустойки не находит.

В связи с этим суд считает требование общества «РОССАР-ТЮМЕНЬ» о взыскании с ответчика пеней в размере 12 402 руб. 60 коп. правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, в размере543 руб. 68 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном спорев случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Факт несения соответствующих расходов, подтверждается квитанциями от 24.12.2020, от 03.12.2020 (л.д. 12, 24). 

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек в предъявленном размере.

При подаче иска общество «РОССАР-ТЮМЕНЬ» платежным поручением от 29.12.2020 № 6907 уплатило в федеральный бюджет государственную пошлинув размере 2 000 руб. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭДВУД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский Автономный округ - ЮГРА, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОССАР-ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 625014, Тюменская область, 

<

...> км, дом 19) задолженность по договору поставки от 09.08.2019 № 328 в сумме 12 402 руб. 60 коп., пени в сумме 12 402 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 543 руб. 68 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Финько О.И.