АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «02» октября 2020 года Дело № А53-13043/2020 

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен «02» октября 2020 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  

Каменоломненского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), третье лицо - ФИО2, о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация Каменоломненского городского поселения» обратилась  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Атлант» о взыскании задолженности, пеней, пеней по день  фактической оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по  внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 26.04.2017 №  74/12.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

В судебном заседании 22.09.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.09.2020  до 10 часов 30 минут.  

После перерыва судебное разбирательство продолжено. 

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать 15 613,69 рубля задолженности по арендной плате за период с 26.04.2017  по 01.04.2018, 13 835,46 рубля пеней по состоянию 28.04.2020, а также пени в размере  0,1%, начисленной на сумму 15 613,69 рублей за каждый день просрочки, за период с  29.04.2020 по день фактической оплаты долга.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая  представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2017 на основании постановления  Администрации Каменоломненского городского поселения от 26.04.2017 № 161 между  Администрацией Каменоломненского городского поселения (арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственностью «Атлант» заключен договор № 74/12 аренды  земельного участка.  

В соответствии с п. 1.1. договора Администрация Каменоломненского городского  поселения (арендодатель) предоставляет ООО «Атлант» (арендатор) принимает в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием -  индивидуальное жилищное строительство, площадью 791 кв.м, с кадастровым номером  61:28:0120124:300, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с  26.04.2017 по 04.08.2018.  

Земельный участок передан ООО «Атлант» по акту приема-передачи от 26.04.2017.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  22.02.2018) размер арендной платы, за арендованный земельный участок составляет  16536,09 рубля.  

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится равными долями  ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.  

В соответствии с п. 3.4. договора размер арендной платы изменяется  Арендодателем в одностороннем порядке, путем корректировки индекса инфляции на  текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете  на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов,  федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений Собрания депутатов  Октябрьского района, городского и сельских поселений об изменении ставок арендной  платы, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или  дополнений в настоящий договор и подлежит обязательной уплате арендатором. При  этом, в случае применения таких актов, уплата арендатором арендной платы  осуществляется после уведомления об изменении (введении) ставок арендной платы  арендодателем. Уведомление обязательно должно быть сделано арендодателем через  газету Октябрьского района «Сельский Вестник» или иную официальную газету органов  местного самоуправления неопределенному кругу лиц.  

02.04.2018 между ООО «Атлант» и ФИО2 заключен  договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 26.04.2017 № 74/12.  

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора уступки прав и обязанностей ООО «Атлант»  уступает, а ФИО2 принимает на себя обязанности арендатора, вытекающие из  договора аренды земельного участка от 26.04.2017 № 74/12. В день регистрации договора  уступки прав и обязанностей в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ООО «Атлант» утрачивает, а  ФИО2 приобретает право аренды на земельный участок из земель населенных  пунктов с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство,  

площадью 791 кв.м, с кадастровым номером 61:28:0120124:300, расположенный по  адресу: Ростовская область, Октябрьский район, р.п. Каменоломни, ул. им. С.С. Станчева,  48.  

Земельный участок передан от ООО «Атлант» ФИО2 02.04.2018, о чем  составлен акт приема-передачи.  

Настоящим уточненным иском администрация просит взыскать с ООО «Атлант»  задолженности по арендной плате за период с 26.04.2017 по 01.04.2018 в сумме 15 613,69  рубля, пени, начисленные по состоянию на 28.04.2020, в сумме 13 835,46 рубля, а также  пени по день фактической оплаты.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в  полном объеме, приняв во внимание следующее.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных  участков и других обособленных природных объектов.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды,  дополнительное соглашение, договор уступки прав.  

Согласно расчету истца размер задолженности по договору за период с 26.04.2017  по 01.04.2018 составил 15 613,69 рубля.  

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что с  переходом прав и обязанностей арендатора от общества к ФИО2, к последнему  перешли и все неисполненные обязательства (в том числе долги).  

Суд отклоняет указанные возражения с учетом следующего. 

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о  перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что по смыслу статей 392.3  и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор  

перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях  с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом,  в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не  предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без  согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по  общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное  исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения  соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).  

Судами установлено, что ООО «Атлант» передало свои права и обязанности  арендатора земельного участка по договору аренды от 26.04.2017 № 74/12 ФИО2  без согласия администрации.  

Договор уступки прав и обязанностей от 02.04.2018 содержит положения о том, что  общество обязано в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента подачи  договора уступки на регистрацию уведомить арендодателя по договору аренды о  состоявшемся переходе права аренды (п. 3.1.5 договора), а также о том, что общество  обязано в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора уступки передать по  акту ФИО2, в том числе платежные документы, подтверждающие исполнение  платежей, предусмотренных договором аренды (п. 3.1.3 договора). При этом ФИО2 имеет право отказаться от исполнения обязательств, указанных в настоящем  договоре, при неисполнении обществом указанных обязательств (п. 3.2 договора).  

ФИО2 обязан вносить арендную плату за пользование участком, в  соответствии с договором аренды земельного участка от 26.04.2017 № 74/12 с момента  заключения настоящего договора (п. 2.1. договора).  

02.04.2018 земельный участок передан от общества ФИО2, о чем  составлен акт приема-передачи.  

Договор уступки прав и обязанностей от 02.04.2018 зарегистрирован 11.04.2018.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом изложенной выше  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о  правомерности требований администрации к обществу о взыскании платы за период с  26.04.2017 по 01.04.2018.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на  положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  подлежит удовлетворению в указанном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендных платежей по договору неустойки по состоянию на 28.04.2020 в сумме  13 835,46 рубля.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки по состоянию на  28.04.2020 составил 13 835,46 рубля.  

Указанный расчет проверен судом и признан верным.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия  обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не  исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных в размере 0,1% на  сумму 15 613,69 рублей за каждый день просрочки за период с 29.04.2020 по день  фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от  25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения  арендных платежей.  

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за  неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности  удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней  по день фактической оплаты задолженности.  

Государственная пошлина по уточненному иску составила 2000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  

порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Каменоломненского  городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 613,69 рублей  задолженности, 13 835,46 рублей пени, а также пени в размере 0,1%, начисленной на  сумму 15 613,69 рублей за каждый день просрочки, за период с 29.04.2020 по день  фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000,00 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук