Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100870/2021

10 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭГРА" (адрес:  Россия 188645, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Аэропортовская 10, кв. 10, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИГСК Строительство" (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, пр-кт Славы дом/51, литер А, помещение 14Н ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 14.01.2022,

- от ответчика: не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭГРА" (далее – истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИГСК Строительство" (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности в размере 271 750 рублей, неустойки в размере 39 090,5 рублей, неустойки за период с 26.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением суда от 09.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению № 29-03-2021  от 29.03.2021 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой (далее - «Спецтехника», «Строительная техника», «Техника») по согласованной стоимости указанной в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.1.3 Договора до начала оказания услуг и предоставления строительной техники на объект Арендатор осуществляет авансовый платеж по выставленному Арендодателем счету за вывоз техники с объекта.

Оплата за выполнение работ (оказание услуг) производится по фактически отработанному времени в течение 3-х календарных дней с момента передачи полного пакета документов, оформленных надлежащим образом (счет, акт выполненных работ, счет-фактура), в противном случае Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки.

По условию протокол-соглашения №1 к Договору (приложение №1) от 29.03.2021 цена за одну машино-смену (8 часов) работы гусеничного экскаватора (ковш) с машинистом составляет 15 000 рублей, цена за один час работы гусеничного экскаватора (ковш) с машинистом составляет 1 875 рублей.

Доставка техники на объект осуществляется за счет Арендатора и составляет 15000 руб. Вывоз техники с объекта осуществляется за счет Арендатора и составляет 15000 руб. 

В период с 29.03.2021 по 30.06.2021 истец оказал ответчику услуги на сумму 1 220 750 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами предоставления услуг. 

Оказанные услуги ответчиком приняты в полном объеме, акты подписаны без замечаний, но не оплачены в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 271 750 рублей.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами и заверенным оттисками печатей сторон актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора истец начислил ответчику неустойку за период с 06.04.2021 по 25.10.2021 на сумму 39 030,5 рублей.

01.10.2021 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг от 29.09.2021 №21СПб-2021, а также платежному поручению от 25.10.2021 №803 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25 000 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Игск Строительство"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интэгра" задолженность в размере 271 750 рублей, неустойку в размере 39 090,5 рублей, неустойку по ставке 0,1% ежедневно за период с 26.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате на сумму основного долга, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 217 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.