АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-5608/2021

06 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 

по делу № А39-5608/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об устранении недостатков асфальтового покрытия

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (далее – ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАПО-ТРАНС» (далее – ООО «МАПО-ТРАНС») об устранении за свой счет недостатков асфальтового покрытия площадки по адресу 

<

...>, а именно полностью удалить выполненное асфальтовое покрытие площадки и выполнить заново устройство асфальтового покрытия в строгом соответствии с требованиями нормативных документов.

Иск основан на статьях 309, 310, 450, 469, 475, 476, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремондис-Логистик» (далее – ООО «Ремондис-Логистик»).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, отказал в удовлетворении иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор указывает, что суды не привели достаточных оснований  для отказа в иске и неправомерно сослались на то, что качество предмета отступного соответствует договору и было известно истцу на момент подписания договора, не учли, что ответчик по договору аренды принял обязанность выполнить работы по подготовке площадки для проезда большегрузных автомобилей и не отрицал факт разрушения покрытия площадок, выполненного ООО «МАПО-ТРАНС» во исполнение указанной обязанности. Истец принял объекты в собственность с обременением в виде аренды, информация о скрытых недостатках имущества у него отсутствовала. Заявитель просит окружной суд обратить внимание на акт экспертного исследования от 12.10.2020 № 93/01-20, которым  установлено, что выявленные недостатки возникли из-за эксплуатационного воздействия грузового транспорта на площадку, не рассчитанную на существующую нагрузку в 40 тонн. Общество настаивает, что при осмотре имущества в момент подписания договора и акта приема-передачи было невозможно определить, что асфальтовое покрытие представляет собой выравнивающий слой, а не покрытие, предназначенное для проезда большегрузных автомобилей. 

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды недвижимого имущества от 12.11.2019 № 51, заключенного между ООО «МАПО-ТРАНС» (арендодатель) и ООО «РЕМОНДИС Саранск» (арендатор), административно-бытовое здание, здание механической мастерской на 25 автомашин, часть здания материального склада (лит. Б), земельный участок по адресу 

<

...>, переданы во временное владение и пользование ООО «РЕМОНДИС Саранск».

Согласно пункту 1.5 договора аренды имущество должно соответствовать требованиям, предъявляемым к объекту аренды (приложение 3 к договору), а именно:

– на территории существующей базы должно быть обеспечено наличие подъездных путей, устройство асфальтового покрытия при въезде в ворота, в здание и отмостка тротуара от калитки к главному входу офисного здания, а также на всей территории базы и парковок в соответствии с действующими нормативами. Асфальтобетонное покрытие должно быть рассчитано и выдерживать проезд и стоянку грузовых автомобилей с расчетной, максимальной нагрузкой 40 тонн;

– минимальный гарантийный срок для верхнего и нижнего слоя асфальтобетонного покрытия рекомендуется принимать не менее 5 лет;

– асфальтобетонное покрытие должно быть выполнено с продольными и поперечными уклонами для отвода осадков согласно действующим нормативам.

Дорожное (асфальтовое) покрытие парковочной площади территории арендуемого административно-бытового здания должно отвечать требованиям, предъявляемым СНиПами 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утв. постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233), а также требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.12.2019 № 1 к договору аренды арендодатель обязался до 30.04.2020 произвести замену асфальтобетонного покрытия перед главным входом в административно-бытовое здание.

ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» (кредитор) и ООО «МАПО-ТРАНС» (должник) заключили соглашение об отступном от 10.02.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого стороны пришли к соглашению о прекращении денежного обязательства должника по договору займа от 10.08.2007 № 2-ДП/К в сумме 66 511 800 рублей; правопреемником заемщика по которому является должник на основании соглашения о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 в связи с предоставлением должником отступного в размере и на условиях, определенных соглашением.

В пункте 2.1 договора стороны подтвердили, что на дату заключения соглашения денежное обязательство должника перед кредитором по договору займа от 10.08.2007           № 2-ДП/К по основному долгу составляет 66 511 800 рублей.

В счет погашения задолженности должника перед кредитором на основании  взаиморасчетов между сторонами должник обязался передать кредитору в собственность в качестве отступного следующее имущество (предмет отступного):

– административно-бытовое здание площадью 552,5 квадратного метра, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, улица 1-ая Промышленная, дом 3. Имущество принадлежит должнику на праве собственности, свидетельство о регистрации от 26.07.2010 13ГА451234, кадастровый номер 13:23:1008032:56;

– здание автогаража на 14 автомашин площадью 1765,1 квадратного метра, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, улица 1-ая Промышленная, дом 3. Имущество принадлежит должнику на праве собственности, свидетельство о регистрации от 26.07.2010 13ГА451233, кадастровый номер 13:23:1008032:195;

– здание механической мастерской на 25 автомашин площадью 1467,8 квадратного метра, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, улица 1-ая Промышленная, дом 3. Имущество принадлежит должнику на праве собственности, свидетельство о регистрации от 26.07.2010 13ГА451232, кадастровый номер 13:23:1008011:200;

– здание материального склада площадью 443,1 квадратного метра, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, улица 1-ая Промышленная, дом 3. Имущество принадлежит должнику на праве собственности, свидетельство о регистрации от 09.10.2012 13ГА684756, кадастровый номер 13:23:1008032:59;

– здание склада ГСМ площадью 30,2 квадратного метра, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, улица 1-ая Промышленная, дом 3. Имущество принадлежит должнику на праве собственности, свидетельство о регистрации от 09.10.2012 13ГА 684756, кадастровый номер: 13:23:1008032:61;

– здание склада ГСМ (далее по тексту – «Имущество»), площадью 34,6 квадратного метра, адрес (местоположение): Республика Мордовия, город Саранск, Пролетарский район, улица 1-ая Промышленная, дом 3. Имущество принадлежит Должнику на праве собственности. Свидетельство о регистрации от 08.10.2012 13ГА 684715. Кадастровый номер: 13:23:1008032:58;

– земельный участок, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для размещения промышленных объектов», площадью 14 289 квадратных метров, адрес (местоположение): 

<

...>. Имущество принадлежит должнику на праве собственности, свидетельство о регистрации от 26.07.2010 13ГА 451231, кадастровый номер: 13:23:1008032:1.

В пункте 2.3 соглашения стороны указали, что на момент его заключения кредитором осмотрен предмет отступного, кредитору известно состояние предмета отступного.

Размер отступного составляет 66 511 800 рублей и рассчитывается следующим образом: административно-бытовое здание – 14 207 400 рублей, здание автогаража на 14 а/машин – 12 438 400 рублей, здание механической мастерской на 25 а/машин – 20 900 300 рублей, здание материального склада – 4 859 500 рублей, здание склада ГСМ площадью 30,2 квадратного метра – 380 000 рублей, здание склада ГСМ площадью 34,6 квадратного метра – 50 900 рублей, земельный участок – 1 321 300 рублей.

Стороны пришли к согласию, что с даты передачи предмета отступного по акту приема-передачи обязательства должника перед кредитором по договорам займа прекращаются в объеме, равном размеру отступного, указанному в пункте 2.4 соглашения (пункт 2.5 договора).

Государственная регистрация права собственности истца на предмет отступного произведена 20.02.2020, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По акту приема-передачи 26.02.2020 ООО «МАПО-ТРАНС» передало, а                     ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» приняло в собственность недвижимое имущество, являющееся предметом отступного.

В связи заключением ООО «МАПО-ТРАНС» и ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» соглашения об отступном от 10.02.2020 и переходом 20.02.2020 права собственности на объекты недвижимости 28.02.2020 между ООО «МАПО-ТРАНС» (сторона-1), ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» (сторона-2),                   ООО «РЕМОНДИС Саранск» (арендатор) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 12.11.2019 № 51 и дополнительному соглашению от 05.12.2019 № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 12.11.2019 № 51.

Между ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» (арендодатель), ООО «РЕМОНДИС Саранск» (арендатор) и ООО «Ремондис-Логистик» (новый арендатор) 30.04.2020 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя уступает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества от 12.11.2019 № 51 и дополнительному соглашению от 05.12.2019 № 1 к договору аренды недвижимого имущества от 12.111.2019 № 51.

ООО «МАПО-ТРАНС» (предыдущий арендодатель) взятые обязательства по обустройству  асфальтобетонного покрытия перед главным входом в административно-бытовое здание не исполнило.

ООО «Ремондис-Логистик» при участии представителя ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» 28.07.2020 составило акт об обнаружении недостатков арендованного имущества, согласно которому арендатором в процессе эксплуатации выявлены недостатки переданного в аренду имущества:

– выкрашивание и растрескивание асфальтобетонного покрытия на площади парковочной зоны автотранспортных средств суммарной площадью более 100 квадратных метров;

– разрушение со смещением асфальтобетонного покрытия на площади парковочной зоны автотранспортных средств размером более 70 квадратных метров;

– повреждение асфальтобетонного покрытия, вызванное прорастанием сквозь покрытие растительности (локально).

Претензией от 04.08.2020 № КР-4-исх. истец уведомил ответчика об обнаруженных недостатках, просил в тридцатидневный срок с момента получения претензии приступить к устранению недостатков и завершить их устранение в максимально короткий разумный срок.

Ответчик требования истца не исполнил.

По заказу ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия» ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз проведено исследование, по результатам которого представлен акт от 12.10.2020                       № 93/01-20, согласно которому:

– установленные дефекты (недостатки) в асфальтобетонном покрытии площадки по адресу: 

<

...>, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)» пункт 5.2.4 СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги п. 8.33, СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» приложение А, таблица А1;

– выявленные недостатки (дефекты) асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...>, являются следствием эксплуатационного воздействия на конструкцию дорожной одежды с асфальтобетонным покрытием толщиной 4,0 см – 10,0 см, не рассчитанную под существующую нагрузку грузового транспорта, равную 40 т (130 кН на одну ось);

– оценка водоотводных устройств не производилась в связи их отсутствием на территории площадки по адресу: 

<

...>;

– какие-либо строительно-монтажные работы по изменению существующего рельефа местности не установлены, в связи с этим параметры поперечного профиля площадки по адресу: 

<

...>, не исследовались;

– определить износ асфальтобетонного покрытия площадки не предоставляется возможным;

– стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в асфальтобетонном покрытии площадки, по адресу: 

<

...>, составляет 6 843 895 рублей с учетом НДС по ставке 20 процентов.

ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия», ссылаясь на акт экспертного исследования и считая, что при заключении соглашения об отступном истец был введен ответчиком в заблуждение относительно качественных характеристик приобретаемого объекта недвижимого имущества, а также возможности круглогодичного его использования без несения затрат на устранение скрытых недостатков, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Во втором абзаце пункта 6 постановления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если в принятом кредитором отступном будут обнаружены скрытые недостатки, то он вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными правилами о соответствующем этому предоставлению договоре, если иное не вытекает из существа обязательства или предмета предоставления. Например, если в качестве отступного по возмездному договору было предоставлено имущество ненадлежащего качества, кредитор может воспользоваться средствами защиты, указанными в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иными средствами защиты в зависимости от допущенного нарушения (например, статьи 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не вытекает из существа отношений по передаче отступного.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора обоснованно применили положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения сторон в рамках договора купли-продажи недвижимости, а именно статьи 469, 475, которыми установлена обязанность продавца передать товар надлежащего качества; в случае наличия обязательных требований к качеству продаваемого товара они должны быть соблюдены продавцом; покупатель имеет право на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок в случае, если недостатки не были оговорены продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, предметом отступного по договору от 10.02.2020 являлось недвижимое имущество, которое                  ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» было осмотрено при заключении сделки; кредитору было известно состояние отступного, претензий по поводу технического состояния передаваемого имущества не имелось, в том числе по качеству передаваемого земельного участка, на что прямо указано в соглашении (пункт 2.3 договора), а также в акте приема-передачи недвижимости. 

Окружной суд также согласился с оценкой апелляционного суда правомерности применения судом первой инстанции положений законодательства, связанных со спецификой предмета договора об отступном, а именно пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), части 2, пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2016                         № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии с которыми и с учетом условий договора об отступном от 10.02.2020 ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 13:23:1008032:1, отвечающий тем характеристикам, которые предусмотрены ЕГРН.

Требований, касающихся асфальтового покрытия земельного участка в рамках соглашения об отступном, стороны не предусмотрели. 

Как правомерно отметили суды двух инстанций, в отчете об оценке предмета отступного рыночная стоимость земельного участка определена без стоимости каких-либо улучшений, то есть в обязанности ответчика входила передача истцу объектов недвижимости в виде зданий и земельного участка без дополнительного благоустройства.

Суды с учетом статей 384, 387, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора аренды, дополнительного соглашения к нему и соглашения о перемене лиц в обязательстве установили, что истцу должны были быть известны обязанности и сроки выполнения работ в части замены асфальтового покрытия.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Предмет отступного передан истцу в том качественном состоянии, которое предусмотрено соглашением и актом оценки. Из представленных в дело доказательств не следует, что ответчик принял на себя обязанность перед истцом по устранению за свой счет недостатков спорной асфальтовой площадки, которая предметом отступного не являлась, или по улучшению предмета отступного.

Кассатор не обозначил иных правовых оснований для возложения на ответчика спорной обязанности.

Замена асфальтового покрытия предполагалась по условиям дополнительного соглашения к договору аренды от 12.11.2019, кредитором по которому истец не является.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций правомерно не усмотрели оснований для обязания ответчика исполнить по требованию истца спорное обязательство в натуре.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Позиция, приведенная кассатором в жалобе, не опровергает выводы судов по существу спора, получила надлежащую правовую оценку при рассмотрении спора по существу и не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А39-5608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева