АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6572/20

20 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            20 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области Межрайонному отделу № 4

об оспаривании представления,

 

при участии:

 

от заявителя: ФИО3 по доверенности 61АА7259994 от 17.04.20г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области Межрайонному отделу № 4   (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным представления №36С-27/2020 от 07.02.2020.

Представитель заявителя  в судебном заседании  на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание не явился, извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Административной инспекцией Ростовской области Межрайонному отделу № 4 (далее – Администрация) установлено, что 26.12.2019 по адресу: 

<

...> Советской Армии, 13/1, индивидуальный предприниматель ФИО2 не предпринял своевременных надлежащих мер по организации и не осуществил контроль за организацией мероприятий по своевременной уборке территории от твердых коммунальных отходов и ограждению контейнерной площадки с трех сторон, что является нарушением п.5.12.5.6., а также п. 1.1 Приложения Ж Правил благоустройства территории Целинского сельского поселения от 31.10.2017 № 48 «О принятии Правил благоустройства территорий Целинского сельского поселения».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра участка местности от 26.12.2019.

20.01.2020 главным специалистом межрайонного отдела №4 Административной инспекции Ростовской области в рамках осуществления своих полномочий в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №С-00043-20 по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

05.02.2020 Административной инспекцией было вынесено постановление №С-00043-20 о привлечении предпринимателя за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 руб.

07.02.2020 Административной инспекцией было вынесено представление №36С-27/2020, согласно которому индивидуальному предпринимателю необходимо было по адресу: 

<

...> Советской Армии, 13/1 организовать работы по уборке территории от твердых коммунальных отходов и ограждению контенерной площадки с трех сторон сроком до 06.03.2020.

Не согласившись с вынесенным представлением в части возложения на него  обязанности по ограждения площадки, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требование заявителя, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Судом установлено, что оспариваемое обществом представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Таким образом, оценив текст выданного представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Административной инспекцией Ростовской области Межрайонному отделу № 4 (далее – Администрация) установлено, что 26.12.2019 по адресу: 

<

...> Советской Армии, 13/1, индивидуальный предприниматель ФИО2 не предпринял своевременных надлежащих мер по организации и не осуществил контроль за организацией мероприятий по своевременной уборке территории от твердых коммунальных отходов и ограждению контейнерной площадки с трех сторон, что является нарушением п.5.12.5.6., а также п. 1.1 Приложения Ж Правил благоустройства территории Целинского сельского поселения от 31.10.2017 № 48 «О принятии Правил благоустройства территорий Целинского сельского поселения».

Факт вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с приложением фотоматериалов.

Возражая против выданного Администрацией предписания, предприниматель указывает, что он не является лицом, ответственным за содержание (благоустройство) данной контейнерной площадки, так ка содержание и обустройство контейнерных площадок осуществляют собственники земельного участка, на котором они расположены.

Однако данный довод отклоняется судом ввиду того, что согласно письму Администрации Целинского сельского поселения от 15.01.2020, пользователем контейнерной площадки по адресу: 

<

...> Советской Армии, 13/1, является предприниматель.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения Ж Правил благоустройства все члены сообщества муниципального образования должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 1.3 Приложения Ж Правил благоустройства не допускается нарушение настоящего Положения, нормативными актами администрации муниципального образования, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий муниципального образования.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). 

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника. 

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое в настоящем деле представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.02.2020 №36С-27/2020, согласно которому индивидуальному предпринимателю необходимо было по адресу: 

<

...> Советской Армии, 13/1 организовать работы по уборке территории от твердых коммунальных отходов и ограждению контенерной площадки с трех сторон сроком до 06.03.2020, выдано на основании постановления от 05.02.2020 №С-00043-20 по делу об административном правонарушении.

Постановление от 05.02.2020 №С-00043-20 по делу об административном правонарушении было обжаловано в арбитражный суд Ростовской области, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2020 по делу N А53-4677/2020 суд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным постановления Административной инспекции Ростовской области от 05.02.2020 №С-00043-20 по делу об административном правонарушении. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение арбитражного суда оставлено без изменений, постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2020 в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление от 05.02.2020 №С-00043-20 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, признано  законным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущения заявителем выявленных нарушений, в связи с чем Административной инспекцией сделан обоснованный на обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи предпринимателю представления 07.02.2020 №36С-27/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным представления 07.02.2020 №36С-27/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно в части обязании ограждения  контейнерной площадки с трех сторон, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

 

 Р Е Ш И Л  

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.