Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12597/2019

19 мая 2020 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 046 331,03 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры Красноярск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании 12 046 331,03 руб., в том числе: 5 047 606,59 руб. основного долга по договору №1768-2019 от 04.04.2019, 6 331 220,77 руб. основного долга по договору №1317-2018 от 19.06.2018, 667 503,67 руб. основного долга по договору №1069-2017 от 01.10.2017, а также 83 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.02.2019 принято уменьшение размера исковых требований до суммы 1 497 363,12 руб.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, поддерживает доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14.05.2020 09 час. 20 мин., после перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 183 352,83 рублей основного долга по договору №1069-2017 от 01.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанного, судом принято уменьшение исковых требований до суммы 183 352,83 рублей основного долга по договору №1069-2017 от 01.10.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг №1768-2019 от 04.04.2019, №1317-2018 от 19.06.2018, №1069-2017 от 01.10.2017.

По договору №1768-2019 от 04.04.2019 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг (проведению работ) по профессиональной уборке помещений, прилегающих территорий, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), вахтовый поселок вдоль железнодорожного пути станции Улак-Эльга, 315 км, а также хозяйственное обслуживание вахтового поселка по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3.2.4. указанного договора Заказчик обязан осуществить приемку оказанных услуг (работ) и производить их оплату в порядке и сроки, предусмотренные Договором. 

На основании пункта 4.6. Договора оплате производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента выставления счета-фактуры с приложением подписанного акта выполненных работ.

По договору №1317-2018 от 19.06.2018 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг (проведению работ) по профессиональной уборке помещений, прилегающих территорий, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), вахтовый поселок вдоль железнодорожного пути станции Улак-Эльга. 315 км. а также по стирке и ремонту спецодежды и хозяйственное обслуживание вахтового поселка по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 3.2.4. указанного договора Заказчик обязан осуществить приемку оказанных услуг (работ) и производить их оплату в порядке и сроки, предусмотренные Договором. 

На основании пункта 4.6. договора оплате производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента выставления счета-фактуры с приложением подписанного акта выполненных работ.

По договору №1069-2017 от 01.10.2017 оказания услуг питания в вахтовом поселке Исполнитель (ООО «Партнеры Красноярск») обязуется оказать, а заказчик оплатить в порядке и сроки, установленные договором услуги по организации питания сотрудников заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Заказчик оплачивает услуги по договору не позднее чем через 100 (сто) дней с момента согласования ведомостей и выставления счета на оплату за оказанные услуги.

К договору №1069-2017 от 01.10.2017 подписаны дополнительные соглашения № 1 от 13.04.2018, № 2 от 30.11.2018, № 3 от 19.04.2019.

05.11.2019 истец направил ответчику претензию № 3349 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам возмездного оказания услуг (выполнения работ) по профессиональной уборке, стирке и хозяйственному обслуживанию № 1317-2018 от 19.06.2018 и № 1768-2019 от 04.04.2019, а также по договору организации питания № 1069-2017 от 01.10.2017 (претензия вручена ответчику 18.11.2019).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору №1069-2017 от 01.10.2017 в размере 183 352,83 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в одном исковом заявлении истец соединил несколько требований, основанных на разных договорах, каждое требование носит самостоятельный характер, согласно п.2 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если требования не связаны между собой. Максимальный срок направления ответа на претензию 30 дней со дня получения оригинала, между тем, ответчик не получал оригинал претензии.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для возвращения искового заявления, пункт 2 части 1 статьи 129 АПК РФ утратил силу (Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из представленной в материалы дела претензии №3349 от 05.11.2019  следует, что истец просил ответчика произвести оплату задолженности по договорам №1768-2019 от 04.04.2019, №1317-2018 от 19.06.2018, №1069-2017 от 01.10.2017 на общую сумму 19 329 511,81 рублей.

Указанная претензия направлена ответчику почтовой связью 08.11.2019 (РПО №80080242396587), согласно почтовому уведомлению корреспонденция получена ответчиком 18.11.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, а следовательно, об отсутствии предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об   удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела (актами об оказании услуг) и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности составляет 183 352,83 рублей по актам:

№ПКОЭ-000244 от 31.05.2018 - 14 924.50 руб.;

№ПКОЭ-000398 от 30.06.2018 -1 939.00 руб.;

№ПК0Э-000351 от 30.06.2018 - 1 481.00 руб.;

№ПКОЭ-0710 от 30.10.2018 - 6 139.50 руб.;

№ПКОЭ-0739 от 05.11.2018 - 1 152.00 руб.;

№ПК0Э-0818 от 23.1 1.2018 - 10 662,99 руб.;

№ПКОЭ-0951 от 31.12.2018 - 6 853,00 руб.;

№ПК0Э-000332 от 31.05.2019 - 4 652,91 руб.;

№ПК0Э-000352 от 02.06.2019 - 47 596.50 руб.;

№ПКОЭ-000476 от 11.08.2019 - 2 015.00 руб.;

№ПКОЭ-000544 от 31.10.2019 - 8 536.00 руб.;

№ ПК0Э-000268 от 30.04.2019 - 77 400,43 руб.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 183 352,83 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска  в полном объеме.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина по платежному поручению №5693 от 13.12.2019 в размере 83 232 рубля, исходя из цены иска 12 046 331,03 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.12.2019.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 11 862 978,20 рублей, из них до обращения истца в суд с иском – 1 216 214,65 рублей (платежное поручение №9263 от 05.12.2019).

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 77 151 рубль, исходя из того, что исковые требования на сумму 10 830 116,38 рублей удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в суд.

Согласно статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 081 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Красноярск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 183 352,83 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 77 151 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 6 081 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.