ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-183994/2019

04 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,  

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09 01 2020 г. 

от третьего лица: ФИО2, по доверенности от 14 01 2020 г. 

рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «МНЦЭС-Капстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, 

по заявлению АО «МНЦЭС-Капстрой»

к ИФНС России № 27 по г. Москве

третье лицо УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МНЦЭС-Капстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве от 25.03.2019 г. № 1К/19-15623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019,  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с выводами судов, АО «МНЦЭС-Капстрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение ИФНС России № 27 по г. Москве от 25.03.2019 г. № 1К/19-15623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель,  явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ИФНС России № 27 по г. Москве и третьего лица УФНС России по г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представили отзывы, которые судом приобщены в материалы дела на основании ст. 279 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества (далее - спорный объект) с кадастровым номером 77:06:0012003:8151, расположенного по адресу: 

<

...>.

Инспекцией ФНС № 27 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка представленного Обществом расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2018 год.

По итогам проверки Инспекцией было принято решение от 25.03.2019 г. № 1К/19-15623, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 950 226 руб.

Заявитель в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное Решение.

Решением Управления от 06.05.2019 № 21-19/073947 оспариваемое Обществом Решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что доначисление Инспекцией налога на имущество организаций за 3 квартал 2018 г. в связи с занижением АО «МНЦЭС-Капстрой» налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении здания с кадастровым номером 77:06:0012003:8151, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является обоснованным, решения налогового органа не нарушают права и законные интересы Общества.

Обжалуемые выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ, и соответствуют законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 375, пунктов 1, 7 статьи 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

С учетом статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона (т.е. в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.17 Закона № 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и официальному опубликованию. После этого согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ЕГРН.

Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что он допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технических ошибок, должны использоваться для налогообложения.

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы налога на добавленную стоимость расчетным способом или на основании иных данных. Оценка законности и обоснованности включения или не включения суммы НДС в указанную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта недвижимости для целей налогообложения по налогу на имущество организаций осуществляется за рамками арбитражного процесса об оспаривании решения налогового органа.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с Заключением эксперта № 1979 от 13.12.2017 Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», Решением Московского городского суда по административному делу № За-2775/2017 от 22.12.2017 установлена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 1 661 135 162 руб.

Определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 21.05.2018 (дело № 3а-2775/2017) решение Московского городского суда от 22.12.2017 об установлении кадастровой стоимости объекта оставлено без изменения.

Вместе с тем, установленная судом кадастровая стоимость спорного объекта при представлении авансового расчета по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2018 года самостоятельно скорректирована заявителем на сумму НДС в размере 18%; налог исчислен с кадастровой стоимости 1 407 741 663 руб. (1 661 135 162 руб. - 18% НДС).

Кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, для исчисления налога, не предусматривает возможность использования скорректированной по своему усмотрению величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в ЕГРН.

Таким образом, доначисление Обществу суммы налога на имущество организаций за 3 квартал 2018 года является правомерным, в связи с чем, оспариваемое решение инспекции от 25.03.2019 г. № 1К/19-15623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются законными и обоснованными.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года  по делу № А40-183994/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                 А.А. Дербенев

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова