АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

12.07.2018                                                                 Дело № А62-2724/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2018

                                        Полный текст решения изготовлен  12.07.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Родник" Починковского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения за период с 11.08.2014 по 10.08.2017 в размере 1 733 075,28 рублей, 

при участии:

от истца: ФИО2, генерального директора, протокола №1 от 26.06.2017; ФИО3, представителя по доверенности от 19.04.2017;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности №101/17 от 17.10.2017; ФИО5, представителя по доверенности №50/18 от 20.06.2018;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" Починковского района Смоленской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения за период с 11.08.2014 по 10.08.2017 в размере 1 733 075,28 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в на основании договора на отпуск питьевой воды и прием  сточных вод от 13.04.2013, заключенного между сторонами, истцом ответчику оказываются  услуги по обеспечению  питьевой водой из системы городского водоснабжения и приема  сточных вод  в систему городской канализации  на объекты: Котельная №1, Котельная №2, Котельная №8 (Даньково), котельная №11 (ЖБИ), котельная №12 РТП. 

В ходе проведенной 10.08.2017 проверки объекта производственно- бытового корпуса расположенного по адресу: 

<

...> выявлен факт самовольного подключения и пользования ответчиком системой горячего водоснабжения от котельной №1, при этом разрешительная документация  на присоединение к системе горячего водоснабжения вышеуказанного объекта отсутствует.

Указывает на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод потребление воды по вышеуказанному объекту не входит, в связи с чем, ответчик был уведомлен о выявленном самовольном подключении,  в его адрес был выставлен счет на оплату  за самовольное подключение на сумму 1 730 075,28 рублей, рассчитанный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Ответчиком  выставленный счет оплачен не был, указанное обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование своей правовой позиции указывал на то, акт о самовольном подключении от 10.08.2017 является недействительным, так как обследование спорного объекта осуществлялось  с нарушением положений  Правил №644 без предварительного уведомления ответчика о предстоящей проверке.

Указывает на то, что в результате повторной проверки от 28.09.2017, проведенной с соблюдением положений Правил №644, выявлено, что подключение к трубам внутренней разводки горячего и холодного водоснабжения на вводе в здание отсутствует, несанкционированного подключения к трубопроводам ГВС не обнаружено. 

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании решения Совета депутатов Починковского городского поселения Починковского района Смоленской области №39 от 14.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Родник» назначено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Починковского о поседения Починковского района Смоленской  области.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Родник" Починковского района Смоленской области (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная  теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго"  (абонент)  заключен договор №01/13-Рт/102 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 13.04.2013   от 13.04.2013 года (далее - договор), предметом которого являются обязательства сторон по обеспечению питьевой воды из системы городского водоснабжения и приема сточных вод в систему городской канализации.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. договора местом исполнения обязательств по договору являются объекты ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»: I котельная, II котельная, котельная №8 (Даньково), котельная №11 (ЖБИ), котельная №12 (РТП), котельная д. Бояды.

В соответствии с пунктом 10.1. договор вступает в силу со дня его подписания, а при наличии  разногласий с момента согласования условий договора и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует  заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора. Действия договора распространяется  на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013 года. Срок окончания договора 31.12.2013. 

Доказательств расторжения указанного договора суду не представлено, в связи с чем, договор считается пролонгированным.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, установленных на всех объектах, согласно п. 1.2. договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции протокола разногласий)  количество  израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды в нем ? м/с  и действии его  полным сечением в течение 24ч в сутки в следующих случаях: 

- при отсутствии или повреждении приборов учета  или пломб на них, а также пломб  на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий;

- при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным и канализационным  сетям и устройствам поставщика. При этом ответственность   за осуществление  самовольного присоединения к сетям поставщика – несет владелец устройств и сооружений, а к сетям абонента – сам абонент в соответствии с п. 78 Правил.

В случаях самовольного присоединения и самовольного  пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

- при необеспечении абонентом доступа представителей поставщика к приборам учета;

- при утечках в сетях, не принадлежащих  абоненту.

Пунктами 6.2. , 6.3.,6.4. договора  предусмотрено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом,  и за принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденными Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике.

В соответствии с пунктом 6.7. договора ( в редакции протокола разногласий) абонент производит  оплату за фактически оказанные услуги   до 15 числа месяца, следующего за расчетным, при условии выставления со стороны поставщика счета, счета- фактуры, акта выполненных работ, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 (далее Правила N 776).

В соответствии со статей 15 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

В соответствии со статей 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора  определено статьями 539 - 547, 779 -781 Гражданского кодекса Российской федерации

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.          

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 10э.08.2017 г.  при  проведении проверки объекта: производственно-бытового корпуса (крутильный цех), расположенного по адресу: 

<

...> истца  установлено  самовольное подключение и пользование РФ «Смоленскрегионтеплоэнерго» системой горячего водоснабжения от котельной №1, о чем составлен акт обследования  от 10.08.2017 (далее – акт).

Как следует из указанного акта незаконное подключение у центральной системе горячего водоснабжения произведено путем врезки в трубопровод горячего водоснабжения. Врезка осуществлена из полипропиленовых труб  диаметром 25 мм. при этом разрешительная документация на присоединение к системе горячего  водоснабжения вышеназванного объекта РФ ООО «Смоленскрегиотеплоэнерго» отсутствует.

Согласно договору №01-13-Рт/102  на отпуск питьевой воды им прием сточных вод от 13.04.2013г., отпуск питьевой воды по котельной №1 осуществляется по приборам учета: общий расход воды по водомеру минус расход ГВС за месяц (население), то есть потребление воды из системы горячего водоснабжения РФ ООО «Смоленскрегиотеплоэнерго» в данный договор по вышеназванному объекту не входит. Договор на водопотребление производственно- бытового корпуса (крутильный цех), расположенный по адресу: 

<

...> из системы горячего водоснабжения отсутствует.

Как следует из указанного акт он составлен в присутствии  представителей РФ ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» инженера-химика ФИО6 и инженера ФИО7, которые от подписания указанного акт отказались, о чем в акте имеется отметка в акте.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика самовольного подключения, истцом  произведен в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 04.09.2013 №776 расчет количества воды потребленной ответчиком в связи с несанкционированным подключением  за период с 11.08.2014 по 10.08.2017, в адрес ответчика выставлен счет на оплату №852 от 21.08.2017г.

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты денежных средств за несанкционированное присоединение к водопроводным сетям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает на то, что акт от 10.08.2017 является недействительным, так как обследование спорного объекта осуществлялось  с нарушением положений  Правил №644 без предварительного уведомления ответчика о предстоящей проверке.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом а пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с подпунктом з пункта 35  Правил абонент обязан  обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета.

Пунктом 3.3.10 договора предусмотрено, что  абонент обязан  обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика в присутствии представителя абонента: на узлы учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб; к осмотру и проведению эксплуатационных работ на транзитных водопроводах и канализационных сетях проходящих по территории абонента; к осмотру  систем водоснабжения и канализации абонента,  для осуществления контроля за выполнением абонентом обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 84 Правил №644 Абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей, в том числе,  составления акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 147 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 148 Правил №644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Как следует из пояснений ответчика,  данных в судебном заседании, с учетом представленного истцом письма о предоставлении доступа на объекты,  в отношении которых осуществляется проверка, спорный объект, в список проверяемых объектов включен не был.

Указанное  обстоятельство истцом не оспаривается.

 Истец  в судебном заседании пояснил, что спорный объект находится через дорогу от одного из  первоначально   заявленного к проверке объекта (котельной №1), указал на то, что осмотр осуществлялся с согласия представителей ответчика.

Ответчик оспаривает данные доводы, указывая на то, что представитель общества для осуществления проверки на спорном объекте  не направлялся.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй части 1 статьи 182 ГК РФ).

Сведений, подтверждающих полномочия  инженера-химика ФИО6 и инженера ФИО7 на присутствие при осмотре спорного объекта в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что указанные лица от подписания акта отказались.

Доказательств, подтверждающих одобрение действий указанных лиц на участие в осмотре спорного объекта в материалы дела не представлено.

Предоставление доступа в спорный объект указанными лицами не свидетельствует о наличие у указанных лиц,  полномочий на предоставление интересов общества при осуществлении проверки спорного помещения.

Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, но не отменяет общего условия о необходимости предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения по остальным действиям, указанным в п. 147.

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил N 644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2017 N Ф03-4171/2017 по делу N А51-23079/2015.

При этом суд исходит из того, что положения Правил N 644 о порядке проведения направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов организации ВКХ, с одной стороны, и абонента, с другой стороны, в целях предотвращения злоупотребления и обеспечения возможности прозрачного и эффективного контроля за исполнением абонентом своих обязательств.

Принимая во внимание, что спорный объект находится в непосредственной близости с проверяемым объектом (котельной №1), а у лиц, присутствующих при осмотре спорного объекта, отсутствовали полномочия для подписания указанного акта, суд приходит к выводу о нарушении истцом порядка уведомления ответчика  о проверке спорного объекта, установленного пунктом 148 Правил №644.

Таким образом, суд относится к указанному акту от 10.08.2017 критически.

Кроме того суд учитывает, что  в данном случае точное соблюдение установленных Правилами формальных требований к порядку проведения проверки, в том числе по надлежащему уведомлению, является существенной гарантией прав абонента, нарушение которых не сможет обеспечить абоненту свое надлежащее и полноценное участие в проверочных мероприятиях.

При таких обстоятельствах, что приходит к выводу, что несоблюдение обязанной стороной императивных норм Правил N 644, регламентирующих порядок надлежащего уведомления и участия представителей абонента, влечет за собой негативные последствия в виде квалификации составленных по результатам таких проверок актов в качестве недопустимых доказательств.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела письма №780  от 27.09.2017 общество с ограниченной ответственностью  «Родник» просит представить доступ  в производственно-бытовой корпус ( крутильный цех, расположенный по адресу: 

<

...>) 28.09.2017 в 10.00.

В соответствии с актом обследования от 28.09.2017, комиссией в составе генерального директора ООО «Родник» ФИО2, юриста ООО «Родник» ФИО3, мастера Починковского УТС ФИО8, слесаря ФИО9 в соответствии с которым  при обследовании производственно-бытового корпуса по ул. Заводская, выявлено, что подключение к трубам внутренней разводки горячего и холодного водоснабжения на вводе здания отсутствуют.

Произведено обследование тепловой камеры ТК-1, выявлено, что несанкционированного подключения к трубопроводам ГВС не обнаружено.

Как следует из указанного акта, представители ООО «Родник» от его подписания отказались.

Указанный акт сторонами не оспорен.

Как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения настоящего спора на основании технических условий №03 от 09.01.2018 на присоединение к муниципальной системе водоснабжения объекта «производственно-бытового корпуса», расположенного по адресу: 

<

...> выданных  истцом ответчику осуществлено  присоединение системы водоснабжения спорного объекта  к городским сетям водоснабжение.

Представленные сторонами в материалы дела фотографии не принимаются судом в качестве доказательств, так как не позволяют идентифицировать место их совершения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие противоречащих друг доказательств, нарушение истцом положений Правил №644,  а также невозможность проверки наличия несанкционированной врезки в отношении спорного объекта к городским сетям, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств несанкционированного присоединения к центральной системе горячего водоснабжения и  безучетного потребления в спорный период ресурса и наличия оснований для применения расчетного способа учета потребленной воды методом пропускной способности и начисления спорных денежных сумм задолженности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и перераспределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова