ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34335/2022

12 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:            

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15646/2023) общества с ограниченной ответственностью  «СК «Титан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 по делу № А56-34335/2022, принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью  «СК «Титан» к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания»

о взыскании

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Петербургская Строительная Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Титан»

о взыскании

 

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «СК «Титан» в лице конкурсного управляющего - ФИО2 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Титан» (далее - ООО «СК «Титан», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания» (далее - ООО «Петербургская Строительная Компания», Компания) о взыскании 88 715 215 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору №УРА-М-К1,2 от 17.06.2019, + 8 871 521 руб. 55 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 14.1.1 договора. 

Ответчик обратился со встречным иском к Обществу о взыскании 555 000 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ по договору №УРА-М-К1,2 от 17.06.2019, 65 089 670 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 23.03.2020 по 31.08.2020 на основании пункта 14.2.1 договора, просил произвести зачет встречных однородных требований на сумму 17 247 225 руб. 13 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора – временного управляющего ООО «СК «Титан» - ФИО2. 

Решением арбитражного суда от 14.03.2023 по делу А56-99726/2022 истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023 в иске отказано. 

По встречному иску признано сальдирование встречных обязательств на сумму 25 233 450 руб. 24 коп. Остальные встречные требования в целях сальдирования обязательств, в результате соотношения которых образовалась единая завершающая обязанность  ООО «СК «Титан» перед ООО «Петербургская Строительная Компания»  в сумме 40 411 219 руб. 87 коп. – оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «СК «Титан», просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворив первоначальный иск. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном  заседании ООО «СК «Титан» в лице к/у ФИО2 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО «Петербургская Строительная Компания» доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 ООО «Петербургская Строительная Компания» (Генподрядчик) и ООО «СК «Титан» (Субподрядчик) заключили договор субподряда № УРА-М-К 1, 2, по которому Субподрядчик обязуется выполнить предусмотренный Договором комплекс работ, перечень которых указан в п.1.2.1 Договора, по строительству объекта: Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземным гаражом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская д. 21, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0206202:45 (далее – Объект). Субподрядчик обязуется на основании Договора выполнить отдельные виды работ по строительству Объекта, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ, выполненных Субподрядчиком, и уплатить обусловленную Договором стоимость работ в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2.1 Договора, работы выполняемые Субподрядчиком:

- Комплекс работ нулевого цикла (устройство монолитного фундамента, ростверка и монолитных конструкций цокольного этажа);

- Полный комплекс работ по устройству монолитных конструкций надземной части;

- Срубка оголовков свай, вывоз с утилизацией и предоставлением справок.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ составила 400 204 814 руб. 88 коп.

Стороны подписали Дополнительные соглашения №1 от 26.08.2019 и №1.1 от 22.01.2020 на выполнение сопутствующих работ на объекте на сумму 30 027 244 руб. 70 коп. и 546 625 руб. 86 коп. соответственно.

Во исполнение условий договора истец выполнил и сдал, а ответчик принял выполненные истцом работы на сумму 401 788 087 руб. 10 коп., что не оспаривается сторонами.

ООО «СК «Титан», указав, что ответчик оплатил выполненные работы частично, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга 88 715 215 руб. 51 коп. и неустойки 8 871 521 руб. 55 коп.

 ООО «Петербургская Строительная Компания» предъявило встречный иск о взыскании 55 000 руб. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ и 65 089 670 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ по Договору.

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ с соблюдением установленного договором порядка расчетов.

В данном случае, пунктом 6.1.2 договора установлено, что сумму резервирования (10% от стоимости строительно-монтажных работ) генеральный подрядчик оплачивает в течение 20 рабочих дней с момента подписания окончательного акта и на условиях, указанных в пункте 7.3 договора, подтверждающего выполнение всего комплекса работ, при условии исполнения графика производства работ (в части соблюдения сроков исполнения работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о возникновении обязательства по оплате выполненных работ, завершенных на основании последнего подписанного сторонами акта КС-2 №13 от 31.08.2020, поскольку он не учитывает иные положения договора об удержании из стоимости выполненных работ суммы гарантийного остатка в размере 10%.

Истцом не были устранены выявленные и предъявленные ответчиком недостатки по качеству выполненных работ, в связи с чем, итоговый акт, обусловливающий возникновение обязательств по выплате гарантийного удержания (10%) сторонами так и не был оформлен в установленном договором порядке, основания для возникновения обязательств по оплате спорной суммы работ и начисления истцом неустойки за невыплату ответчиком суммы гарантийного удержания, что составляет 40 178 808 руб. 71 коп., начиная с 21.09.2020 до введения объекта в эксплуатацию (разрешение №78-02-07-2021 от 28.06.2021), отсутствуют.

Помимо спорного договора между сторонами также был заключен договор поставки №УРА-М-К1, 2-поставка от 17.06.2019, по условиям которого ответчик поставлял истцу строительные материалы для выполнения последним договора субподряда. 

Взаиморасчеты по указанным договорам производились между истцом и ответчиком, в том числе способом взаимозачета встречных однородных требований, в подтверждение чего ответчик представил акт взаимозачета №26 от 30.06.2020 на сумму 71 467 990 руб. 38 коп., из которых в состав встречных обязательств истца перед ответчиком, в счет взаимного прекращения обязательств по спорному договору, входит 59 328 759 руб. 66 коп. - стоимость поставленных ответчиком в адрес истца материалов по договору поставки и 12 139 230 руб. 72 коп. - стоимость услуг генподрядчика по спорному договору.

В подтверждение наличия встречных обязательств истца и состоявшегося между сторонами взаимозачета ответчик представил первичные документы (товарные, транспортные и товарно-транспортные накладные, акты), нотариальную переписку, а также оформленный сторонами акт сверки от 31.12.2020, в котором отражены операции об оплате №26 от 30.06.2020 на сумму 59 328 759 руб. 66 коп. и 12 139 230 руб. 72 коп. соответственно.

Указанные документы истцом не оспорены в установленном законом порядке, о фальсификации доказательств не заявлено, документы, опровергающие спорные сведения, не представлены, следовательно, суд признает спорный взаимозачет встречных обязательств состоявшимся 31.12.2020.  

Суд первой инстанции правомерно произвел взаимозачет на сумму 71 467 990 руб. 38 коп., остаток долга составил 17 247 225 руб. 13 коп. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с этим, возражения ООО «СК «Титан» против зачета не принимаются.

ООО «СК «Титан» заявило ходатайство о фальсификации Актов сверки от 31.12.2020, Акта взаимозачета от 30.06.2020 №26, Актов об оказанных услугах от 30.04.2020 №157, от 01.10.2020 № 411. 

Фальсификация, это искажение содержание документа путем его подделки. ООО «СК «ТИТАН» не ссылается на подделку указанных документов, в суде первой инстанции о фальсификации не заявлялось.

В удовлетворении заявления о фальсификации апелляционный суд отказал. 

При взыскании неустойки по первоначальному иску суд первой инстанции учел следующее.

Истец на основании пункта 14.1.1 договора начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в размере 8 871 521 руб. 55 коп., с учетом предусмотренного договором ограничения ответственности (10% от суммы задолженности).

Вместе с тем, учитывая наличие состоявшегося между сторонами взаимозачета 31.12.2020, а также наличие выявленных ответчиком недостатков по качеству выполненных истцом работ, что явилось правомерным основанием для удержания выплаты гарантийного остатка, суд полагает, что неустойка подлежит перерасчету.

Учитывая гарантийное удержание (10% х 401 788 087 руб. 10 коп. = 40 178 808 руб. 71 коп.), срок оплаты которого наступил с момента введения объекта в эксплуатацию, неустойка подлежит начислению на сумму 48 536 406 руб. 80 коп. (88 715 215 руб. 51 коп. -  40 178 808 руб. 71 коп.) за период с 21.09.2020 по 31.12.2020 в размере 4 950 713 руб. 49 коп. 

Учитывая взаимозачет 31.12.2020, уменьшающий стоимость гарантийного удержания до суммы 17 247 225 руб. 13 коп. (88 715 215 руб. 51 коп. - 71 467 990 руб. 38 коп.), истец вправе претендовать на получение компенсации за последующий период просрочки оплаты работ в размере 3 035 511 руб. 62 коп. за период с 29.06.2021 (следующий день после введения объекта в эксплуатацию) по 21.12.2021. 

Общая сумма неустойки за просрочку платежа составила 7 986 225 руб. 11 коп. (4 950 713 руб. 49 коп. + 3 035 511 руб. 62 коп.).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Сумма подлежащая взысканию по первоначальному иску составляет 25 233 450 руб. 24 коп. (17 247 225 руб. 13 коп. + 7 986 225 руб. 11 коп.).

Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков – 555 000 руб. и неустойки за нарушение сроков окончания работ – 65 089 670 руб. 11 коп. удовлетворены правомерно на основании п.п. 14.2.2, 14.2.1 Договора.

Доводы ООО «СК «Титан» о несправедливых условиях договора и злоупотребления правом ООО «Петербургская Строительная Компания» апелляционный суд считает необоснованными.

Договор подписан Субподрядчиком без возражений и исполнен ООО «СК «Титан», в период действия договора Субподрядчик не заявлял об изменении условий договора. 

Оснований для уменьшения неустойки апелляционный суд не усматривает.

Ссылка ООО «СК «Титан» на нормы ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» является необоснованной, поскольку рассматривается экономический спор.

Первоначальный иск удовлетворен на сумму 25 233 450 руб., истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен на сумму 65 644 670 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины составили 200 000 руб., всего 65 844 670 руб. 11 коп. 

После зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, с ООО «СК «Титан» следует взыскать в пользу ООО «Петербургская Строительная Компания» 40 411 219 руб. 87 коп. 

Суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения требования на сумму 40 411 219 руб. 87 коп. 

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по первоначальному иску: с ООО «СК «Титан» – 148 285 руб.; с ООО «Петербургская Строительная Компания» 51 750 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2023 по делу №  А56-34335/2022  изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «Петербургская Строительная Компания» в пользу ООО «СК «Титан» 25 233 450 руб. 24 коп. долга и неустойки.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «СК «Титан» в пользу ООО «Петербургская Строительная Компания» 65 644 670 руб. 11 коп. неустойки, 200 000 руб. государственной пошлины.

После зачета:

Взыскать с ООО «СК «Титан» в пользу ООО «Петербургская Строительная Компания» 40 411 219 руб. 87 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «СК «Титан» – 148 285 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать в доход федерального бюджета с ООО «Петербургская Строительная Компания» 51 750 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова