/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2018 года

Дело №

А56-1960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии представителя Герасимовой Марины Витальевны – Григорьева А.Ю. (доверенность от 08.11.2017),

рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Марины Витальевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-1960/2017,

у с т а н о в и л:

Герасимов Дмитрий Валерьевич (Санкт-Петербург) 17.01.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, Герасимов Д.В. признан банкротом; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.

В кассационной жалобе Герасимова Марина Витальевна просит отменить указанные судебные акты и отказать Герасимову Д.В. в удовлетворении заявления о признании его банкротом.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела документов,  свидетельствующие о предъявлении к Герасимову Д.В. требований, которые не могут быть исполнены в ординарном порядке.

Податель жалобы также считает, что Герасимов Д.В. злоупотребляет своими правами, поскольку не при обращении в суд не исполнил требования статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также не обосновал причины своего обращения в суд.

Податель жалобы просит принять во внимание, что в ходе процедуры банкротства будет реализована квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, улица Первого Мая, дом 10, корпус 3, квартира 3, которая является единственным жильем Герасимовой М.В. и ее несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель Герасимовой М.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и главы XI названного Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 этой же статьи Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно заявлению должника, размер его кредиторской задолженности перед акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит», публичным акционерным обществом «Бинбанк», публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24»), публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк»), обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» и публичным акционерным обществом «Тинькофф Банк» составляет 6 484 668 руб. 31 коп., расчеты с кредиторами прекращены, у должника имеется движимое имущество (автомобиль ВАЗ 21041 2012 года выпуска) и недвижимое имущество (квартира, находящаяся в общей собственности). В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2016 год средний размер заработной платы должника не превышает 16 500 руб. 

Расценив свое финансовое положение как не позволяющее выплатить задолженность кредиторам, Герасимов Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что сумма задолженности должника перед составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности (в том числе просроченной перед ПАО «ВТБ 24», ПАО «Росбанк») не исполнена в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена, размер задолженности гражданина превышает стоимость принадлежащего ему имущества,  размер дохода гражданина явно не позволяет исполнять денежные обязательства, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о признании Герасимова Д.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. 

Установив, что кандидатура арбитражного управляющего Зворыкиной Я.Ю. представленная Ассоциацией «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, суд утвердил ее  на должность финансового управляющего должника.

Иная оценка Герасимовой М.В. установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы подателя жалобы о злоупотреблении правом со стороны должника с целью уклонения от погашения задолженности могут быть заявлены при разрешении судом вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождения гражданина от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, сделаны верные выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А56-1960/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Герасимовой Марины Витальевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

С.Г. Колесникова

В.В. Мирошниченко