АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года

Дело №

А55-19728/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А. 

рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2022 года (в судебном заседании 01.11.2022 был объявлен перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску 

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорск г.о., г.Красногорск – в лице филиал "Самарский", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к товариществу собственников жилья "№123", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании

при участии в заседании

от истца (после перерыва) – ФИО1 доверенность от 12.09.2022;

от ответчика (до и после перерыва)– не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  товариществу собственников жилья "№123"  о взыскании 1 090 265 руб. 25 коп. задолженности по договору № 3616-ЦЗ за период январь 2021 по апрель 2022, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Судебное заседание 01.11.2022 г. проводилось в отсутствии сторон. Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 03.11.2022.

После перерыва истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв на заявленное требование, в котором ответчик заявил о частичной оплате заявленной задолженности, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, ранее истцом было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

В судебном заседании истец, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требования до суммы 622 265 руб. 25 коп., с учетом заявленной ответчиком частичной оплаты. Суд принял уточнения в порядке ст.49 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "№123" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3616-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3616-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 3616-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период январь 2021-апрель 2022 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

Как указывалось выше, задолженность была частично оплачена ответчиком, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, снизив размер заявленной задолженности.

Ответчик возражений относительно факта наличия задолженности не представил,  указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, истцом в материалы дела представлена копия претензии, а также почтовые документы, подтверждающие направления данной претензии в адрес ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора за заявленный период истец подал ответчику энергию, что ответчиком не оспаривается. 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный в расчете истца  период тепловую энергию. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Ответчик контррасчет поставленных ресурсов, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

При указанных обстоятельствах исковые требования суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 643 руб. относятся на ответчика, а госпошлина в размере 10 850 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи принятым судом уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "№123", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорск г.о., г.Красногорск – в лице филиал "Самарский", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> основной долг в размере 622 265, 25 руб. за период с января 2021 года по апрель 2022 года руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 643 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 850 руб., уплаченной платежным поручением N 30342 от 20.06.2022.

Справку выдать после поступления в суд оригинала платежного поручения с синей печатью банка и подписью ответственного сотрудника.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман