ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.12.2023

                    Дело № А40-295502/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.08.2023;

от ответчиков:

от ИП ФИО2: ФИО3, доверенность от 30.08.2022;

от ФИО4: не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваша бухгалтерия»

к ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, агентского вознаграждения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша бухгалтерия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4, ИП ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ФИО4 задолженности в размере 373 000 руб., агентского вознаграждения в сумме 15 000 руб., с ИП ФИО2 задолженности в размере 373 000 руб., агентского вознаграждения в сумме 15 000 руб. по договору (агентскому поручению) № 1-Вазуза 01.09.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ООО «Ваша бухгалтерия» взыскана задолженность в размере 388 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 480 руб. В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 в обжалуемой части об отказе в требовании к ИП ФИО2 отменено, в указанной части требование удовлетворено. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Ваша бухгалтерия» взыскана задолженность в размере 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) руб., 8 480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб. – в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик ИП ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанций и направить дело в обжалуемой части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционной суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ИП ФИО2  указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик ФИО4 своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца, ответчика ИП ФИО2, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиками (принципал) заключено агентское поручение – договор № 1- Вазуза от 01.09.2016, по условиям которого агент, действуя от своего имени, но за счет принципала обязуется совершить необходимые действия по проведению комплекса работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: - 69:09:0000024:684 площадью 84 821 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Вазузское сельское поселение, район д. Борщево; - 69:09:0000024:685 площадью 80 000 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, Вазузское сельское поселение, район д. Борщево, а именно: консультирование, подготовка документов, сопровождение смены вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 69:09:0000024:685 с «для сельскохозяйственного производства» на «для сельскохозяйственного использования»; внесение изменений в генеральный план Вазузского сельского поселения, в схему территориального планирования Зубцовского района, в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Вазузского сельского поселения; консультирование по вопросам изменения категории земельных участков и перевода в земли населенных пунктов.

Для выполнения агентского поручения агент заключает необходимые договоры, в том числе с ООО «РэдЛайн», контролирует ход выполнения работ с привлекаемыми организациями.

По условиям договора принципал компенсирует агенту понесенные расходы и производит выплату агентского вознаграждения в сумме 30 000 руб., НДС не облагается. Оплата производится в течение 10 дней с даты принятия работ по соответствующему отчету агента.

Истец указал, что ответчики в нарушение принятых обязательств не произвели оплату расходов агента на выполнение поручения, а также агентского вознаграждения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 776 000 руб., в том числе за ФИО4 на сумму 388 000 руб., за ИП ФИО2 на сумму 388 000 руб. 

Претензии от 03.03.2022, направленные в адрес ответчиков с требованием оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчиком ИП ФИО2 в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса РФ, установил, что факт выполнения истцом своих обязательств, предусмотренных условиями спорного договора, подтверждается материалами дела и ответчиком ФИО4 по существу не оспаривается, в связи с чем поскольку ответчиком ФИО4 не представлено доказательств внесения платы на условиях установленных агентским договором, пришел выводу о правомерности заявленных требований. Поскольку, учитывая ходатайство ответчика ИП ФИО2, судом установлено, что срок исковой давности о взыскании задолженности на сумму 388 000 руб. с ИП ФИО2 истек, заявленные требования в указанной части отклонены. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга с ИП ФИО2 с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном размере, пришел к выводу, что о нарушенном праве истец узнал 10.12.2021, когда ответчики не выплатили соответствующие суммы, соответственно срок исковой давности о взыскании задолженности на сумму 388 000 руб. с ИП ФИО2 на дату подачи искового заявления 25.07.2022 не истек.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, отказывая во взыскании с ИП ФИО2, суд первой инстанции не принял во внимание отчет агента № 1-Вазуза от 30.11.2021, который был подписан ответчиками 30.11.2021. Судом апелляционной инстанции установлено, что вплоть до подписания 30.11.2021 отчета агента истец исполнял обязанности, вытекающие из агентского поручения, и именно 30.11.2021 завершил исполнение, о чем и был составлен и подписан сторонами отчет агента. При этом, данный отчет подписан обеими сторонами, без возражений со стороны ответчиков.

Принимая во внимание условия договора № 1 - Вазуза от 01.09.2016, принципал обязан компенсировать агенту понесенные расходы и выплату агентского вознаграждения в течение 10 дней с даты принятия работ по соответствующему отчету агента, соответственно, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, о нарушенном праве истец узнал 10.12.2021, то есть когда ответчики не выплатили соответствующие суммы.

Ответчик ИП ФИО2 не оспаривал того факта, что полученный отчет агента им был подписан, соответственно приняты его условия.  При таких обстоятельствах заявление ответчика о том, что отчет агента является не относимым и не допустимым доказательством, признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судом апелляционной инстанции судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А40-295502/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   Ю.В. Архипова 

 

       Н.Н. Кольцова