ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64062/17

29 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 С-М.М.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Иксора» - ФИО2 представитель по доверенности от 27.03.2017, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью «Эмекс.ру» - ФИО3 представитель по доверенности № 17-Е20-33 от 06.08.2017, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Иксора» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу                           № А41-64062/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Иксора» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру»  о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иксора» (далее – ООО «Иксора», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эмекс.Ру»  (далее – ООО «Эмекс.Ру», ответчик) о взыскании 1 111 473 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 115 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Иксора» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 года апелляционная жалоба ООО «Иксора» принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Иксора» через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении кассового чека и описи вложения, возражения на ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Эмекс.ру» поддержал заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

            Представитель ООО «Иксора» возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении доказательств.

Представитель ООО «Иксора» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Эмекс.ру» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения

 

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные ответчиком документы не были предметом исследования суда первой инстанции.

Представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно материалам дела, 06.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи  № ОФ-1 на условиях публичной оферты, предметом которого являлась поставка в адрес  ООО «Эмекс.Ру» автозапчастей. 

По условиям договора отсрочка платежа составляет 70 календарных дней с даты поставки товара (подписания универсального передаточного документа - УПД). 

За период с 06 октября 2014 года по 23 мая 2017 года истцом в адрес ответчика ежедневно производилась поставка товара. 

По состоянию на 23.05.2017 у ответчика перед истцом за период поставки с 07.12.2016 по 06.02.2017 образовалась просроченная задолженность  в размере 1 111 473 руб. 76 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. 

ООО «Иксора» в адрес ООО «Эмекс.Ру» направлялась претензия от 07.03.2017 о перечислении задолженности в размере 232 6794 руб. 62 коп. 

В связи с отсутствием исполнения обязательства и перечисления денежных средств со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что поскольку к моменту получения 05.04.2017 ООО «Иксора» от ООО «Эмекс.Ру» заявления о зачёте встречных однородных требований иск о взыскании с последнего задолженности по договору поставки в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачёта не имелось.

Однако, суд первой инстанции неполно исследовал материалы дела, а именно.

Как указано в обжалуемом решении, ответчиком предоставлены отзыв, договор оферты ОФ-1П от 05.12.2016, и письмо ответчика о зачете встречных требований, которое было адресовано в ООО «ИКСОРА».

В предоставленных ООО «ИКСОРА» товарных накладных (УПД) в графе основание стоял договор купли-продажи ОФ-1 от 06.10.2014г. 

Договор оферты ОФ-1П от 05.12.2016 ООО «ИКСОРА» не заключало. Товар по данному договору не поставлялся. Доказательств обратного,  суду не представлено. 

Также, с момента начала поставок товаров и по настоящий момент договор купли-продажи не предусматривал начисления каких-либо штрафов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о зачете встречных однородных требований. 

Следует отметить также тот факт, что представленные истцом универсальные передаточные документы  подписаны ООО «Эмекс.Ру», скреплены печатью организации,    без замечаний к качеству и количеству товара. 

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Поставка товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела  счетами фактурами.

Данные товарные накладные содержат расшифровки подписи лица, получившего товар от имени грузополучателя со ссылкой на доверенность, подпись заверена оттиском печати ответчика.

Указанные счета фактуры содержат сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара. При этом они содержат ссылки на договор № ОФ-1 от 06.10.2014г.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. Доказательств отказа от поставки или от приемки товара ООО «Эмекс.ру» в материалы дела не представлено.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара по вышеуказанным документам  на сумму 1 111 473,76  руб. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «Эмекс.ру» в пользу истца 1 111 473,76  руб. долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 названного Кодекса).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу № А41-64062/17 отменить.

Удовлетворить исковые требования ООО «Иксора». 

Взыскать с ООО «Эмекс.ру» в пользу ООО «Иксора» долг по оплате товара в размере 1 111 473,76 руб.

Взыскать с ООО «Эмекс.ру» в пользу ООО «Иксора»  расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 24 115 руб.  и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев. 

 

Председательствующий cудья

 

Э.С. Миришов

Судьи

 

М.В. Игнахина

 С.К. Ханашевич