АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-15804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейДерхо Д.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационные жалобы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А45-15804/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Исток» (630090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (30004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской Академии наук» (630090, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>); конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Исток» ФИО2.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в заседании приняли участие представители: Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 10.10.2022; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской Области – ФИО4 по доверенности от 12.12.2022; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Исток» – ФИО5 по доверенности от 30.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Исток», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – управление Росимущества), в котором просило:

признать право собственности ООО «Исток» на долю в размере 70/100 и право собственности Российской Федерации на долю в размере 30/100 в праве общей долевой собственности на единый недвижимый комплекс - автозаправочная станция (далее – АЗС) общей площадью 3 183,9 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из следующих объектов: 

- здание операторской АЗС общей площадью123,60 кв. м, 2005 года; 

- навес общей площадью 340,60 кв. м;

- замощение асфальтобетонное общей площадью 2 567,10 кв. м;

- замощение цементобетонное общей площадью 68,20 кв. м; 

- площадка для автоцистерн общей площадью 43 кв. м; 

- колонка топливораздаточная двухпостовая Нара 42-15 - 4 штуки; 

- резервуар подземный стальной горизонтальный Р-25, V=25 м куб. - 4 штуки; 

- колодец технологический 96-061 - 4 штуки;

- колодец сливных фильтров 90-169 - 1 штука;

- дыхательный клапан с огневым предохранителем Ду 100 СДМК-100 - 5 штук; 

- труба сливная Ду 80 - 4 штуки;

- труба всасывающая Ду 50 - 8 штук; 

- труба дыхательная Ду 50 - 4 штуки;

- колонка топливораздаточная - 1 штука; 

- резервуар подземный - 2 штуки; 

- колодец технологический - 2 штуки; 

- труба сливная - 4 штуки; 

- здание операторской АЗС 1995 года общей площадью 41,40 кв. м; 

- колонка топливораздаточная - 2 штуки; 

- труба сливная - 10 штук; 

- колодец технологический - 5 штук; 

- резервуар подземный - 5 штук; 

2) признать право собственности ООО «Исток» на единый недвижимый комплекс - автогазозаправочная станция (далее – АГЗС) общей площадью 1 072,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, состоящий из следующих объектов: 

- здание операторской АГЗС общей площадью 12,40 кв. м;

- навес общей площадью 48,80 кв. м; 

- замощение асфальтобетонное общей площадью 1 011,40 кв. м; 

- установка заправки сжиженным газом УЗСГ-01 - 2 штуки; 

- труба сливная - 1 штука;

- резервуар для сжиженного газа ППЦЗ-20 - 1 штука;

- резервуар подземный для сжиженного газа СУГ 1600-1,6-10-П-2  - 1 штука.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирское отделение Российской Академии наук» (далее – ФГБУ «СО РАН», Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – департамент), конкурсный управляющий ООО «Исток» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021                                         в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022                      (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.10.2022) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 отменено в части отказа в признании права собственности ООО «Исток» на долю 70/100 в праве собственности на единый недвижимый комплекс – АЗС общей площадью 3 142,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. В указанной части принят новый судебный акт. Суд признал право собственности ООО «Исток» на 70/100 доли в праве собственности на единый недвижимый комплекс – Автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью                      3 142,5 кв. м, включающий в себя 

- здание операторской, площадью 123,6 кв. м. лит, А1; 

- навес, площадью 340,6 кв. м, лит. А4; 

- часть покрытия асфальтобетонного площадью 2 567,10 кв. м; 

- покрытие цементно-бетонное площадью 68,2 кв. м; 

- площадка слива автомобиля-цистерны площадью 43,0 кв. м, 3; 

- четыре топливораздаточные колонки двухпостовые заводской марки Нара 42-15, 4; -четыре резервуара подземных стальных заводской марки Р-25 объемом 25 куб. м, 5; 

- четыре технологических колодца заводской марки 96-061; 

- один колодец сливных фильтров заводской марки 99-169; 

- пять дыхательных клапанов с огневым предохранителем Ду100 заводской марки СДМК-100;

- четыре сливных трубопровода Ду80, без указания заводской марки;

- восемь всасывающих трубопровода Ду50, без указания заводской марки; 

- четыре дыхательных трубопровода Ду50, без указания заводской марки; 

- одна топливно-раздаточная колонка, без указания заводской марки; 

- два подземных резервуара, без указания заводской марки; 

- два технологических колодца, без указания заводской марки;

- четыре сливных трубопровода, без указания заводской марки;

- четыре колонки топливораздаточные однопостовые; 

- совокупность подземных и надземных трубопроводов; 

- пять технологических колодцев; 

- пять подземных металлических резервуаров. 

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 оставлено без изменения.

С управления Росимущества пользу ООО «Исток» взыскано 1 500 руб. расходов                       по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда перечислено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с постановлением, департамент и управление Росимущества обратились с кассационными жалобами, в которых просят судебный акт отменить в части удовлетворения исковых требований, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021.

В обоснование своей кассационной жалобы управление Росимущества приводит  доводы о том, что исходя из технического паспорта от 27.09.2005, подготовленного                по результатам реконструкции АЗС, площадь замощения асфальтобетонного составила                1 759 кв. м, площадка АЦ - 38 кв. м, и также согласно выданному Сибирскому отделению Российской академии наук (далее – СО РАН) разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2006 № 9 вводился объект – «Автозаправочная станция на открытой автостоянке на 150 автомобилей в ННЦ СО РАН» общей площадью 81 кв. м, и по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по указанному адресу размещено нежилое здание АЗС с кадастровым номером 54:35:091390:33 площадью - 81 кв. м, год завершения строительства - 2005. При этом материалы дела не содержат сведений                       о проведении иной реконструкции, кроме той, что осуществлена в 2005 году, следовательно, истец самовольно, без получения согласия собственника земельного участка увеличил площадь замощения АЗС 2005 года в два раза. Таким образом, по мнению управления Росимущества, опровергаются доводы истца о том, что в результате реконструкции объекта - АЗС 1995 года образовался спорный объект - единый недвижимый комплекс - АЗС общей площадью 3 183,9 кв. м, включающий площадь замощения 2 567,1 кв. м, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца за внесением изменений (уточнений) технических характеристик спорного объекта в уполномоченные органы, и по факту истец искусственно увеличивает площадь АЗС 2005 года путем самовольного увеличения площади замощения.

Управление Росимущества также ссылается на то, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено фактическое расположение объектов недвижимости, сооружений, замощений, топливно-раздаточных колонок и их фактическая площадь на дату экспертизы, однако эксперт не исследовал вопрос законности увеличения площади замощения и размещения сооружений, топливно-раздаточных колонок, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания права собственности за истцом на спорные объекты.

Кроме того, управление Росимущества не согласно с позицией суда апелляционной инстанции о признании права собственности ООО «Исток» на АЗС как на единый недвижимый комплекс, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации права именно на такой объект.

В своей кассационной жалобе департамент, аналогично управлению Росимущества, указывает на то, что увеличение площади АЗС после ее реконструкции в 2005 году                      о самовольном увеличении площади замощения на 800 метров; полагает неоднозначными и предположительными выводы судебной экспертизы, в которой содержится указание на то, что в случае расконсервации и расширения автозаправочных станций в их состав могут входить также и иные объекты, в частности 4 колонки топливораздаточные колонки, 5 технологических колодцев, подземных резурвуаров; считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о подтверждении состава единого недвижимого комплекса (далее также – ЕНК) подтверждается техническим паспортом 17.05.2021, так как ни одного правоустанавливающего документа на все объекты, входящие в состав АЗС,                     не представлено, и данный технический паспорт может отражать состояние объектов лишь на дату его составления, при этом согласно выкопировкам схемы расположения зданий, сооружений указанного технического паспорта, что объекты, составляющие позиции 20-23 не связаны с иными объектами АЗС.

Также департамент отмечает, что ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств функционирования двух обособленных друг от друга АЗС:                  1995 года и 2005 года, не может являться основанием для признания права собственности на часть объектов АЗС 1995 года, при этом экспертами указано, что здание операторской 1995 года не входит в состав реконструированной АЗС.

 Кроме того, департамент ссылается на то, что в составе АЗС замощение занимает более 80% площади, однако по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) замощение не является объектом недвижимости (объектом капитального строительства), не обладает самостоятельными полезными свойствами, то есть по своей природе является улучшением полезных свойств земельного участка.

По мнению департамента, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об объекте с кадастровым номером 54:35:091390:33 - нежилое здание АЗС 2005 года, согласно техническому паспорту наименование этого объекта – операторская и в отношении данного объекта зарегистрировано право долевой собственности общества и Российской Федерации, то данное обстоятельство является достаточным для подтверждения права собственности на АЗС 2005 года, поскольку регистрация права собственности на иные объекты не требуется в связи с отсутствием признаков капитальности у остальной части АЗС.

Помимо изложенного, департамент отмечает, что на части земельного участка под спорной АЗС в пределах позиций объектов 20-23 в связи с чем нарушаются права департамента по распоряжению земельным участков посредством его предоставления для строительства.

Конкурсный управляющий ООО «Исток» - ФИО2 в отзыве на кассационные жалобы просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы кассационных жалоб и отзыва на них, соответственно. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора от 26.08.2002, заключенного между ФГБУ «СО РАН» и ООО «Исток» об объединении вкладов и совместного проведения реконструкции и технического переоснащения объекта недвижимого имущества, а также соглашения о распределении долей в праве собственности на общее имущество от 15.03.2006, заключенного между теми же сторонами, ООО «Исток» является собственником доли 70/100 в праве общей долевой собственности на АЗС стационарного типа с кадастровым номером 54:35:091390:33 (ранее кадастровый номер 54:35:0:0148:299) общей площадью 81 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2007 №  54 АГ 238405), Российская Федерация является собственником доли 30/100 в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Доля Российской Федерации передана в оперативное управление ФГБУ «СОРАН», что согласовано сторонами в соглашении о распределении долей в праве собственности на общее имущество от 15.03.2006.

В состав АЗС стационарного типа включены следующие объекты: Литер А – операторная; Литер Г- навес; Литер 1 – замощение Асф/бет; Литер 2 – замощение Цем/бет; Литер 3 – площадка АЦ; Литеры 4-11 – технологическое оборудование (колонки, резервуары, колодцы, клапана, трубы). 

В представленном в материалы дела регистрационном деле Росреестра содержится справка об учтенных характеристиках объекта недвижимости, составленная и выданная Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 28.11.2014, в которой отражены площади перечисленных замощений и площадки АЦ в составе АЗС 2005 года.

Указанная АЗС возведена в 2005 году на основании Проекта «Расширение автозаправочной станции на открытой автостоянке на 150 автомобилей по улице Николаева в ННЦ СОРАН» 2004 года.

26.08.2002 между ФГБУ «СО РАН» (сторона 1) и ООО «Исток» (сторона 2),                        с согласия Агентства по управлению имуществом Российской академии наук заключен договор, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для проведения реконструкции и технологического переоснащения объекта недвижимого имущества - АЗС, расположенная по адресу 

<

...>.

Вкладом СО РАН является комплекс недвижимого имущества – АЗС, вкладом                ООО «Исток» являются денежные средства, направляемые на финансирование: проектно-изыскательских работ; строительно-монтажных работ; приобретение оборудования, необходимого для комплектации объекта; сдача объекта государственной приемочной комиссии (пункт 3.2 договора). 

В разделе 7 договора стороны определили доли на результат совместной деятельности: доля ФГБУ «СО РАН» составляет – 30%, доля ООО «Исток» - 70%.

Объект - АЗС введен в эксплуатацию на основании выданного мэрией города Новосибирска разрешения от 15.03.2006 № 9 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «АЗС на открытой автостоянке на 150 автомобилей в ННЦ СО РАН» общей площадью 81 кв. м. 

15.03.2006 ООО «Исток», ФГБУ «СО РАН» и Межрегиональное территориальное управление Росимущества по РАН, при согласовании с Агентством по управлению имуществом Российской академии наук РАН заключили соглашение о распределении долей в праве собственности на общее имущество, которым определено, что Российской Федерации переходит 30/100 долей в праве собственности на объект, общая стоимость которой составляет 1 521 882 руб. 30 коп., ООО «Исток» переходит 70/100 долей в праве собственности на объект, общая стоимость которой составляет 3 551 058 руб. 70 коп.  

Согласно письму Росимущества от 13.12.2007 имущество АЗС создано некоммерческой организацией, входящей в состав СО РАН, земельный участок на котором оно было создано, находился в собственности Российской Федерации и был закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за СО РАН, по результатам реконструкции данного объекта возник единый объект, права на который распределены              в долях в соответствии с договором о совместной деятельности.

24.12.2007 в соответствии с названным соглашением за ООО «Исток» и Российской Федерацией осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на АЗС стационарного типа с кадастровым номером 54:35:091390:33 (ранее кадастровый номер 54:35:0:0148:299) общей площадью 81 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>.

 Кроме того, в 2007 году ООО «Исток» в отсутствие получения разрешения на строительство построило АГЗС, расположенную по адресу: 

<

...>, и осуществило регистрацию опасного производственного объекта (свидетельство о регистрации опасного производственного объекта от 10.09.2007 № А60-06156 выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору). 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 по делу                            № А45-4252/2018 ООО «Исток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что в настоящее время в ЕГРН на АЗС зарегистрированы права собственности ООО «Исток» и Российской Федерации в долях 70/100 и 30/100 только лишь на один объект - здание операторской без учета изменения объекта вследствие реконструкции 2005 года, повлекшей создание единого недвижимого комплекса, и на отсутствие во внесудебном порядке возможности приведения объема прав долевых собственников в соответствие с результатом реконструкции, а также на необходимость легализации АГЗС как объекта самовольного строительства, конкурсный управляющий ООО «Исток» обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании положений 1043, 222 ГК РФ.

Отказывая обществу в признании права собственности на АГЗС, суды обеих инстанций исходили из того, что истцом не представлено доказательств принятия им соответствующих мер к легализации объекта самовольного строительства.

В указанной части судебные акты не обжалованы участвующими в деле лицами                   в кассационную инстанцию, в связи с чем не являются предметом рассмотрения арбитражного суда округа.

Отказывая в удовлетворении требований в отношении АЗС, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что результате реконструкции объекта – АЗС 1995 года образовался спорный объект - единый недвижимый комплекс - автозаправочная станция общей площадью 3 183,9 кв. м, тогда как сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно зарегистрированных прав, опровергают доводы истца о создании ЕНК.

Исходя из характера спора, в целях разрешения вопроса о характеристиках созданного в результате реконструкции АЗС объекта, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» - ФИО6, ФИО7 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- установить какие объекты (здания, сооружения, трубопроводы, оборудование) входят в состав АЗС и АГЗС, расположенных по адресу: 

<

...>; 

- являются ли объекты, входящие в состав АЗС и АГЗС, самостоятельными объектами недвижимости; 

- связаны ли объекты, входящие в состав АЗС и АГЗС, единым назначением, физически или технологически; 

- соответствуют ли объекты, входящие в состав АЗС и АГЗС, строительным нормам и правилам, а также иным установленным для таких объектов требованиям; 

- не создают ли угрозу жизни и здоровья граждан объекты, входящие в состав АЗС и АГЗС.

Суд признал обязательным составление экспертами схемы всех объектов                              с осуществлением фотосъемки. 

По результату экспертного исследования составлено заключению от 08.07.2022                 № 014/22, в котором эксперты пришли к следующим выводам. 

В состав АЗС, образованной в результате реконструкции и расширения, входят следующие объекты: 

- здание операторской общей площадью 123,6 кв. м; 

- навес общей площадью 340,6 кв. м; 

- часть покрытия асфальтобетонного;

- покрытие цементно-бетонное общей площадью 68,2 кв. м; 

- площадка слива автомобиля-цистерны общей площадью 43 кв. м; 

- четыре топливораздаточные колонки двухпостовые заводской марки Нара 42-15; 

- четыре резервуара подземных стальных заводской марки Р-25 объемом 25 куб. м; 

- четыре технологических колодца заводской марки 96-061 поз. 6; 

- один колодец сливных фильтров заводской марки 99-169; 

- пять дыхательных клапанов с огневым предохранителем Ду100 заводской марки СДМК100; 

- четыре сливных трубопровода Ду80 без указания заводской марки; 

- восемь всасывающих трубопровода Ду50 (без указания заводской марки); 

- четыре дыхательных трубопровода Ду50 (без указания заводской марки); 

- одна топливно-раздаточная колонка (без указания заводской марки); 

- два подземных резервуара (без указания заводской марки); 

- два технологических колодца (без указания заводской марки); 

- четыре сливных трубопровода (без указания заводской марки).

Экспертами отмечено, что в случае расконсервирования и приведения                                        в соответствие с действующими требованиями к оборудованию АЗС, в состав АЗС, образованной в результате реконструкции и расширения, могут входить следующие объекты: четыре колонки топливораздаточные однопостовые; совокупность подземных и надземных трубопроводов; пять технологических колодцев; пять подземных металлических резервуаров.

Эксперты пришли к заключению о том, что объекты, входящие в состав АЗС,                     и объекты, входящие в состав АГЗС, являются самостоятельными объектами, не связаны единым назначением физически и технологически; объекты, входящие в состав АЗС, связаны единым назначением физически и технологически и отвечают требованиям нормативной документации, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71                 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, проект 2004 года реконструкции существующей АЗС с пояснительной запиской к нему, принимая во внимание, что на момент осуществления реконструкции АЗС в 2005 году гражданское законодательство            не содержало понятия «единый недвижимый комплекс», а также то, что Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД153-39.2-080-01, утвержденными приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229 (далее – Правила РД153-39.2-080-01), предназначенные для обслуживания автомобилей комплексы определяются как сложные многофункциональные системы с объектами различного производственного назначения, учитывая, что в реконструированном виде АЗС, принадлежащая обществу и Российской Федерации на праве долевой собственности, отвечает характеристикам единого недвижимого комплекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных обществом в отношении АЗС. В связи с этим апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и в указанной части удовлетворила исковые требования.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции                          в кассационном порядке не установлено.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем третьим статьи 12 ГК РФ является требование о признании права.

Поскольку ответчиками не признается наличие у истца права долевой собственности с Российской Федерацией на АЗС в ее реконструированном виде как на объект единого недвижимого комплекса, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что избранный истцом способ защиты направлен на разрешение спора о праве.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ введена статья 133.1, определяющая понятие единого недвижимого комплекса как совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов             в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 06 мая 2002 года № 33 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда и эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций» и Правилами РД153-39.2-080-01, предназначенные для обслуживания автомобилей комплексы являются сложными многофункциональными системами с объектами различного производственного назначения. 

Утвержденный Приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 Свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» определяет традиционную автозаправочную станцию - АЗС, как технологическую систему, которая предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК). 

Также согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 11143/10 автозаправочные станции представляют единый технологический комплекс зданий и сооружений капитального строительства.

Исходя из природы и специфики объекта – автозаправочная станция, характера спора по настоящему делу, в целях определения правовой судьбы спорной АЗС, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что вопрос о характеристиках спорного объекта не может быть разрешен без получения специальных познаний, в связи с чем правомерно назначил проведение судебной экспертизы.

Поскольку экспертным исследованием установлен состав и характеристики спорной технологической системы как сооружения единого, функционирующего во взаимодействии комплекса составляющих его объектов, исходя из того, что заключенным между ФГБУ «СО РАН» и ООО «Исток» договором от 26.08.2002 предусматривалась реконструкция и технологическое переоснащение существовавшей АЗС, при этом вклад СО РАН определен именно в виде комплекса недвижимого имущества, а вкладом ООО «Исток» является финансирование всех проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ и приобретение оборудования, необходимого для комплектации объекта, установив все составляющие такого сложного объекта как АЗС по результату экспертного исследования, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемый объект обладает признаками единого недвижимого комплекса.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с тем, что реконструкция АЗС           в существующем ее в настоящее время виде, совершена в 2005 году.

Такие доводы основаны на том, что по окончании реконструкции выдано разрешение на ввод в эксплуатацию АЗС, возведенную на открытой автостоянке на 150 автомобилей на площади 81 кв. м, что, по мнению кассаторов, не предполагает реконструкцию в виде получения того комплекса объектов, которые определены экспертами, и свидетельствует об осуществлении большей реконструкции с занятием большего земельного участка, чем тот, на которой размещался объект реконструкции 2005 года – АЗС (здание операторской).

Между тем, поскольку на момент осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности после произведенной реконструкции АЗС законодательство не предусматривало понятия единого недвижимого комплекса, регистрация права на АЗС стационарного типа с кадастровым номером 54:35:091390:33 (ранее кадастровый номер 54:35:0:0148:299) общей площадью 81 кв. м не свидетельствует о том, что вследствие реконструкции образовался исключительно объект недвижимости площадью 81 кв. м и в составе АЗС не имелось всех тех объектов, которые определены экспертами при проведении судебной экспертизы.

Суд округа также отмечает, что выданным мэрией города Новосибирска разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «АЗС», такой объект предусмотрен к размещению на территории открытой стоянки, площадь которой определялась как площадь, занимаемая 150 автомобилями, при этом доводов и доказательств того, что на площади 81 кв. м может размещаться такое же количество автомобилей, заявителями кассационных жалоб не приведено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что обществом после реконструкции 2005 года осуществлены какие-либо изменения АЗС, повлекшие увеличение используемой для ее размещения площади земли в целях размещения дополнительных объектов.

Соответствующие доводы кассационных жалоб основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Аргумент кассаторов о том, что замощение не является объектом недвижимости, по общему правилу, является верным.

Между тем заявители не учитывают, что судом апелляционной инстанции асфальтовое замощение не признано самостоятельным объектом недвижимости, такое сооружение представляет собой неотъемлемую часть единого недвижимого комплекса,            в целом служит функциональному назначению последнего.

При этом заявители кассационных жалоб не учитывают правовую позицию высшей судебной инстанции о том, что критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10).

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, заявители фактически выражают несогласие с судебной оценкой судом апелляционной инстанции представленных в дело доказательств.

Между тем в полномочия окружного арбитражного суда не входит переоценка доказательств (статья 286 АПК РФ).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться                      в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы арбитражному суду окружного уровня подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены апелляционной инстанцией на основе имеющихся в деле доказательств и им соответствуют.

К установленным по делу обстоятельствам судом апелляционной инстанции правильно применены соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела                       не допущено.

На основании вышеизложенного кассационные жалобы удовлетворению                            не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А45-15804/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. ФИО8

 

СудьиД.С. Дерхо

 

ФИО1