ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82148/19-111-680

г. Москва

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

АО "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 6/2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1000592 руб. 99 коп.

встречное исковое заявление ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к АО "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 6/2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 30861 руб. 05 коп.

при участии:

истец по первоначальному иску – не явился, извещен

ответчик по первоначальному иску - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 6/2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1000592 руб. 99 коп.

Стороны  в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает сторон извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.08.2019 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 31.05.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску сослался на нарушение ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору поставки № 19065 от 24.01.2018 г.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 г. к производству суда к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 31241 руб. 83 коп.

В обоснование заявленного встречного искового заявления, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" указало, что 24.01.2018г. между АО «Горные машины» и ПАО «Коршуновский ГОК» был заключен договор № 19065, по условиям которого АО «Горные машины» продает и поставляет, а ПАО «Коршуновский ГОК» принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения: горнодобывающее оборудование, фабричное оборудование и запасные части к нему.

Вместе с тем, АО «Горные машины»  было допущено нарушение условий вышеуказанного договора №19065 от 24.01.2018г.. заключенного между АО «Горные машины» и ПАО «Коршуновский ГОК» в части несвоевременной поставки продукции по договору.

В соответствии с п. 2.1 количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок Покупателя.

Согласно п. 3.1 договора поставка продукции (партии Продукции) осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием: номера Договора, наименования, количества, цены и условий поставки продукции.

В соответствии с п. 6.5. договора №19065 от 24.01.2018г. при нарушении сроков поставки продукции (партии Продукции) поставщик уплачивает покупателю пеню в размере Г365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости непоставленной (недопоставленной) в срок продукции (партии Продукции).

В соответствии с п. 6 спецификации №8 от 27.08.2018 г. срок поставки 110 дней с даты пояикания спецификации. Таким образом крайний срок поставки Продукции - 15.12.2018 г.

Однако, согласно данным, указанным в УПД №2043 от 29.12.2018 г. продукция на сумму 3 980 198 руб. в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» поступила 21.01.2019 г. Длительность просрочки составляет 37 дней.

Ответчик по встречному иску отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 г. между АО «Горные машины»  и ПАО «Коршуновский ГОК»  заключен Договор поставки продукции материально-технического назначения №19065 , в соответствии с условиями которого поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ), именуемую в дальнейшем продукция: горнодобывающее оборудование, фабричное оборудование и запасные части к нему.

12.09.2018 г. стороны договора согласовали условия спецификации №10 на поставку товара общей стоимостью 990 612 рублей 50 коп., с учетом НДС.

Согласно п. 3 Спецификации к договору оплата за товар осуществляется в следующем порядке: 100% оплата в течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя.

15.11.2018 г. поставщик осуществил отгрузку продукции в адрес покупателя (универсальный передаточный документ №1792 от 15 ноября 2018 года).

10.12.2018 г. товар покупателем получен, что подтверждается отметкой в УПД. 

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате поставленной продукции истек 08.02.2019 г.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности покупателя в пользу поставщика составляет 990 612 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 коп.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров. 14.02.2019 года в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» направлена претензии с требованием по оплате долга и пени (претензия исх.№241/02 от 12 февраля 2019 года), что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №66006232153992) и описью. 

19.02.2019 года претензия ответчиком получена, что подтверждается информацией, размещенной на сайте: https://www.pochta.ru/tracking#66006232153992. Ответа на данную претензию не последовало. Задолженность по состоянию на сегодняшний день не погашена.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (часть 1, абзац первый части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие - до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена, к правоотношениям по оплате принятого товара подлежат применению положения абзаца 1 части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6.5 договора при нарушении предусмотренных настоящим договором и спецификациями сроков платежей поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма долга

Размер пени за каждый

день просрочки

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Размер пени

990 612,50

255,91

09.02.19-19.03.19

39

255,91 х 39 = 9 980,49

Итого:

9 980,49 руб.

АО "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 6/2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>) заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9980 руб. 49 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным. 

В отзыве ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>) просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; при этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон резюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд  руководствуется принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ),  в силу которого стороны заключили договор на указанных условиях,  и, соответственно, имели представление о правовых последствиях собственных действий (бездействия).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма штрафных санкций является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>) изложенные в письменном отзыве по первоначальным исковым требованиям, а также доводы изложенные по встречному исковому заявлению судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными первоначальные исковые требования, заявленные АО "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 6/2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>) к ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>), а встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере 31241 руб. 83 коп. не подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований расходы по госпошлине относятся на первоначального ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу первоначального истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 6/2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 990612 (Девятьсот девяносто тысяч шестьсот двенадцать) руб. 50 коп.,  пени за период с 09.02.2019 г. по 19.03.2019 г. в размере 9980 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23006 (Двадцать три тысячи шесть) руб. 00 коп. 

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>) к АО "ГОРНЫЕ МАШИНЫ" (119019 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АРБАТ ДОМ 6/2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки за период с 15.12.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 31241 (Тридцать одна тысяча двести сорок один) руб. 83 коп. отказать 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова