АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1168/2022

г.Калуга

17 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи           Бессоновой Е.В.,

судей                                                       Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

в отсутствие представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1; инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по делу № А83-1168/2022,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым (далее - Инспекция Гостехнадзора РК, инспекция) о признании недействительным решения от 24.11.2021 об отказе в государственной регистрации аттракциона "Качели"; решения от 14.12.2021 об оставлении жалобы ФИО1 на решение от 24.11.2021 об отказе в государственной регистрации аттракциона "Качели" без удовлетворения; обязании инспекцию зарегистрировать аттракцион "Качели".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, заявление ИП ФИО1 удовлетворено; признаны незаконными решение от 24.11.2021 N 02-42/323/2021 об отказе в государственной регистрации аттракциона "Качели", решение от 14.12.2021 об оставлении жалобы ФИО1 на решение от 24.11.2021 об отказе в государственной регистрации аттракциона "Качели", без удовлетворения. На Инспекцию возложена обязанность осуществить дальнейшие действия, направленные на регистрацию аттракциона "Качели", без учета оснований для отказа, выраженных в решении от 24.11.2021, и принять соответствующее решение. 

Не согласившись с решением и постановлением, инспекция обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе  в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; кассатор указывает на отсутствие у инспекции правовых оснований для государственной регистрации аттракциона.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; от ИП ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.11.2021 ИП ФИО1 обратилась в инспекцию Гостехнадзора РК с заявлением о регистрации аттракциона "Качели", приложив соответствующие документы.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией принято решение от 24.11.2021 N02-42/323/2021 об отказе в государственной регистрации аттракциона "Качели" в связи с отсутствием в "Журнале учета технического обслуживания и ремонта" записи о прохождении технического контроля, как то предусмотрено формуляром к аттракциону, а также в связи с ненадлежащим заверением приложенных к заявлению документов.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации аттракциона "Качели" от 24.11.2021 N02-42/323/2021, 30.11.2021 ИП ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику инспекции об отмене принятого решения и просьбой о повторном рассмотрении заявления.

Решением начальника инспекции от 14.12.2021 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции от 24.11.2021 и от 14.12.2021 являются незаконными и нарушают ее права, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Отношения, связанные с предоставлением государственной услуги о государственной регистрации аттракциона, возобновлении государственной регистрации аттракциона, прекращении государственной регистрации аттракциона, временной государственной регистрации по месту пребывания ранее зарегистрированного аттракциона, изменении сведений об эксплуатанте аттракциона, указанных в свидетельстве о государственной регистрации аттракциона (без изменения эксплуатанта), выдаче дубликата свидетельства о государственной регистрации аттракциона, выдаче государственного регистрационного знака на аттракцион взамен утраченного или пришедшего в негодность, выдаче справки о совершенных в отношении аттракциона регистрационных действиях, а также формы контроля и порядок обжалования решений и действий (бездействия) Инспекции Гостехнадзора РК и должностных лиц, регулируются Административным регламентом предоставления Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым государственной услуги "Государственная регистрация аттракционов", утвержденным Приказом Инспекции Гостехнадзора РК от 25.01.2021 N 7/ОД (далее -Административный регламент).

Пунктом 9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, способы их получения заявителем, порядок их представления.

В частности, в соответствии с п. п. 8 п. 9.1 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель (его представитель) представляет в Инспекцию Гостехнадзора РК заверенные заявителем копии журналов, обеспечивающих учет выполнения требований по эксплуатации, а также техническому обслуживанию и ремонту аттракциона (для аттракционов, ранее находившихся в эксплуатации, - за период не менее чем 12 месяцев со дня подачи заявления, а если аттракцион эксплуатировался менее 12 месяцев, - за период эксплуатации аттракциона).

В отношении аттракционов, введенных в эксплуатацию до 01.09.2016, допускается вместо документов, указанных в пунктах 5 - 7 подпункта 9.1.1 пункта 9.1 Административного регламента, представлять руководство по эксплуатации или руководство по эксплуатации и иной документ (документы), содержащие сведения, предусмотренные указанными пунктами настоящего Административного регламента.

Судами было установлено, что при обращении предпринимателя в инспекцию с заявлением о государственной регистрации аттракциона "Качели" был представлен перечень документов, в том числе, журнал технического обслуживания и ремонта экз. N 1 на аттракцион "Качели", заводской номер 21 001, а также журнал администратора "Учет допуска аттракциона к эксплуатации" на данный аттракцион.

Как следует из решения инспекции, основанием для отказа в государственной регистрации аттракциона "Качели" послужило отсутствие отметок в журнале о прохождении технического контроля, как то предусмотрено формуляром к аттракциону и предоставление не заверенных копий документов.

Правила государственной регистрации аттракционов установлены Постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 N 1939 и распространяются на аттракционы, виды и типы которых предусмотрены приложением N 1 к техническому регламенту Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов", что отражено в п. 5 Приказа.

Пунктом 7 правил закреплено, что аттракцион подлежит государственной регистрации (временной государственной регистрации по месту пребывания) до ввода его в эксплуатацию, за исключением аттракционов, введенных в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил. В соответствии с п. 13  при эксплуатации аттракциона свидетельство о государственной регистрации аттракциона должно находиться у оператора аттракциона.

Пунктом Приложения Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" установлено, что к перечню типов аттракционов относится Механизированные вращательного движения, а именно колеса обозрения, качели и карусели.

В силу положений пунктов 79, 80 ТР ЕАС 038/2016 при эксплуатации аттракционов необходимо, в том числе, выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы; эсплуатант проводит ежедневную и ежегодную проверки аттракционов, а также другие виды проверок, предусмотренные эксплуатационными документами.

Согласно пункта 1 ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования" настоящий стандарт устанавливает общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях, эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств аттракционов, например, таких как платформы, лестницы, настилы, ограждения, временные трибуны, палатки, шатры, навесы, рекламные стойки и тому подобное, и используемых совместно с аттракционами или устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах.

В соответствии с  абзацем 5 п. п. 7.4.9.4 п. 7.4.9 ГОСТ 33807-2016 вся информация по проведению технического обслуживания (по 7.4.9.2), ремонта (по 7.4.9.3) и модификаций должна быть отражена в "Журнале учета технического обслуживания и ремонта" (по приложению И), при этом должно быть указано, что сделано, по чьему указанию (документу), фамилия и должность исполнителя и принявшего работу, с подписью и указанием даты и часа приемки. Все записи в журнал должны быть занесены непосредственно после выполнения работы. Место нахождения журнала устанавливает администратор.

Приложением "И" утвержден "Образец журнала технического обслуживания и ремонта аттракциона", который состоит из 10 разделов, в том числе, отражает общие сведения об аттракционе, инструкцию по ведению журнала, учет технического обслуживания, учет внеплановых работ, особые замечания по эксплуатации и аварийным случаям, сведения о замене составных частей, сведения о хранении, сведения о консервации и расконсервации при эксплуатации, сведения о ремонте и сведения о технических проверках аттракциона.

Применяя вышеуказанные правовые акты в их совокупности, суды верно заключили, что ведение журналов при эксплуатации аттракциона, в том числе, и журнала по образцу "И" ГОСТ 33807-2016, в части указания осуществления технического контроля, следует после ввода аттракциона в эксплуатацию, а Постановление Правительства РФ от 30.12.2019 N 1939 четко определяет, что ввод аттракциона в эксплуатацию есть ничто иное, как начало его работы с пассажирами.

Ссылка же на положения п.7.4.6.1 ГОСТ 33807-2016, регламентирующие допуск к эксплуатации после сборки или длительного простоя, суды обоснованно не приняли во внимание, поскольку аттракцион заявителя является новым, ранее не введенным в эксплуатацию и не зарегистрированным Инспекции Гостехнадзора. Более того, данный пункт ГОСТ 33807-2016 свидетельствует, что после полной проверки аттракцион может быть допущен к эксплуатации с посетителями, что подразумевает обстоятельства ранее прошедшей регистрации аттракциона.

Одновременно в отношении  довода о наличии акта о приемке и допуске аттракциона к эксплуатации N 1 от 22.09.2021 (что, по мнению Инспекции Гостехнадзора РК, указывает на то, что с данной даты аттракцион считается допущенным к эксплуатации и возлагает на заявителя обязанность вести Журнал учета и технического обслуживания), суды признали его несостоятельным, поскольку термин "допуск аттракциона к эксплуатации" применяется лишь к аттракционам, введенным в эксплуатацию до 1 сентября 2016 года, что следует из п. 19 Постановления Правительства РФ от 30.12.2019 N 1939. Однако, в данном случае, аттракцион является новым и ранее не эксплуатировался.

Оснований для иной оценки доказательств у суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется. 

Относительно второго основания отказа в государственной регистрации, суды обоснованно исходили из следующего. 

Действительно п. 9.3 Административного регламента предусмотрено, что документы, представляемые заявителем (его представителем) в Инспекцию Гостехнадзора РК для предоставления государственной услуги в виде копий, указанные в пункте 9.1 настоящего Административного регламента, должны быть заверены печатью заявителя (при наличии) и подписью заявителя (уполномоченного заявителем лица).

В оспариваемых решениях указано, что представленные на регистрацию документы не заверены. Вместе с тем,  административным органом не было уточнено, какие именно документы, были представлены в форме незаверенных копий.

Судами на основе оценки материалов дела было установлено, что в "Журнале учета выполненных работ" заверена только 1 страница журнала, в акте освидетельствования скрытых работ N 1 от 11.06.2021 заверена только 1 страница, а также в акте освидетельствования скрытых работ N 2 от 15.06.2021 также заверена только 1 страница и также в акте N 1 освидетельствования ответственных конструкций, наладки и регулировки от 15.06.2021 также заверена только 1 страница. Однако, как указали суды,  ни один из представленных заявителем документов в форме незаверенных копий не являлся обязательным при регистрации аттракциона, что вытекает из положений п. п. 117 п. 9.1.1. Административного регламента.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения от 24.11.2021 и от 14.12.2021 об отказе в регистрации аттракциона "Качели" по изложенным в них основаниям являются незаконными.

Избранный судами способ восстановления нарушенного права заявителя соответствует положениям статьи 201 АПК РФ, учитывая, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования. 

В настоящем случае надлежащим способом восстановления нарушенных прав предпринимателя суды правомерно избрали не обязание инспекции зарегистрировать аттракцион "Качели", а именно возложение на нее обязанность осуществить дальнейшие действия, направленные на регистрацию аттракциона "Качели", в соответствии с требованиями поименованного регламента, без учета оснований для отказа, выраженных в решении от 24.11.2021 N 02-42/323/2021, и принять соответствующее решение.

Указанный вывод судов согласуется с разъяснением абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, согласно которому, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 16 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от                 11 октября 2022 года по делу № А83-1168/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                           Л.В. Леонова

 

                                                                                                      С.И. Смолко