Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17882/2022

г. Владивосток

06 марта 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М. Н. Гарбуза,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-621/2023 

на решение от 23.01.2023 (резолютивная часть решения от 13.12.2022 в порядке статьи 229 АПК)

судьи Беспаловой Н. А.

по делу № А51-17882/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2006) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2011, уроженца Якутской АССР Нижнеколымского района, п. Черский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 

о взыскании суммы основного долга в размере 117 212,55 рублей, 

о взыскании пени за период с 02 сентября 2022 года по 16 октября 2022 года в размере 5 274,56 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 117 212,55 руб., 5 274,56 руб. пени за период с 02.09.2022 по 16.10.2022 и 4 675 руб. государственной пошлины. 

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) от 13.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 121 901,05 руб., в том числе 117 212,55 руб. основного долга, 4 688,50 руб. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 07.09.2022 по 16.10.2022, а также 4 657 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу; в удовлетворении остальной суммы исковых требований отказано. В связи с поступлением в суд апелляционной жалобы суд первой инстанции 23.01.2023 изготовил мотивированное решение.

В соответствии с апелляционной жалобой ответчик просил решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел доводы о том, что суд не принял во внимание, что рефрижератор № ALLU 9230779 в обратный путь по маршруту г. Певек –    г. Владивосток на теплоходе «Радик Баширов» не следовал, истец перевозку указанного рефрижератора 19.08.2022 не осуществлял, в связи с чем истец необоснованно выставил счет за ледовую проводку 19.08.2022; цена проводки не соответствует тарифам ФГУП «Атомфлот»; ответчик исполнил свои обязательства по оплате ледового сбора по платежному поручению № 82 от 03.08.2022, поскольку он взыскивается независимо от проводки. Кроме того указывает, что не был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве, истец не отправил ему доказательства в обоснование требований и возражений.

Определением апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к  производству.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется ответчиком только в части удовлетворенных требований.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозок грузов по территории Российской Федерации от 03.02.2020 № ТЭ-2/20 (далее - Договор), по условиям которого экспедитор в интересах клиента обязуется организовывать выполнение определенных договором и поручениями клиента транспортно-экспедиционных услуг при осуществлении перевозки грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, в том числе в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении в рамках морского сервиса экспедитора, организовывать выполнение комплекса дополнительных услуг сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с условиями договора. Конкретный перечень экспедиционных услуг на каждую организацию перевозки и экспедирования грузов, а также стоимость услуг Экспедитора согласно пункта 7 настоящего договора Стороны утверждают в Приложениях, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. Договора оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании поручения экспедитору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Форма поручения экспедитору согласована в Приложении № 1. В поручении экспедитору клиент указывает следующую обязательную информацию: наименование и место нахождения грузоотправителя и грузополучателя, наименование груза, объемы (количество контейнеров), порт погрузки, место доставки, примерная дата отгрузки. Заявки, подтвержденные экспедитором, являются поручениями экспедитору.

В пункте 1.3. Договора указано, что при выполнении договора все права и обязанности экспедитора могут осуществляться агентами экспедитора без отдельного уведомления клиента. Агенты вправе выставлять счета за такие услуги.

На основании пункта 3.5. Договора экспедитор обязан оказывать услуги по настоящему договору в соответствии с согласованным поручением клиента. По согласованию с клиентом экспедитор имеет право отступать от указаний клиента. Если уведомление и согласование с клиентом невозможно, экспедитор письменно уведомляет клиента о допущенных отступлениях в течение 24 часов с момента, когда уведомление станет возможным.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора в рамках данного договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени и производить оплату их услуг своими средствами, но за счет клиента.

Клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных поручений клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках настоящего договора, в соответствии со статьей 5 настоящего договора (пункт 4.6 Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 Договора.

Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты получения счета, но в любом случае не позднее прибытия груза в порт перевалки. Датой получения счета, считается дата его отправки по электронной почте или вручения представителю клиента лично. Если почтой, то дата прибытия на почтовое отделение (пункт 7.3. Договора).

В случае несвоевременной оплаты клиентом счетов, счетов-фактур по настоящему Договору, последний имеет право начислить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.5 Договора).

Согласно пункту 7.8. Договора все расходы экспедитора, связанные с выполнением услуг (работ), не указанных в статье 5 настоящего договора и оказываемых третьими лицами, привлекаемыми экспедитором, подлежат возмещению на основании документов (счета или счета-фактуры, акта выполненных работ третьих лиц), подтверждающих произведенные расходы, при исполнении обязательств по договору или поручению клиента. К таким услугам (работам) относятся: услуги независимого сюрвейера, дополнительное крепление, расходные материалы, подработка груза, привлечение погрузо-разгрузочной техники, рабочей силы и пр. вознаграждение экспедитора при организации выполнения таких работ составляет 10% от общей суммы расходов, увеличенной на сумму НДС.

В порядке пункта 7.9. Договора по окончании перевозки экспедитор предоставляет клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при этом оригиналы документов должны быть направлены клиенту не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания перевозки. Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 календарных дней от даты их получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта в течение указанного срока акт будет считаться принятым клиентом, а работы и услуги, перечисленные в нем, выполненными качественно и в срок и подлежащими оплате в полном объеме.

Стороны несут имущественную ответственность в рамках договора в соответствии с нормами российского законодательства (пункт 8.1. Договора).

В силу пункта 9.1. Договора при выполнении своих обязательств по договору стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и, в первую очередь, правилами и нормативами, регламентирующими морские перевозки и перевозки грузов в ПСЖВС.

Все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут решаться путем переговоров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и в письменной форме ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение, или сообщить о полном отказе в ее удовлетворении) не позднее одного месяца с даты получения претензии (пункт 9.2. Договора).

Сторонами согласовано в пункте 9.3. Договора, что в случае, если путем переговоров стороны не смогут достичь взаимного согласия, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края.

Из электронной переписки сторон следует, что 14.07.2022 между ними было подписано приложение № 6 к Договору, согласно пункту 1 которого экспедитор организует перевозку 40-фут. груженого рефрижераторного контейнера по маршруту Владивосток – Певек; количество контейнеров 1 ед.; ставка составляет 580 000 руб. за ед.; ставка включает погрузо-разгрузочные работы в порту Владивосток, фрахтовые платежи Владивосток - Певек, пропуск в порт, транспортно-экспедиторские услуги, НДС 20%. Ставка не включает работы и услуги порта Певек. Остальные условия Договора, не затронутые непосредственно настоящим приложением, остаются без изменений (пункт 2).

В рамках данного договора истцом была принята к исполнению заявка-поручение ответчика от 14.07.2022 по оказанию услуг организации перевозки одного 40 фут. реф. контейнера №ALLU9230779, пломба 00898, порт отправления – Владивосток, порт назначения – г. Певек. Далее истцом был выставлен счет от 01.08.2022 № 718 на сумму 580 000 руб., который оплачен ответчиком по платежному поручению № 82 от 03.08.2022.

В соответствии с коносаментом № 32 от 26.07.2022 на теплоходе «Радик Баширов» по маршруту г.Владивосток - г.Певек перевозился 40-футовый рефрижератор №ALLU9230779 весом 24 тонны, который прибыл в порт г. Певек 11.08.2022 и далее был транспортирован в г. Билибино.

В порядке пункта 3.5. Договора истец 10.08.2022 направил по электронной почте ответчика информацию о том, что судно вошло в тяжелый крупнобитый лед, в связи с этим будут начислены дополнительные расходы по ледовой проводке теплохода «Радик Баширов».

Далее в адрес ответчика по электронной почте 30.08.2022, 02.09.2022, 05.09.2022, 07.09.2022 направлены сообщения о произведенных дополнительных расходах                 ФГУП «Росатомфлот» за ледовую проводку теплохода «Радик Баширов» с просьбой оплатить счет от 24.08.2022 № 814 на сумму 117 212,55 руб. (с НДС). На требование истца оплатить задолженность, направленное 12.09.2022 по электронной почте со счетом от 24.08.2022 №814, от истца 13.09.2022 получена информация о необоснованности выставленной суммы, в связи с чем в адрес ответчика посредством услуг почтовой связи 16.09.2022 направлена досудебная претензия, в которой указано на задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 117 212,55 руб. по выставленному счету от 24.08.2022 № 814 и рассчитанной на основании пункта 7.5. Договора пени за несвоевременную оплату клиентом счета в период с 02.09.2022 по 15.09.2022 в размере 1 640,80 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Анализ возникших между истцом и ответчиком правоотношений позволяет квалифицировать их как отношения транспортной экспедиции по организации перевозки грузов, которые подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В соответствии с нормой статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о  транспортно-экспедиционной деятельности). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Арбитражный суд Приморского края, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, исходил из того, что в процессе оказания услуг по перевозке спорного груза экспедитор понес дополнительные расходы в размере 117 212,55 руб., связанные с ледовой проводкой судна, в связи с чем, в отсутствие доказательств возмещения их ответчиком в порядке пунктов 4.6., 7.8. Договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 117 212,55 руб.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что факт оказания истцом организации перевозки контейнера №ALLU9230779 по маршруту г.Владивосток – г.Певек в рамках Договора и заявки-поручения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что при перевозке груза посредством морского сообщения возникла необходимость ледовой проводки судна, перевозившего спорный контейнер с грузом, в связи с тем, что оно вошло в тяжелый крупнобитый лед. Указанное обстоятельство подтверждается выписками из судового журнала УАЛ «Сибирь» № 006, электронной перепиской сторон, письмом истца от 10.08.2022, счетом-фактурой № 808 от 11.08.2022 о ледокольной проводке теплохода «Радик Баширов» в акватории СМП 10-11.08.2022 в пределах первой зоны (цена за тариф – 402,16 руб., стоимость проводки с НДС – 3 836 123,81 руб.), счетом-фактурой № 809 от 19.08.2022 о ледокольной проводке теплохода «Радик Баширов» в акватории СМП 19.08.2022 в пределах первой зоны (цена за тариф – 402,16 руб., стоимость проводки с НДС – 3 836 123,81 руб.), счетами на оплату №729 от 19.08.2022, № 727 от 11.08.2022, актами № 377 от 11.08.2022, № 378 от 19.08.2022.

Далее ФГУП «Атомфлот» осуществило ледовую проводку судна 10.08.2022-11.08.2022 и 19.08.2022, а экспедитор понес дополнительные расходы в размере 117 212,55 руб., что следует из счета-фактуры № 3412 от 26.08.2022, счета-фактуры № 124 от 26.08.2022, счета на оплату № 3652 от 16.08.2022, платежного поручения № 2370 от 07.09.2022, платежного поручения № 2398 от 09.09.2022, платежного поручения № 2417 от 13.09.2022, платежного поручения № 2579 от 29.09.2022.

В связи с указанным истцом в адрес ответчика выставлен счет от 24.08.2022 № 814 на сумму 117 212,55 руб. (ледовый сбор, цена за куб.м. - 1 132,42 руб.; количество - 86,255 куб.м.), который направлен и получен ответчиком 30.08.2022.

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом усматривается, что дополнительные расходы на ледовую проводку произведены экспедитором в интересах клиента в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг по Договору. Ответчиком не представлено доказательств того, что экспедитор имел возможность не допустить несение дополнительных расходов.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что выставленный истцом счет за ледовую проводку не соответствует тарифу ФГУП «Атомфлот».

Апелляционным судом установлено, что по счетам № 808 от 11.08.2022 и № 890 от 19.08.2022 ФГУП «Атомфлот» выставлено 7 672 247,62 руб. с НДС. В расчёт стоимости взята валовая вместимость судна и ставка ледокольной проводки по государственным тарифам. Из приказа Федеральной службы по тарифам от 04.03.2021 №45-т/1 следует, что проводка в пределах 1 зоны осуществляется по тарифу в 402,16 руб. за единицу валовой вместимости продукта. Валовая вместимость судна - 7 949 тонн, что подтверждается выпиской технических характеристик судна. Общий объем груза по рейсу 5 646 куб.м., что подтверждается манифестом погрузки на теплоход. На основании данных обстоятельств истцом произведен расчет ставки исходя из общей стоимости проводки и фактического объема груза, в результате чего предъявленная ответчику ставка составила 1 358,90 руб. на куб. м. Оснований считать данный расчет необоснованным у коллегии не имеется.

Доводы ответчика о том, что ледовый сбор входит в стоимость оплаты Договора и заявки-поручения, являются несостоятельными, поскольку выставленная по счету от 24.08.2022 № 814 сумма не могла быть учтена при выставлении счета от 01.08.2022 №718, так как обстоятельства, в связи с которыми истцом начислены дополнительные расходы на сумму 117 212,55 руб., на момент выставления первого счета еще не возникли, необходимости сопровождения возникла 10.08.2022. Кроме того, приложение № 6 к Договору содержит расшифровку оплаченной ответчиком суммы в размере 580 000 руб.: данная ставка включает погрузо-разгрузочные работы в порту Владивосток, фрахтовые платежи Владивосток - Певек, пропуск в порт, транспортно-экспедиторские услуги, НДС 20%; ставка не включает работы и услуги порта Певек. 

То обстоятельство, что в расчет суммы дополнительных расходов включена сумма за ледовую проводку от 19.08.2022, не влечет незаконность выставленных истцом требований ввиду того, что возврат судна 19.08.2022 в г.Владивосток является следствием оказания в интересах ответчика услуг по Договору, в связи с чем данная сумма проводки обоснованна выставлена ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга по Договору в связи с дополнительными расходами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330 - 331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик допустил нарушения условий Договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца правовых оснований для начисления пени, предусмотренной и рассчитанной в порядке, согласованном сторонами в пункте 7.5 Договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты клиентом счетов, счетов-фактур по настоящему договору, последний имеет право начислить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, суд первой инстанции произвел перерасчет пени за период с 07.09.2022 по 16.10.2022, сочтя подлежащей к взысканию с ответчика пени в размере 4 688,50 руб. Коллегия не осуществляет проверку данного расчета, поскольку апелляционная жалоба не содержит возражений в данной части.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не получал документы истца в подтверждение его требований, отклоняются коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалы настоящего дела представлено уведомление о получении ответчиком определения суда о принятии иска к производству. Более того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела ответчиком направлены возражения на исковое заявление. Указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о настоящем судебном разбирательстве.

Получение ответчиком иска подтверждается приложенной к нему квитанцией. Суд учитывает, что несмотря на удаленность ответчика от места рассмотрения спора, последний имеет право на ознакомление с материалами настоящего дела в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьей 41 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, а также представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2022 по делу №А51-17882/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

М.Н. Гарбуз