Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 229872/23-3-1802

г. Москва

24 января 2024  г.

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2023  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 24 января 2024  г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЧОБОТОВСКАЯ УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. I, ОФИС 123, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)  о взыскании 1 406 684, 54 руб. 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 дов. от 30.06.2023 г., диплом, 

От ответчика: ФИО3 дов. от 06.03.2023 г., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ в размере 610 662,57 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору субподряда от 29.09.2021 № 575/2021 в размере 796 021,97 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - Генподрядчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда от 29.09.2021 № 575/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ» (шифр объекта З-КР/21-24) (далее - Договор).

Согласно п. 2.1, По Договору Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет визуальный осмотр, обследования, обмерные работы для подготовки Проектной (Технической) документации, разработку необходимых разделов Проектной (Технической) документации, работы по капитальному ремонту Объекта, и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее - Работы).

Договор заключается в целях реализации Государственного контракта от 29.06.2021 № З-КР/21-24 на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющего правомочия собственника, по капитальному ремонту объекта (помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...> (шифр объекта 3 КР/21-24), находящегося в федеральной собственности (далее - «Государственный контракт») ИГК № 1784144342021Z003420.

Согласно п. 3.1, Цена Договора составляет 4 738 226 (четыре миллиона семьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4.24.1, в случае расторжения Договора по соглашению Сторон, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соглашения о расторжении Договора. В случае нарушения обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части) подлежат начислению проценты в соответствие с пунктом 4.23. Договора. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет Генподрядчика.

Разделом 5 Договора установлен срок выполнения работ по капитальному ремонту до 15.12.2021.

К установленному сроку обязательства по договору Субподрядчиком не исполнены.

Ввиду ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств Договор расторгнут 01.06.2022 по соглашению сторон (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, Субподрядчиком получены денежные средства по Договору в размере 2 274 348 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Работы Генподрядчику не предъявлялись и не принимались (п. 2.2).

В силу п. 2.3 Соглашения, Задолженность Субподрядчика в пользу Генподрядчика составляет 2 274 348 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 48 копеек, в т.ч. НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Субподрядчик вправе, в срок до 31.07.2022, направить документы Генподрядчику, предусмотренные Договором для приемки выполненных до даты расторжения Договора работ. Генподрядчик принимает выполненные Субподрядчиком работы, в качестве отступного в счет погашения задолженности Субподрядчика, указанной в п. 2.3. Соглашения, при условии их соответствия нроектно-сметной документации, а также надлежащего качества, а также при условии приемки выполненного Субподрядчиком объема работ Государственным заказчиком.

В случае, если Генподрядчиком будут приняты работы согласно п. 3 настоящего Соглашения, их объем и стоимость фиксируются Сторонами подписанием дополнительного соглашения к настоящему Соглашению, и Актом сверки взаимных расчетов (п. 3 Соглашения).

В силу п. 5 Соглашения, Задолженность Субподрядчика, указанная в п. 2.3. Соглашения, подлежит возврату в срок, указанный в п. 20.8 Договорю на счет Генподрядчика по реквизитам, указанным в данном пункте.

Ввиду того, что Субподрядчик в установленный срок сумму неотработанного аванса не вернул, Генподрядчик предъявил требование об уплате указанной суммы ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) по банковской гарантии, которой обеспечивался возврат неотработанного аванса. Платежным поручением от 29.11.2022 № 129709 Гарант уплатил Генподрядчику сумму неотработанного аванса в размере 2 274 348,48 руб.

В соответствии с п. 4.23 Договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором в срок, установленный пунктом 5.2 Договора к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере 0,01 средней ставки банковского процента по коммерческим кредитам на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период со дня, следующего за днем получения Субподрядчиком аванса, по день получения от Гаранта суммы неотработанного аванса составляют 610 662,57 руб., согласно расчета в исковом заявлении. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 18.4 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных в пункте 5.2 Договора, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, невыполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Просрочка выполнения работ по этапу «работы по капитальному ремонту» с 16.12.2021 по 01.06.2022 (дата соглашения о расторжении договора) составляет 168 дней. Расчет судом проверен, признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил неустойки за нарушение срока выполнения работ: 4 738 226 х 0,1% х 168 (количество дней просрочки с 16.12.2021 по 01.06.2022) = 796 021,97 руб.

 Кроме того, истец указывает, что несвоевременное выполнение Ответчиком работ привело к срыву Государственного контракта и предъявлению Государственным заказчиком иска к Генподрядчику о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и процентов за пользование коммерческим кредитом в общем размере 668 351,64 руб. (дело № А56-44666/2023).

В соответствии с договором истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает следующие доводы: 

Цена договора составляет 4 738 276 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. При этом авансовый платеж по договору №-575/2021, на счет Исполнителя поступил в размере 2 274 348 руб. 48 коп.

Общая сумма выполненных работ в соответствии с условиями Договора составляет 4 514 496 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (по односторонним актам).

По состоянию на момент составления одностороннего акта задолженность ППК «ВСК» составляла 2 240 147 руб. 52 коп.

Однако, на сумму аванса ППК «ВСК» выставила требование банку-гаранту и получила обратно 2 274 348 руб. 48 коп. (изъяли отработанный аванс).

ООО «Стройкомплект» в связи фактическим изъятием через банк-гарант отработанного аванса вынуждено было оплатить проценты банку-гаранту в размере 249 556,55, т.к. не имело возможности рассчитаться сразу по соответствующему регрессному требованию банка.

Ответчик также отмечает, что причиной невыполнения работ к установленному сроку, послужили объективные причины, часть из которых находились под контролем на стороне Истца и объекты (по всем пяти контрактам, заключенным с ППК «ВСК» в г.Санкт-Петербурге) не были в надлежащей форме подготовлены для беспрепятственного и безопасного ведения строительных работ на объекте.

Рассмотрев доводы ответчика, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Доказательств обращения в адрес Истца по вопросу невозможности исполнения своих обязательств по Контракту по вине истца, Ответчиком не представлено.

Между Ответчиком и Государственным заказчиком было подписано соглашение о расторжении.

Подписывая указанное дополнительное соглашение, Ответчик признал, что обязательства им не исполнены, работы не сданы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-3 8473/2023 (далее - Решение), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, Субподрядчику отказано во взыскании задолженности за выполненные работы по Договору.

Данное Решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в абз. 8 стр. 2 Решения установлено, что акты выполненных работ формы КС-2 направлены Субподрядчиком в адрес Генподрядчика письмом от 13.09.2022 № 141/09-22 Ипр, тогда как срок выполнения работ по Договору - 15.12.2021.

Таким образом, Решением суда подтверждено нарушение срока выполнения работ со стороны Субподрядчика.

Кроме того, в абз. 1 стр. 2 Решения указано, что подписывая соглашение о расторжении Договора, Субподрядчик признал задолженность (неотработанный аванс) в размере 2 274 348,48 руб. (платежное поручение от 01.12.2021 № 21690). Денежные средства, полученные в качестве аванса и неотработанные Субподрядчиком были получены Генподрядчиком обратно по гарантии, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2022 № 129709.

Таким образом, Решением суда подтверждено, что аванс Субподрядчиком не отработан.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 796 021 руб. 97 коп. является законным и обоснованным, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 610 662,57 руб., за период, согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, признан верным. 

В соответствии с п. 4.23 Договора в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором в срок, установленный пунктом 5.2 Договора к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере 0,01 средней ставки банковского процента по коммерческим кредитам на день уплаты процентов от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком получены денежные средства по Договору в размере 2 274 348 (Два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 48 копеек, что отражено в соглашении о расторжении, подписанном обеими сторонами.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.98г. (далее - Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты, за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, законодательство РФ допускает одновременного применения указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, доводы ответчика относительно необоснованности начисления процентов, отклоняются судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленное нарушение Ответчиком обязательств по Контракту, заявленные истцом денежные средства как сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде суммы неотработанного аванса в размере 610 662,57 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 27 067 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 401, 404, 405, 406, 702, 708, 718, 759, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (119634, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО, ЧОБОТОВСКАЯ УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. I, ОФИС 123, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) в пользу ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА МАКАРОВА УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере 610 662 (Шестьсот десять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 57 коп., неустойку в размере 796 021 (Семьсот девяносто шесть тысяч двадцать один) руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27 067 (Двадцать семь тысяч шестьдесят семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                     А.А. Федоточкин