АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-6320/2019

г. Йошкар-Ола

21» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Старый мастер»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о сносе самовольной постройки

третьи лица Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – ФИО3, директор, ФИО4 по доверенности,

от третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Старый мастер» (далее – общество), об осуществлении за свой счет сноса самовольной постройки – магазина, литер А, общей площадью 96,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в 20,5 метрах от дома № 5 по направлению на восток, в течение трех месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу и приведении земельного участка с кадастровым номером 12:05:0701005:21, расположенного по адресу: 

<

...> в 20,5 метрах от дома № 5 по направлению на восток, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего его использования.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что принадлежащий ответчику магазин возведен без получения разрешения собственника земельного участка на строительство объекта недвижимости, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. Кроме того, построенный ответчиком магазин расположен в пределах красных линий, обозначающих границы улицы Петрова г. Йошкар-Олы, то есть на территории общего пользования, что не соответствует действующему пункту 1.4.29 постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 343 от 19.02.2013 «Об утверждении Нормативов градостроительного проектирования городского округа «Город Йошкар-Ола».

Требования администрации обоснованы правовыми ссылками на статьи 222, 304 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 5-7, 80-81, т. 2, л.д. 44-45).

В судебном заседании комитет поддержал исковые требования в полном объеме.

 

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Старый мастер», в отзыве, дополнениях к нему и в судебных заседаниях требования не признал, указал на отсутствие у построенного объекта признаков самовольной постройки. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1, л.д. 82-85, 128-131, т. 2, л.д. 1-5, 16-19).

 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили. Судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд отказывает комитету в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Йошкар-Олы от 24.04.2003 № 890 по заявлению ООО «Старый мастер» утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства № 56 от 19.09.2003, а также проект границ земельного участка на период проектирования и строительства (т.1, л.д. 17-19). Постановлением предварительно согласовано место размещения временного торгового павильона на земельном участке площадью 116 кв.м., расположенном по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, перекресток улицы Петрова – бульвара Чавайна. Постановлением мэра г. Йошкар-Олы № 248 от 06.02.2004 внесено изменение в постановление от 24.04.2003 № 890 в части наименования объекта (т.1, л.д. 20).

29.04.2003 обществу выдано разрешение на строительство торгового павильона (т.1, л.д. 21). При этом ранее постановлением мэра г. Йошкар-Олы № 3358 от 03.09.2002 ООО «Старый мастер» разрешена разработка ПСД на установку торгового павильона (т.1, л.д. 16). 

Распоряжением мэра г. Йошкар-Олы № 436 от 26.02.2004 утвержден акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию временного размещаемого объекта торговли – магазина ООО «Старый мастер» по ул. Петрова (т.1, л.д. 23-24).

25.06.2004 Управлением Росреестра по РМЭ в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности общества на магазин, литер А, площадью 96,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в 20,5 метрах от дома № 5 по направлению на восток (т.1, л.д. 25).

Магазин расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701005:21 общей площадью 112 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> примерно в 20,5 метрах восточнее дома № 5, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.05.2003.

16.06.2003 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ООО «Старый мастер» заключен договор аренды № 0734/2003н названного земельного участка для установки торгового павильона на неопределенный срок (т.1, л.д. 27-29). Однако соглашением от 09.08.2004 указанный договор расторгнут (т.1, л.д. 30).

При этом в тот же день 09.08.2004 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» и ООО «Старый мастер» заключен договор аренды № 1672/2004н названного земельного участка для размещения магазина на неопределенный срок (т.1, л.д. 31-33). 

05.10.2015 изготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 12:05:0701005:21, в соответствии с которым участок расположен на территории общего пользования (т. 1, л.д. 135-141).

Комитет обратился в арбитражный суд с иском о сносе магазина, квалифицировав его как самовольную постройку.

 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период строительства спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском комитет указал, что предоставлял ответчику землю для возведения временного объекта, тем самым магазин построен без получения разрешения на строительство объекта недвижимости и без согласия собственника земельного участка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (т. 2, л.д. 16-19).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

По мнению истца, в данном случае срок исковой давности не применяется на основании статьи 208 ГК РФ, поскольку требования собственника земли о нарушении его права не связаны с лишением владения. Арбитражный суд считает названный довод необоснованным по следующим основаниям.

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010  № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно разделу IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен, в том числе, при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. 

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Тем самым согласно правовой позиции, сформированной в судебной практике, для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

На выбытие земельного участка из владения собственника при наличии исполненного договора аренды земли и зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества указано в определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 308-ЭС17-18062 по делу № А63-12005/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246, определении Верховного Суда РФ от 04.10.2016 № 305-ЭС16-11744 по делу № А40-159773/2014, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16867/12.

Как следует из материалов дела, истец передал обществу земельный участок для возведения павильона на праве аренды в 2003 году. В 2004 году общество возвело и зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на магазин. Тем самым истец с 2004 года не является лицом, владеющим земельным участком, поэтому к заявленному им требованию о сносе самовольной постройки применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Сведения о государственной регистрации права собственности ответчика на магазин внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2004 и являются общедоступными.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением XIII сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20.04.2006 № 243-IV, комитет, в том числе, осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, управляет и распоряжается земельными участками, которые находятся в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола», организует контроль за выполнением арендаторами земельных участков условий договоров аренды, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель и земельных участков, находящихся в границах городского округа «Город Йошкар-Ола».

Таким образом, истцом по делу от имени муниципального образования выступает орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за выполнением арендаторами земельных участков условий договоров аренды и осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель. Поэтому комитет при надлежащем осуществлении своих обязанностей имел возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости. Данный вывод соответствует судебно-арбитражной практике применения норм статей 196, 200 ГК РФ применительно к ситуациям, в которых истцом по делу выступает государственный орган (постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 № 10853/10; постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 14749/11; определение Верховного Суда РФ от 14.10.2015 № 309-ЭС15-12868).

В любом случае о государственной регистрации магазина в качестве объекта недвижимости истец узнал не позднее 01.06.2015 при поступлении от общества «Старый мастер» адресованного заместителю мэра города Йошкар-Ола и председателю комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» заявления о предоставлении в собственность на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером 12:05:0701005:21 в связи с наличием на нем объекта недвижимости. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-4311/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старый мастер» к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения об отказе в приватизации земельного участка (т. 2, л.д. 46-56).

Исходя из толкования статьи 125 ГК РФ следует, что в данном деле субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является муниципальное образование «Город Йошкар-Ола», от имени и в интересах которого действуют уполномоченные на то органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением XIII сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 20.04.2006 № 243-IV, комитет является структурным подразделением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в организационно-правовой форме муниципального учреждения. Тем самым, выступление в деле № А38-4311/2015 от имени муниципального образования администрации, а не комитета,  не влияет на начало исчисления срока исковой давности.

Поскольку с настоящим иском комитет обратился только 24.07.2019, арбитражный суд приходит к итоговому выводу об истечении срока исковой давности по заявленному муниципальным образованием требованию о сносе самовольной постройки.

Кроме того, арбитражным судом по исполнение пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» проверено, не создает ли сохранение магазина угрозы жизни и здоровью граждан, наличие которой исключает применение правил об исковой давности в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе такой самовольной постройки. Отсутствие такой угрозы подтверждено судебной экспертизой по делу № А38-2058/2018 по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Старый мастер» о признании зарегистрированного права отсутствующим (т. 1, л.д. 37-67, 68). Тем самым оснований для неприменения срока исковой давности не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает комитету в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, поэтому вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Старый мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в полном объеме.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Фролова