РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78254/23-82-608

г. Москва

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-78254/23-82-608 по иску ООО "Стандартъ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "Винтория" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стандартъ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Винтория" о взыскании задолженности в размере 1 615 608 руб. 00 коп., пени в размере 80 999 руб. 63 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части, превышающей 1 446 652 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2022 года между ООО «СТАНДАРТЪ» (далее по тексту - Истец) и ООО «Винтория» (далее по тексту - Ответчик), заключен Договор поставки № 01-18/22 (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя алкогольную продукцию для оптовой реализации, а Покупатель принял на себя обязательства -принимать и оплачивать алкогольную продукцию в установленные Договором сроки.

Так на основании заключенного Договора между Поставщиком и Покупателем была поставлена алкогольная продукция на общую сумму 5 008 608 руб. 00 коп., в соответствии с товарной накладной № 2411 от 30.12.2022 г. Указанная продукция получена Покупателем в полном объеме.

В соответствии с п. 7.1. вышеуказанного Договора, оплата за поставленный Товар осуществляется с отсрочкой платежа 40 (сорок) календарных дней с со дня фактического получения Товара на складе Покупателя (согласно ФЗ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Пункт 7.3. Договора предусматривает, что моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В нарушение обязательств, предусмотренных в Договоре, задолженность в сумме 1 615 608 руб. 00 коп. ответчиком по настоящее время не погашена.

15.03.2023 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (исх. от 13.03.2023 года № 87) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени по Договору поставки. Покупателем указанная претензия была получена 24.03.2023 года.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают исковые требования и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.3 договора, при несвоевременной оплате поставленных товаров, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при наличии направленной письменной претензии.

Согласно расчету истца, пени за период с 13.01.2023 по 13.03.2023 составили 80 999 руб. 63 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 14.03.2023 г. и по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 12 593 руб. 08 коп. на оплату проезда.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы судебного представителя на проезд, возмещенные (компенсированные) представителю стороной, по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату услуг представителей и не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения транспортных расходов на сумму 12 593 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: железнодорожные билеты по маршруту Нижний-Новгород – Москва, Москва – Нижний-Новгород, электронные билеты, кассовые чеки.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Винтория» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СТАНДАРТЪ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по Договору поставки № 01-18/22 от 26.07.2022 года в размере 1 615 608 руб., пени по Договору поставки № 01-18/22 от 26.07.2022 года в размере 80 999,63 руб. за период с 13.01.2023г. по 13.03.2023 г. и далее с 14.03.2023 г. и по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 966 руб., а также транспортные расходы на представителя в сумме 12 593 руб. 08 коп.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №977 от 04.04.2023 г. в сумме 6 232 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова