ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5788/2023

г. Челябинск

12 июля 2023 года

Дело № А76-20033/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 по делу № А76-20033/2021

 

В судебное заседание явились представители:

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»: ФИО2 (паспорт, доверенность №ИА-178 от 14.01.2021 сроком действия по 31.12.2023, доверенность №146 от 24.12.2020 сроком действия по 31.12.2023, диплом).

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника»: ФИО3 (паспорт, доверенность №1 от 10.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом, свидетельства о заключении брака).

 

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество, «УСТЭК-Челябинск», податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (далее – ответчик, ГБУЗ «ОСП») о взыскании 403 138 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с января по июль, с октября по ноябрь 2020 года, с февраля по март 2021 года, 102 971 руб. 61 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 (т. 4 л.д. 98).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 по делу  исковые требования удовлетворены частично, с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» взыскано 227 043  руб. 56 коп. задолженности, 60 842 рубля 83 копейки неустойки, а также 5 768  рублей 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец  не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  указал, что судом первой инстанции в оспариваемом решении не приведен расчет, на основании которого возникла разница между суммой задолженности, предъявленной истцом и суммой задолженности, посчитанной судом.

Исчисленный судом первой инстанции объем тепловой энергии, поставленной в целях оказания услуги ГВС, является необоснованным и противоречащим вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ «ОСП» (потребитель) подписан контракт на теплоснабжение № 518290 от 26.02.2020 (т. 1 л.д. 47-51), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты заказчика, указанные в приложении № 1.1, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту.

Согласно пункту 1.2 контракта ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя заказчику в натуральном выражении определяется теплоснабжающей организацией, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 676,043 Гкал в год, 46,696 м? в год (приложение № 1.2), с величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок заказчика 0,3800 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,1190 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0,0160 Гкал/час; на вентиляцию 0,2450 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 10,86 тн/час.

Цена контракта составляет 537 375 рублей 60 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь период действия контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1.3 контракта).

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.1 контракта).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 30 % контрактной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 контракта).

Контракт заключен на срок по 31.12.2020 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2020 до момента заключения контракта регулируются условиями настоящего контракта (пункт 12.1 контракта).

Истец в период с января по июль, с октября по ноябрь 2020 года, с февраля по март 2021 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику (т. 1 л.д. 83-111, т.2 л.д. 19-20, 42-62, 65-110, т.3 л.д. 99-103), ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика претензии исх.№ ТС/373/15 от 19.01.2021, № ТС/12814/2 от 16.11.2020, № ТС/14299/16 от 16.12.2020 (т. 1 л.д. 79-81) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Согласно, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Челябинской области №А76-40249/2018 от 08.07.2020 ответчик является собственником нежилого помещения (поликлиника), расположенного по адресу: 

<

...>. Помещение расположено в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), частично на 1 этаже, частично в пристрое. 

Указанное помещение ответчика имеет выделенную систему отопления с отдельным выводом тепловой сети.

Прибор учета, установленный в нежилом помещении в многоквартирном доме, введен в эксплуатацию на основании акта допуска узла учета со сроком действия до 17.08.2021, учитывает объем тепловой энергии, полученной по выделенной системе отопления помещения в помещениях ответчика.

Горячее водоснабжение осуществляется посредством указанного теплового пункта, нагрев горячей воды уже учтен в показаниях прибора учета.

Материалами дела также подтверждается, что многоквартирный жилой дом №19 по ул. Куйбышева оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию с 28.02.2019.

Сведений о том, что в многоквартирном жилом доме  все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии материалы дела не содержат.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

Как следует из вышеуказанной формулы, собственник помещения, оборудованного индивидуальным прибором учета, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, кроме объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на это помещение и определенного по показаниям индивидуального прибора учета (Vi), оплачивает также соответствующую часть нераспределенного объема тепловой энергии, потребленной в указанном многоквартирном доме.

Нераспределенный объем тепловой энергии, потребленный в указанном многоквартирном доме, и подлежащий оплате собственником, определяется как разность между объемом тепловой энергии потребленной в МКД согласно показаниям ОДПУ и объемом всего индивидуального потребления в жилых и нежилых помещениях МКД, пропорционально площади помещения этого собственника.

Произведенный истцом расчет объема потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление соответствует указанному порядку и произведен по вышеуказанной формуле.

В то же время ответчик, рассчитывая объем подлежащей оплате тепловой энергии на отопление, исходит исключительно из объема тепловой энергии зафиксированного индивидуальным прибором учета, что не соответствует методике расчета, изложенной в формуле №3(1) приложения № 2 к Правилам №354, подлежащей применению к спорным отношениям.

 Поскольку использованная истцом методика расчета объема тепловой энергии, поставленной в целях оказания услуги отопления, признана верной, при определении стоимости подлежащего оплате ресурса судом использованы объемы, отраженные в первоначально представленном расчете истца (т.1 л.д.112), а также в расчете требований за февраль и март 2021 года от 30.07.2021 (т.3 л.д.103), поскольку указанный расчет являлся приложением к уточнениям исковых требований и изначально представленный расчет сведений по двум месяцам не содержал.

Судом использованы показатели объемов, отраженные в 12 столбце расчета за период с октября 2019 по май 2020, октябрь – ноябрь 2020 года, а также февраль и март 2021 года, а также действующие в соответствующие периоды тарифы (1353,79 руб/Гкал и 1468,31 руб/Гкал) и ставка НДС (20%).

Представленный в ходе рассмотрения спора уточненный расчет (т.3 л.д.186) суд оценивает критически, поскольку он содержат в себе ссылки на корректировку начислений («корректировка окт. 21»), однако доказательств правомерности произведенной  корректировки истец не представил.

По расчету суда первой инстанции, общая стоимость тепловой энергии, поставленной в целях оказания услуги отопления, составит:

- в октябре 2019 года – 59 138 руб. 65 коп.,

- в ноябре 2019 года – 87 533 руб. 06 коп.,

- в декабре 2019 года – 111 961 руб. 45 коп.,

- в январе 2020 года – 84 848 руб. 90 коп.,

- в феврале 2020 года – 98 167 руб. 77 коп.,

- в марте 2020 года – 77 699 руб. 13 коп.,

- в апреле 2020 года – 82 847 руб. 57 коп.,

- в мае 2020 года – 18 557 руб. 89 коп.,

- в октябре 2020 года – 61 742 руб. 19 коп.,

- в ноябре 2020 года – 96 431 руб. 54 коп.,

- в феврале 2021 года – 117 769 руб. 91 коп.,

- в марте 2021 года – 118 075 руб. 38 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом к оплате также предъявлена стоимость поставленной тепловой энергии на ГВС в размере 37 702 руб. 78 коп.

 Согласно письменным пояснениям от 09.11.2022 (т.4 л.д.86-87), ввиду того, что ИПУ учитывает потребление тепловой энергии на отопление и теплоноситель (ГВС), представленные по ведомостям показания ИПУ ответчика были переведены в м3.

Между тем указанный порядок расчет не предусмотрен нормами действующего законодательства.

Предложенный истцом в качестве альтернативного расчет ГВС в соответствии с договорной величиной тепловой нагрузки потребителя оценивается судом критически, поскольку противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 № 305-ЭС19-9404.

Принимая во внимание контррасчет ответчика и факт погашения поликлиникой задолженности за тепловую энергию исходя из показаний индивидуального прибора учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за апрель, май 2020 года не имеется, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований истца судом отказано правомерно.

Доводы истца, обосновывающие применение к спорному помещению иной методики расчета, сделаны без учета особенностей теплоснабжения спорного помещения МКД.

Как верно указано судом первой инстанции, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также от периода времени года (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления обстоятельств по спорному вопросу суду не заявляли.

Истцом экспертиза самостоятельно не проводилась, в материалы дела не предоставлялась.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела истец не заявил ходатайство о проведении экспертизы, а предусмотренные законом условия назначения экспертизы по инициативе суда отсутствуют, суд первой инстанции правомерно разрешил спор, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2023 по делу № А76-20033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                             М.В. Лукьянова

Судьи:                                                                     В.В.Баканов

Е.В.Ширяева