ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12547/2021

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34797/2022)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу № А56-12547/2021(судья  Анисимова О.В.), принятое 

по заявлению  ООО "АКРА"

к  Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКРА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1250/2020.

Решением суда от 31.08.2021 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в нарушение пунктов 3, 5 статьи 114 ТК ЕАЭС декларант не уведомил таможенный орган о прибытии товаров, заявленных по ПТД № 10216170/060620/0146861, корректировку декларации на товар не произвел, разрешительные документы, свидетельствующие о выполнении требований ветеринарного контроля, не представил. Ссылается на то, что в ходе административного расследования установлено, что товар, представленный таможенному органу по ПДТ № 10216170/060620/0146861, прибыл на территорию ЕАЭС 08.06.2020 в рамках внешнеэкономического контракта № 2013-PPFP/AKRA-Z от 01.08.2013, получателем товара, декларантом и лицом, представившим ДТ к таможенному декларированию, является ООО «АКРА», в связи с чем ООО «АКРА» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Также в апелляционной жалобе Таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку приведенные Таможней доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока признаны апелляционным судом в качестве уважительных причин, апелляционный суд восстановил Таможне пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.06.2020 таможенным представителем ООО «Транслайн» Балтийской таможне в электронной форме представлена предварительная таможенная декларация (далее - ПТД) № 10216170/060620/0146861 с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ПДТ № 10216170/060620/0146861: 

- отправитель   товара:   компания   «РР   FAROE   PELAGIC»   (Фарерские острова);

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «АКРА» (ИНН 

<

***>);

- сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Транслайн» (196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая д.8, лит.А, оф. 605, ИНН 

<

***>, свидетельство о включении в реестр № 0528);

- товар №1: «сельдь свежемороженая неразделанная...», весом нетто 150297,69/139458 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 0303510000. таможенная стоимость - 9379842,16 руб.;

- товар № 2: «сельдь свежемороженая нераз деланная...», весом нетто 215673/200100 кг; код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - 0303510000. таможенная стоимость - 12085254,01 руб.

- товаросопроводительные документы: коносамент № FPSPB 02-132 от 02.06.2020, инвойс № 20-0063 от 29.05.2020.

08.06.2020 заявленный в ПТД № 10216170/060620/0146861 товар поступил в место прибытия в регионе деятельности т/п Гавань Балтийской таможни.

По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург 08.06.2020 товар по коносаментам №№ FPSPB01-132, FPSPB03-132, FPSPB02-132 помещен в постоянную зону таможенного контроля ООО «Терминал Морской Рыбный порт».

09.06.2020 ООО «Терминал Морской Рыбный порт» погрузил часть уже выгруженного товара на т/х «Silver Framnes», что подтверждается судовым журналом т/х «Silver Framnes».

Данный товар по коду и описанию включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317.

10.06.2020 в рамках государственного ветеринарного надзора должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям принято решение о запрете ввоза товара, ввезенного по коносаменту №FPSPB 02-132 от 02.06.2020 с проставлением штампа «ввоз запрещен».

В рамках таможенного контроля в Балтийскую таможню поступило письмо Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 10.06.2020 № 120-07, из содержания которого следует, что в рамках физического контроля судового трюма т/х «Silver Framnes» установлено, что на коробках проставлен штамп овальной формы, содержащий информацию -«NL610EG», которая соответствует номеру предприятия-производителя рыбной продукции, осуществляющего деятельность на территории Королевства Нидерландов, имеющей запрет на ввоз на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

10.06.2020 в рамках таможенного контроля проведен таможенный осмотр помещений и территорий (акт № 10216120/014), в ходе которого установлено, что товар, прибывший по коносаменту № FPSPB02-132, на территории ООО «Терминал Морской Рыбный порт» отсутствует.

В рассматриваемом случае декларант не уведомил таможенный орган о прибытии товаров, заявленных по ПТД №10216170/060620/0146861, корректировку декларации на товар не произвел, разрешительные документы, свидетельствующие о выполнении требований ветеринарного контроля, не представил, в связи с чем таможня пришла к выводу, что в отношении товаров, задекларированных по ПТД №10216170/060620/0146861, не соблюдены запреты и ограничения.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных решениями Евразийской экономической комиссии, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, 19.06.2020 должностным лицом Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении № 10216000-1250/2020 и проведении административного расследования.

03.07.2020 таможней вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которое направлено в адрес лица, представившего ПТД таможенному органу - ООО «Транслайн». Из содержания полученного ответа следует, что сведения, указанные в декларации, внесены на основании документов, предоставленных Обществом в объеме, необходимом для таможенного оформления.

14.07.2020 на запрос Балтийской таможни о предоставлении акта ветеринарно-санитарного осмотра поступило письмо Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям № 160-07 от 13.07.2020, из которого следует, что должностным лицом Россельхознадзора принято решение о запрете ввоза товара «сельдь» по результатам документальной и выездной проверки, во время которых на коробках установлено наличие штампа «NL 610 EG», не заявленного в ветеринарном сертификате и соответствующего номеру предприятия-производителя рыбной продукции Королевства Нидерландов.

14.08.2020 таможней вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое направлено в адрес стивидорной организации - постоянной зоны таможенного контроля, куда товар «сельдь...» помещен по прибытии в Морской порт Санкт-Петербург - ООО «Терминал Морской Рыбный порт». Из содержания полученного ответа следует, что в соответствии с представленными документами страной происхождения товаров являются Фарерские острова, обязанность проверки маркировки груза у стивидорной компании отсутствует.

В ходе административного расследования установлено, что Общество не обращалось в таможню с запросом об отзыве ПТД № 10216170/060620/0146861.

07.07.2020 таможенным органом по ПТД № 10216170/060620/0146861 принято решение об отказе в выпуске на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС в связи с несоблюдением условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 114 ТК ЕАЭС.

Как пояснял директор Общества С.Л. Робул, 09.06.2020 Общество выставило претензию отправителю товара по причине нарушения компанией «Sp/f P.P. Faroe Pelagic» пунктов 6.3, 6.4 Контракта, которые выявлены при осмотре прибывшего товара в Морском порту г. Санкт-Петербурга, при этом до 07.07.2020 (дата принятия решения об отказе в выпуске товара) Общество не обращалось в Балтийскую таможню с запросом об отзыве ПТД № 10216170/060620/0146861.

В ходе административного расследования Обществом не представило подтверждения факта выставления претензии в адрес компании «Sp/f P.P. Faroe Pelagic», получить объяснения от законного представителя компании «Sp/f P.P. Faroe Pelagic» по данному вопросу не представилось возможным.

По результатам административного расследования Балтийской таможней в отношении Общества 19.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1250/2020 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 27.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1250/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 2 ТК ЕАЭС «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно пункту 3 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

После пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации (пункт 1 статьи 87 ТК ЕАЭС).

Статьей 12 ТК ЕАЭС определено, что прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Особенности таможенного декларирования, когда таможенная декларация в отношении иностранных товаров подается до их ввоза на таможенную территорию Союза или до доставки товаров в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, если такие товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (далее - предварительное таможенное декларирование), определяются статьей 114 ТК ЕАЭС.

Особенности таможенного декларирования в случае, если декларант не располагает на момент подачи декларации на товары точными сведениями, необходимыми для заявления в такой декларации на товары (далее - неполное таможенное декларирование), определяются статьей 115 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 104ТКЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 ТК ЕАЭС при предварительном таможенном декларировании применяются запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, действующие на день регистрации таможенным органом таможенного документа, которым изменяются (дополняются) сведения, заявленные в таможенной декларации, либо регистрации таможенным органом уведомления об отсутствии необходимости внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары.

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 в рамках государственного ветеринарного надзора должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям принято решение о запрете ввоза товара, ввезенного коносаменту № FPSPB 02-132 от 02.06.2020 с проставлением штампа «ввоз запрещен», в связи с выявлением в рамках физического контроля судового трюма т/х «Silver Framnes» на коробках с товаром штампа овальной формы, содержащего информацию «NL 610 EG», которая соответствует номеру предприятия-производителя рыбной продукции, осуществляющего деятельность на территории Королевства Нидерландов, имеющей запрет на ввоз на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что таможенный орган при расследовании дела об административном правонарушении не принял во внимание причину появления на ряде коробок штампа «NL 610 EG», не оценил законности появления данного штампа, распространил имеющееся по его мнению нарушение на всю партию товара, что является грубым нарушением закона со стороны таможенного органа.

В связи с фактическим ввозом товара, запрещенного к ввозу в Российскую Федерацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, а именно: ввозом товара, не соответствующего указанному в ПДТ № 10216170/060620/0146861, имеющего на коробках штамп овальной формы, содержащий информацию «NL 610 EG», которая соответствует номеру предприятия-производителя рыбной продукции, осуществляющего деятельность на территории Королевства Нидерландов, Северо-Западной оперативной таможней 30.06.2020 возбуждено уголовное дело №12004009702000058 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением должностного лица СО СПб ЛО МВД России на водном транспорте от 17.11.2020 из вещественных доказательств по данному уголовному делу исключен товар «рыба мороженная», прибывший по судовым документам №№FPSPB01-132, FPSPB03-132, FPSPB02-132 от 02.06.2020 и имеющий надлежащую маркировку о происхождении товара на территории Фарерских островов, общим количеством 55 486 коробок.

Из данного постановления следует, что основанием исключения товара из вещественных доказательств по уголовному делу является достоверное подтверждение происхождения товара - Фарерские острова, то есть соответствие сведениям о товаре, указанным ПДТ № 10216170/060620/0146861.

Данным постановлением установлено, что 17.11.2020 в СО СПб ЛО МВД России на водном транспорте поступил оригинал ответа представителя ФТС России в Королевстве Нидерланды от 26.10.2020 № 1/147, из которого следует, что товар «рыба мороженая», прибывший на судне «Siiver Framnes» 08.06.2020 на территорию ПЗТК ООО «Терминал Морской Рыбный порт», по адресу: Санкт-Петербург, Элеваторная   площадка   д.    10   по   судовым   коносаментам   №   FPSPB01-132   от 02.06.2020,  № FPSPB02-132 от 02.06.2020, № FPSPB03-132 от 02.06.2020, является продукцией, произведенной на Фарерских островах (Королевство Дания), что подтверждается сертификатами о происхождении №ВС 55533 от 01.06.2020, №ВС 55531 от 01.06.2020, № ВС 55530 от 01.06.2020, выданными компетентными органами Фарерских островов. Также, происхождение рыбной продукции на Фарерских островах подтверждается следующими документами: Ветеринарные сертификаты на экспортируемую на территорию Евразийского экономического союза пищевую продукцию из рыбы, ракообразных моллюсков, других объектов промысла и продуктов их переработки № 20/00004-269 от 02.06.2020, № 20/00004-270 от 02.06.2020, №20/00004-271 от 01.06.2020, № 20/00004-272 от 01.06.2020, выданные управлением по продовольствию и ветеринарии Фарерских островов. Кроме того, согласно письма из таможенной администрации Нидерландов, поставка сельди с морского судна «Naeraherg» хранилась на складе «Parleviiet Van Der Plas B.V.», после чего возвращена на Фарерские острова для проведения ветеринарной проверки и экспорта в Россию. При этом, ряд коробок был поврежден снаружи и восстановлен. В соответствии с Директивами на восстановленных коробках была нанесена маркировка «NL 610 EG», принадлежащая складу холодного хранения «Cold Store Parleviiet & van der Plas BV Koiterkacle 4, 1976 BX Ijmuiden».

В октябре 2020 года из СЗОТ с сопроводительным письмом от 07.09.2020 года следователю поступила копия письма от Таможенной администрации Нидерландов на имя представителя ФТС России в Королевстве Нидерландов от 16.07.2020 из которого следует, что данный груз принадлежал организации, зарегистрированной на Фарерских островах, но хранился на складе, расположенном в Королевстве Нидерландов, после чего был возвращен на Фарерские острова для прохождения таможенных процедур и отправке в Российскую Федерацию. При этом, в связи с тем, что ряд коробок был поврежден, возникла необходимость в их восстановлении, а в соответствии с существующими директивами на восстановленных коробках была нанесена маркировка NL 610 EG, принадлежащая указанному складу. К данному письму приложены подтверждающие документы. 

Таким образом, оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ дал надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличия в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, поскольку вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статье 16.3 КоАП РФ, является ошибочным и не подтвержден соответствующими доказательствами, оспариваемое постановление Таможни о привлечении Общества к административной ответственности правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31 августа 2021 года по делу №  А56-12547/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева