АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2016/2023

Дело № А65-14726/2022

г. Казань

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Веллнес Групп» - ФИО1, доверенность от 27.05.2023,

Татарстанской таможни – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, ФИО3, доверенность от 09.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу Татарстанской таможни 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу № А65-14726/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веллнес Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Татарстанской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС № РКТ-10404000-22/000001Д от 24.02.2022 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веллнес Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Татарстанской таможни (далее – таможенный орган) о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой ВЭД ЕАЭС № РКТ-10404000-22/000001Д от 24.02.2022 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Участие представителя общества в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В регионе деятельности Владивостокской таможни заявителем ввезены товары «портативные ирригаторы полости рта, бытовые» по декларациям на товары (ДТ) №10702070/120621/0173797 (товар № 6), № 10702070/120621/0173801 (товар № 3).

В графе 31 ДТ по товарам № 6 и № 3 описан товар «портативные ирригаторы полости рта, бытовые: портативный ирригатор полости рта, представляет собой устройство, массирующее десны и позволяющее с помощью направленной водной струи очищать межзубное пространство, технические характеристики: цвет черный, влагозащита ipx 7, материал: abs, pom, рс, 3 режима работы: daily (обычный), high (мощный), pulse (пульсирующий), тип батареи: dc3.7v, 1500 mah литий аккумулятор, источник питания: dc 5v, usb зарядка, легко съёмный резервуар для жидкости объемом 280мл. состоит из: 1. электронный блок, 2. резервуар для воды, 3. насадки для ирригатора (классические насадки - 2 шт., ортодонтическая насадка - 1 шт., пародонтальная насадка - 1 шт., ложка для чистки языка - 1 шт.) производитель ningbo seago electric со., ltd тов.знак pecharn торг. знак, марка pecham trip black модель рс-117 артикул отсутствует.

Указанные товары задекларированы в подсубпозиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 0% (далее - ирригатор, товар, спорный товар).

Татарстанской таможней после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании по вышеуказанным ДТ.

Решением таможенного органа от 24.02.2022 спорные товары отнесены в товарную субпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 8509 80 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%): «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: - приборы прочие».

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющееся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе письма изготовителя ирригаторов – компании «NINGBO SEAGO ELECTRIC CO., LTD.» от 28.07.2022 № 4326, инструкции по эксплуатации, заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 21.07.2022 № 1738/22-НЭ, технические характеристики спорного товара, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришли к выводу о том, что заявленный обществом код товарной номенклатуры по наименованию соответствует текстам товарной подсубпозиции 9019 10 900 9 и признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8509 80 000 0 и, как следствие, оснований для принятия оспариваемого решения.

Вопреки доводам таможенного органа суды пришли выводу о том, что спорный товар является многофункциональным товаром, основной функцией которого, является массаж полости рта под действием пульсирующего потока воды (согласно спецификации в инструкции  портативного ирригатора для полости рта количество пульсаций 1500-2000 импульсов в минуту). Возможность производить с помощью спорного товара гигиенические процедуры полости рта и зубов не означает, в силу указанного выше нормативного регулирования, что спорный товар является электромеханической машиной, обычно используемой в домашнем обиходе, поскольку такая интерпретация связана с дополнительным функциями товара и не учитывает основную функцию, которая, согласно документации, связана с лечением, профилактикой, массажем десен и языка посредством такого вида массажа как гидромассаж; следовательно, общество верно классифицировало спорный товар в позиции 9019 10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель.

Термин «бытовые машины» в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту. Эти машины идентифицируются в соответствии с типом по одному или нескольким параметрам, таким как габариты, тип конструкции, производительность, рабочий объем. Критерием для этих параметров служит то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности.

Как отметили суды, таможенный орган не доказал соответствие спорных товаров иным классификационным признакам товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно то, что товары не эксплуатируются на уровне, превышающем бытовые потребности, поскольку данные товары могут использоваться и медицинскими учреждениями в клинических условиях для ухода за ортодонтическими системами, имплантами и протезами, для профилактики болезней десен таких, как пародонтит, кариес, стоматит, что следует из инструкции на ирригатор. Соответственно, сфера использования спорных товаров не ограничивается домашними условиями.

При этом отклоняя ходатайство таможенного органа об исключении из числа доказательств заключение экспертов от 21.07.2022 № 1738/22-НЭ со ссылкой на Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суды исходили из того, что данное заключение подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Суды пришли к выводу о том, что экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. В рамках дела судебная экспертиза не проводилась, в свою очередь, доказательств, опровергающих выводы экспертов в заключение от 21.07.2022 № 1738/22-НЭ, в материалы дела Татарстанской таможней не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 № 307-ЭС22-7853.

Доводы таможенного органа о правомерности классификации названного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8509 80 000 0 направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А65-14726/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин