ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3410/2023

Дело № А40-213033/22

г.Москва

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Центргипрозем+Коломна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022г. по делу № А40-213033/22 

по иску ООО "Центргипрозем+Коломна" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Ассоциации "Национальный альянс изыскателей "Геоцентр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным отказ в возврате взноса в компенсационный фонд, об обязании перечислить взнос в размере 150 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центргипрозем+Коломна» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Ассоциации «Национальный альянс изыскателей «Геоцентр» о признании незаконным отказа в возврате взноса в компенсационный фонд, об обязании перечислить взнос в размере  150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2022 по делу № А40-213033/22 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2022 он обратился к ответчику с заявлением о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации со ссылкой на положения ч.14 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

В ответном письме от 24.06.2022 Ассоциация отказала Обществу в возврате внесенного взноса в компенсационный фонд, ссылаясь на то, что членство Общества в Ассоциации было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.55.7 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в порядке добровольного выхода из членов СРО), а не в порядке, предусмотренном частями 6 или 7 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ,

Истец указал, что отказ ответчика в выплате денежных средств, внесенных ООО «Центргипрозем+Коломна» в компенсационный фонд Ассоциации, неправомерен. С точки зрения истца, положения ч.4 ст.55.7 ГрК РФ не подлежат применению в случаях, установленных специальными нормами Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ).

Так, в силу положений пунктов 5-7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию.

Согласно доводам истца, поскольку членство ООО «Центргипрозем+Коломна» в Ассоциации прекращено добровольно, то Общество в порядке, предусмотренном п.1 ч.5 ч.б ст.3.3. Федерального закона № 191-ФЗ, обладает правом получения ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Согласно п.1 ст.55.7 ГрК РФ, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

В соответствии с п.5 ст.55.7 ГрК РФ, лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.3.2 Закона № 191-ФЗ участник вправе вернуть взнос, если причина добровольного выхода компании из саморегулируемой организации – отсутствие необходимости в получении допуска для осуществления определенных видов работ.

Согласно вышеуказанной норме, возврат средств предпринимателю или компании возможен при соблюдении условий:

- если обращающиеся с заявлением о выходе были допущены к видам работ, влияющих на безопасность капитального строительства, но до 01.08.2010 такие работы были исключены из установленного ранее перечня.

- если компания или физлицо не имеют свидетельства о допуске к иным работам, которые могут повлиять на безопасность объектов капитального строительства и требуют обязательного членства в объединении.

- если работы, требующие участия в СРО были исключены из списка, а компания (физлицо) прекратила членство не ранее чем через 2 месяца и не позже, чем через 6 месяцев с момента исключения из перечня видов работ, для которых обязателен допуск саморегулируемой организации.

В указанных случаях саморегулируемая организация возвращает средства из компенсационного фонда в течение 10 дней. Днем выхода организации из состава СРО является день подачи соответствующего заявления.

В соответствии частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ) для юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу части 5 данной статьи закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191- ФЗ).

Положение, предусмотренное частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, введено в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ), согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением:

1.      иностранных юридических лиц;

2.      случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования устанавливают обязанность для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, ранее зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации, перейти в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации.

Для индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, зарегистрированных в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, не установлена обязанность прекращения членства в саморегулируемой организации в целях такого перехода.

Норма части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ не может быть применена в случае добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в целях перехода в другую саморегулируемую организацию аналогичного вида в пределах одного субъекта Российской Федерации, поскольку до принятия решения о добровольном прекращения членства такие лица фактически являлись членами саморегулируемых организаций, зарегистрированных по месту регистрации таких индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и соответственно добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации такими лицами осуществляется в иных целях, не предусмотренных указанной статьей. В отношении названных лиц применяется общее правило, установленное частью 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для реализации данных требований Федеральный закон от 03.07.2016 № 372-ФЗ Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам саморегулируемой организации предоставлена возможность прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию на установленных законом условиях.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений.

В соответствии с частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

В рассматриваемом случае членство Общества в Ассоциации прекращено не в соответствии с частью 6 статьи 3.3 № 191-ФЗ и не в соответствии с частью 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, и установлено апелляционным судом, Общество (истец) не подавало заявления в предусмотренном статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ порядке, а обратилось 24.11.2016 в Ассоциацию с просьбой исключить организацию из членов Ассоциации на основании п.1 ч.1 ст.55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца, Ассоциация обоснованно прекратила его членство по основаниям пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возникновение у ответчика обязанности возвратить внесенный истцом взнос в компенсационный фонд.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств соблюдения истцом условий, необходимых для возврата Ассоциацией средств компенсационного фонда. 

Более того, суд первой инстанции правильно отметил, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств в компенсационный фонда ответчика в спорной сумме.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022г. по делу № А40-213033/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  О.О. Петрова

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Сазонова

 

Е.Н. Янина