СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8236/2021-АК

г. Пермь

30 марта 2022 года

Дело № А60-15022/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.03.2022, диплом, паспорт. 

от заинтересованного лица:  ФИО3 – представитель по доверенности от 17.06.2021, диплом, паспорт.

от третьего лица: представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 сентября 2021 года по делу № А60-15022/2021      

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665818700070) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области

о признании незаконным действия, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Министерство обороны) с требованием признать незаконным Приказ Министерства обороны Российской Федерации 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405; обязать Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АТЛАС БИЛД» и

1) в 2-месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в карту (план) объекта землеустройства и обозначить границы указанной запретной зоны в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405, а именно установить запретную зону военного объекта войсковой части 58661-20 по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру;

2) в 30-дневный срок с даты внесения изменений в карту (план) объекта организовать подготовку документов и внести изменения в схему территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства;

3) в 10-дневный срок с даты внесения изменений в схему территориального планирования направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу заявление о внесении изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости и установить запретную зону военного объекта войсковой части 58661-20 по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично. 

Признан незаконным Приказ Министерства обороны Российской Федерации 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4 и

1) в 2-месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по внесению изменений в карту (план) объекта землеустройства и обозначить границы указанной запретной зоны в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405, а именно: установить запретную зону военного объекта войсковой части 58661-20 по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру;

2) в 30-дневный срок с даты внесения изменений в карту (план) объекта организовать подготовку документов и внести изменения в схему территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства;

3) в 10-дневный срок с даты внесения изменений в схему территориального планирования направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу заявление о внесении изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости и установить запретную зону военного объекта войсковой части 58661-20 по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку они не подлежали рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Ссылается на то, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24.09.2018 г. № 674 «Об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов 1062 центра материальнотехнического обеспечения Центрального военного округа» установлена запретная зона военного объекта войсковой части 58661-20 на основании решения межведомственной комиссии, признавшей необходимость ее установления, что подтверждается выпиской из протокола от 08.10.2016 г. №1/МК. Действия по созданию межведомственной комиссии и установлению запретных зон совершены Министерством обороны Российской Федерации во исполнение предписания Правительства Российской Федерации (п. 1-3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 405).

Со ссылкой на часть 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ указывает, что заинтересованное лицо было вправе ставить вопрос об изменении такой зоны, а не ее существовании. При этом, с вопросом об изменении размера указанной запретной зоны ИП ФИО4, а также до процессуального правопреемства - ООО «Атлас Билд», в Министерство обороны Российской Федерации не обращались.

Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что права предпринимателя не были нарушены. Право на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:41 возникло у ИП ФИО4 на основании договора от 11.05.2021 № 11-05/21 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-523/0322 от 23.11.2015. Следовательно, на момент подачи ООО «Атлас Билд» заявления в суд какие-либо права РШ ФИО4 не могли быть нарушены в силу отсутствия у нее спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев заявленные заявителем жалобы доводы, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции затрагивает права и интересы Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Свердловской области, как собственника имущества, которое не является участником настоящего судебного дела.

Определением от 09.02.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 01.03.2022.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гуляковой Г.Н. на  судью Васильеву Е.В. 

До начала судебного разбирательства от заявителя поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов: Копия Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09 ноября 2021г. № 992 «Об изменении границ запретной и охранной зон военного объекта - склада по хранению материальных и технических средств службы горючего войсковой части 58661-20»; Копия Дополнительного соглашения № 66-1122 от 07.09.2020 к Договору аренды земельного участка № АЗФ-523/0322 от 23.11.2015. 

Ходатайства заявителя рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с которым, ИП ФИО4 просит:

1. Признать незаконным Приказ Министерства обороны РФ 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405.

2. Обязать Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные Приказом Заместителя Министра обороны РФ 24.09.2018 № 674 (в части пункта 61 Приложения к Приказу) нарушения прав и законных интересов ИП ФИО4 и направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу заявление о внесении изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости с приложением всех перечисленных в Приказе № 992 документов и установить запретную зону военного объекта войсковой части 58661-20 по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 судебное разбирательство отложено на 29.03.2022.

До начала судебного разбирательства Министерством обороны Российской Федерации представлены письменные пояснения. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г. на судей Борзенкову И.В. Муравьеву Е.Ю. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 29.03.2022 представитель заявителя на доводах искового заявления настаивал, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, просит в заявлении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Письменные пояснения Министерства обороны Российской Федерации приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 принадлежит на праве аренды находящийся в федеральной собственности земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово, кадастровый номер 66:41:0610005:41, общей площадью 3271 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты складского назначения, объекты оптовой торговли, выставочные комплексы, автопредприятия, техно-торговые центры.

В Единый государственный реестр недвижимости 22.01.2021 внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории (далее -ЗОУИТ) с реестровым номером 66:41-6.8636 «Запретная зона военного объекта войсковой части 58661-20».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, для данной ЗОУИТ установлены следующие ограничения: согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405 г. Москва «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а так же использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

Принадлежащий ИП ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:41 находится в границах запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20, следовательно, на него распространяются установленные для данной ЗОУИТ ограничения.

Заявитель полагает, что включение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:41, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - объекты складского назначения, объекты оптовой торговли, выставочные комплексы, автопредприятия, техно-торговые центры, в границы запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20 нарушает права его права, поскольку устанавливает ограничения по использованию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его назначением. Также указывает, что включение указанного земельного участка в границы запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20 не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим отношения по установлению запретных зон военных объектов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на него, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерноопасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (пп. 5 п. 1 ст. 104 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 утверждено «Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны»  (далее - Положение № 405), согласно которому установлен порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Согласно пункту 2 Положения № 405 «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

В силу пункта 5 Положения № 405 целями установления запретных зон являются: обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов; безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения; недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Приказ Министерства обороны Российской Федерации 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу установил зону с особыми условиями использования земель: запретная зона шириной 3000м, охранная зона шириной 400м военного объекта войсковой части 58661-20 (г. Екатеринбург, пос. Кольцово).

Согласно пункту 4 Положения № 405 запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Пунктами 10 - 14 Положения № 405 установлены ограничения использования земельных участков в границах запретной зоны военного объекта, к таковым, в том числе относится запрет на проведение строительных, хозяйственных и иных работ, запрет строительства объектов капитального строительства производственного и социально-бытового назначения, необходимость согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, проживания и нахождения физических лиц в границах запретной зоны.

В силу пункта 2 статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков относятся к ограничениям прав на землю.

Таким образом, включение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:41, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - объекты складского назначения, объекты оптовой торговли, выставочные комплексы, автопредприятия, техно-торговые центры, нарушает права заявителя, поскольку устанавливает ограничения по использованию его земельного участка в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 7 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Как следует из сведений ЕГРН, земельный участок площадью 494 180 кв.м с кадастровым номером 66:41:0612067:1 с разрешенным использованием - обеспечение обороны и безопасности, расположенный в центре Запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20, относится к категории земель - земли населённых пунктов.

Военный объект, для которого установлена запретная зона, находится в границах населенного пункта «город Екатеринбург», следовательно, запретная зона указанного объекта должна быть установлена по внешнему ограждению территории военного объекта или по его внешнему периметру.

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:41 не находится в границах внешнего ограждения территории военного объекта войсковой части 58661-20, в связи с чем, его включение в границы запретной зоны противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 6 Положения № 405 для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  Параметры установления запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20, определенные Приказом Министерства обороны Российской Федерации 24.09.2018 № 674 (запретная зона шириной 3000м.), не соответствуют требованиям пункта 6 Положения № 405.

Пункт 61 Приложения к Приказу Министерства обороны Российской Федерации 24.09.2018 № 674 не соответствует пункту 6 Положения № 405 и нарушает права заявителя, так как устанавливает ограничения по использованию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его назначением.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ссылки Министерства обороны на то, что действия по созданию межведомственной комиссии и установлению запретных зон совершены Министерством обороны Российской Федерации во исполнение предписания Правительства Российской Федерации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено судом, соответствие пункта 61 Приложения к Приказу Министерства обороны Российской Федерации 24.09.2018 № 674 пункту 6 Положения № 405, Министерством обороны не доказано.

Вопреки позиции заинтересованного лица о том, что 29.03.2021 истек срок действия ограничений прав на указанный земельный участок, указанное ограничение прав до настоящего времени заинтересованным лицом не снято, что подтверждается Выпиской ЕГРН от 02.06.2021 № 99/2021/396625623 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:41.

Также судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Министерством обороны РФ принят приказ от 09.11.2021 № 992 «Об изменении границ запретной и охранной зон военного объекта – склада по хранению материальных и технических средств службы горючего войсковой части 58661-20», в соответствии с которым изменены границы запретной и охранной зон военного объекта – склада по хранению материальных и технических средств службы горючего войсковой части 58661-20 (г. Екатеринбург, пос. Кольцово), установив границы запретной и охранной зон по внешней границе военного объекта.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным ненормативного правового акта и об обязании Министерства обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит удовлетворению.

Кроме того суд отмечает, что в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения, исходя из тех доказательств, которыми располагал (должен был располагать) уполномоченный орган.

Доводы заявителя о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, осуществления предпринимательской деятельности на спорном земельном участке, подлежат отклонению.

Включение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:41, в границы запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20 нарушает его права, поскольку устанавливает ограничения по использованию принадлежащего заявителю земельного участка в соответствии с его назначением. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка Министерства обороны на то, что ИП ФИО4 не вправе была обращаться в суд с вопросом об изменении размера указанной запретной зоны, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ИП ФИО4 является арендатором земельного участка 66:41:0610005:41 в силу заключенного договора аренды № АЗФ-523/0322 от 23.11.2015, продленного до 23.08.2023 дополнительным соглашением № 66.1122 от 07.10.2020.

Как указывалось выше, суд апелляционной инстанции определением от 09.02.2022 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил, что расходы по уплате госпошлины остаются на стороне заявителя.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Министерство обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2021 года по делу № А60-15022/2021 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Приказ Министерства обороны Российской Федерации 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю. В. Шаламова

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Е.Ю. Муравьева