﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-17454/2018(2)-АК

Дело № А60-27900/2016

06 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Даниловой И.П.,  

судей  Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,  

лица, участвующие в деле не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора  Никифорова Анатолия Владимировича  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2019 года 

об удовлетворении заявлений ООО «Финансово-промышленная компания  «Альянс», должника об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2019,  

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н., в рамках дела № А60-27900/2016 

о признании несостоятельным (банкротом) Марговенко Алексея Алексеевича  (ИНН 665809772445)  

установил:

06.06.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление ООО «Велесторг» о признании индивидуального предпринимателя  Марговенко Алексея Алексеевича несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2018 года  Марговенко Алексей Алексеевич (далее – Марговенко А.А., должник) признан  несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника  утвержден Кольчурин Д.В.  

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте ЕФРСБ  10.05.2018.  

Определением от 11.12.2019 в отношении должника Марговенко Алексея  Алексеевича приняты обеспечительные меры в виде временного ограничения  права на выезд за пределы Российской Федерации.  

13.12.2019 общество с ограниченной ответственностью Финансово- промышленная компания «Альянс» (далее – ООО Финансово-промышленная  компания «Альянс», ООО «ФПК «Альянс») обратилось в суд с ходатайством  об отмене обеспечительных мер.  

Определением суда от 16.12.2019 заявление принято, назначено судебное  заседание.  

17.12.2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило  ходатайство Марговенко Алексея Алексеевича об отмене обеспечительных мер.  

Определением суда от 18.12.2019 заявление принято, назначено судебное  заседание.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019  года заявления ООО Финансово-промышленная компания «Альянс» и  Марговенко Алексея Алексеевича об отмене обеспечительных мер  удовлетворены. Отменены следующие меры по обеспечению иска, принятые в  соответствии с определением суда от 11.12.2019 по делу № А60-27900/2016 в  виде временного ограничения права гражданина Марговенко Алексей  Алексеевич на выезд из Российской Федерации до момента завершения или  прекращения дела о банкротстве № А60-27900/2016.  

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Никифоров  Анатолий Владимирович (далее – Никифоров А.В.) обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Марговенко  А.А. является сотрудником ООО «Финансово - промышленная компания  «Альянс» в должности старшего специалиста коммерческого отдела и иной  специалист, способный выполнять функциональные обязанности Марговенко  А. А., в штате организации отсутствует. Вместе с тем, ООО Финансово- промышленная компания «Альянс»  

не представлены документы (к примеру, должностная инструкция),  регламентирующие трудовые функции Марговенко А. А., устанавливающие его  должностные обязанности. Не представлены доказательства,  свидетельствующие о необходимой квалификации должника и документы,  свидетельствующие об отсутствии в штате организации иных работников с  

аналогичной квалификацией и трудовыми обязанностями. Ни конкурсному  управляющему, ни кредиторам Марговенко А. А. до рассмотрения заявления  ООО «Финансово - промышленная компания «Альянс» не было известно о том,  что Марговенко А.А. является работником указанной организации, доходы  должника от трудовой деятельности в конкурсную массу не поступали. Кроме  того, судом не учтено, что у Марговенко А. А. имеется имущество за границей,  оффшорная компания WORLD TECHNOLOGIES FOR LONG LIFE  CN.LIMITED, офис которой зарегистрирован по адресу: 12 Ilkley Court,  Лондон, Великобритания, № 11 3 GB. Данная компания была зарегистрирована  должником в апреле 2019 года, то есть в период процедуры банкротства  Марговенко А. А. Доказательств того, что данная компания не осуществляет  деятельность, отсутствия у компании имущества и открытых счетов должником  не представлено.  

До судебного заседания в материалы дела от ООО «ФПК «Альянс»  поступил отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статей 156  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в  их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.12.2019  временно ограничено право гражданина Марговенко Алексей Алексеевич на  выезд из Российской Федерации до момента завершения или прекращения дела  о банкротстве № А60-27900/2016.  

ООО Финансово-промышленная компания «Альянс» и Марговенко  Алексей Алексеевич обратились с ходатайством об отмене обеспечительных  мер.  

В обоснование своего ходатайства должник указал, что является  сотрудником в должности старшего специалиста коммерческого отдела в  соответствии с заключенным бессрочным договором за номером 01\1-лс от  12.04.2019 года ООО Финансово-промышленная компания «Альянс»  (ИНН/КПП 6658524244/665801001 ОГРН 1196658023121) и перелеты за  пределы Российской Федерации имеют сугубо деловой характер, строго  регламентированы внутренними документами компании и осуществляются в  соответствии с приказами о командировке. Перелёты осуществляются по  маршруту в г. Ашхабад (Туркмения), где расположен дополнительный офис  ООО Финансово-промышленная компания «Альянс», что указано в том числе  и на сайте компании oilalyans.ru и г.Тегеран (Иран) для ведения переговоров по  заключенному межправительственному меморандуму. Данные государства  

находятся под международными санкциями. Общество с ограниченной  ответственностью «ФПК Альянс» является членом межправительственной  группы Российско-Иранской при постоянной комиссии по экономическому  развитию между странами при Правительстве РФ и Президенте Ирана.  

ООО Финансово-промышленная компания «Альянс» указанные  обстоятельства подтверждаются. Общество, пояснило, что авиабилеты на  совершение авиаперелетов по территории России и за ее пределами только по  известным финансовому управляющему данным на общую сумму 127 787 (сто  двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь рублей) приобретены ООО  Финансово-промышленная компания «Альянс» для реализации  профессиональной деятельности и международных проектов компании.  Марговенко Алексей Алексеевич является сотрудником компании в  занимаемой должности старшего специалиста коммерческого отдела согласно  бессрочному договору от 12.04.2019 № 01-1. Также указывает на то, что в штате  компании отсутствует специалист подобного уровня, обладающего всем тем  объемом профессиональных навыков, в том числе ведения переговоров за  пределами Российской Федерацией с целью реализации профессиональной  деятельности компании, в том числе заключения контрактов с партнерами.  

Должник также указал на то, что информация о приобретении  авиабилетов являлась открытой, никогда не скрывалась, в устной форме и  путем переписки в сети Интернет через доступные мессенджеры (скрин  приложен) всю необходимую информацию предоставлял финансовому  управляющему, на тот момент Кольчурину Денису Валентиновичу по его  запросу. В письменной форме запросов с его стороны объяснений по перелетам  финансовым управляющим не запрашивалось.  

Более того, работа в ООО Финансово-промышленная компания «Альянс»  является единственным способ заработка для должника и принципиально  важна, так как он является официальным по решению суда, опекуном  недееспособного близкого родственника - Марговенко Маргариты Николаевны  1928 года рождения  

Указанные обстоятельства явились основанием удовлетворения судом  первой инстанции заявлений об отмене обеспечительных мер.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК  РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  определения в силу следующего.  

В соответствии со статьей 223 части 1 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статья 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротсвте)  предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных  

мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о  банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит  рассмотрению по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле и иного лица, в предусмотренных законом случаях,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело. Названной статьей не предусмотрены основания, по  которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается  судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена  обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по  которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер  появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в  сохранении обеспечения.  

Перечень обеспечительных мер, в том числе наложение ареста на  денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и  находящееся у него или других лиц, указан в части 1 статьи 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень обеспечительных  мер не является исчерпывающим, в названной процессуальной норме  указывается, что арбитражным судом могут быть приняты иные  обеспечительные меры.  

Согласно пункту 22 постановления от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные  лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены  в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе  обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке,  предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер,  на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований,  установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям,  указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной  оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют  в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного  причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по  существу.  

Из материалов дела усматривается, что должник является сотрудником в  должности старшего специалиста коммерческого отдела в соответствии с  заключенным бессрочным договором за номером 01\1-лс от 12.04.2019 года  ООО Финансово-промышленная компания «Альянс» и перелеты имеют сугубо  деловой характер, строго регламентированы внутренними документами  компании и осуществляются в соответствии с приказами о командировке  принятыми руководителями компании. Перелёты осуществляются по маршруту  в г. Ашхабад (Туркмения), где расположен дополнительный офис компании и  г.Тегеран (Иран) с целью ведения переговоров по заключенному  межправительственному меморандуму.  

В подтверждение указанных обстоятельств ООО Финансово- промышленная компания «Альянс» в материалы дела представлены договор с  сотрудником от 12.04.2019 № 01-1, из которого следует, что помимо иных  обязанностей работник должен участвовать в переговорах с действующими и  потенциальными партнерами компании, в том числе и за пределами  Российской организации; представлено штатное расписание 01-ШР  свидетельствующее об отсутствии в штате сотрудника способного вести  переговоры.  

Кроме того, данная работа является единственным способ заработка для  должника и принципиально важна, так как он является официальным по  решению суда, опекуном недееспособного близкого родственника -  Марговенко Маргариты Николаевны 1928 г.р.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Финансово-промышленная  компания «Альянс» указывает, что, учитывая менталитет Иранских партнеров,  Марговенко А.А. является ключевым звеном, связывающим с партнерами за  пределами Российской Федерации, все перелеты должника оплачиваются  

ООО Финансово-промышленная компания «Альянс». 

При этом кредиторы, настаивая на сохранении обеспечительных мер, не  привили убедительных доводов в подтверждение необходимости сохранения  обеспечительной меры и не представили каких-либо доказательств реальной  угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта,  или причинения значительного ущерба.  

Согласно пункту 9 Постановления Высшего Арбитражного суда РФ №  55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у заинтересованного  лица, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  Таких доказательств кредиторами не представлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку кредиторы не подтвердили  невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта, а также  угрозу причинения им значительного ущерба конкретными доказательствами,  при наличии угрозы причинения вреда третьим лицам, суд первой инстанции  

пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения  обеспечительных мер.  

Доводы апеллянта о том, что материалы дела не содержать документов,  регламентирующие трудовые функции Марговенко А. А., устанавливающие его  должностные обязанности, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Как было указано выше ООО Финансово-промышленная компания  «Альянс» в материалы дела представлены договор с сотрудником от  12.04.2019 № 01-, согласно пункту 6 которого помимо других обязанностей  работник должен участвовать в переговорах с действующими и  потенциальными партнерами компании, в том числе за пределами Российской  Федерации; предоставлено Штатное расписание 01-ШР свидетельствующее об  отсутствии в штате сотрудника способного вести такого рода и уровня  переговоры. Более того в дополнение к предоставленным ранее документам  ООО ФПК «Альянс» прилагает к настоящему отзыву «Должностную  инструкцию старшего специалиста коммерческого отдела», в которой согласно  пункту 11 указано, что работник участвует в переговорах с действующими и  потенциальными партнерами компании, в том числе за пределами Российской  Федерации.  

Ссылки апеллянта на то, что ни конкурсному управляющему, ни  кредиторам Марговенко А.А. до рассмотрения заявления ООО «Финансово -  промышленная компания «Альянс» не было известно о том, что Марговенко  А.А. является работником ООО «Финансово - промышленная компания  «Альянс» могут являться основанием при решении вопроса об освобождения  должника от обязательств.  

Доводы апеллянта о том, что судом не учтено, что у Марговенко А. А.  имеется имущество за границей (оффшорная компания WORLD  TECHNOLOGIES FOR LONG LIFE CN.LIMITED, офис которой  зарегистрирован по адресу: 12 Ilkley Court, Лондон, Великобритания, № 11 3  GB), судом апелляционной инстанции отклоняются в связи и отсутствием  соответствующих доказательств.  

Кроме того, ООО «Финансово - промышленная компания «Альянс» в  отзыве на апелляционную жалобу указывает, что компания WORLD  TECHNOLOGIES FOR LONG LIFE CN.LIMITED зарегистрирована Марговенко  Алексеем Алексеевичем 05.04.018 года, то есть до введения в отношении  должника процедур банкротства. С момента создания (5 апреля 2018 года)  компании и по настоящее время вылетов в Великобританию у должника  зафиксировано не было (виза не оформлялась), также расчётные счета не  открывались, и финансовых поступлений не было. Более того полученный и  переведенный нашим специалистом документ, свидетельствует о ликвидации  настоящей компании.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, при наличии  доказательств, имеющих в материалах дела, отсутствуют основания для  

сохранения обеспечительной меры виде запрета Марговенко А.А. выезда за  пределы Российской Федерации.  

В случае, если будет установлено что должник злоупотребляет своими  правами, то конкурсный управляющий или кредиторы вправе вновь обратиться  в суд с соответствующим ходатайством о запрете выезда за пределы  Российской Федерации.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит  основания для отмены или изменения судебного акта. Нарушений в  применении норм материального и процессуального права судом не допущено.  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1  ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной  пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря  2019 года по делу № А60-27900/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Л.М. Зарифуллина  С.И. Мармазова