АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18044/2022

03 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 736 769 руб. 18 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 сроком действия до 01.03.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» (далее – ООО «УК ЖКО «Берег-Сервис», управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» (далее – ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 736 769 руб. 18 коп.

Определением суда от 20.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные определением суда от 20.10.2022 сроки дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, сторонами спора в материалы дела не представлены.

При этом судом по результатам рассмотрения материалов дела по истечении сроков представления документов и доказательств по делу, обозначенных определением от 20.10.2022, установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие права собственности ответчика на объекты недвижимости, в отношении которых начислены взыскиваемые платежи. 

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах на следующие объекты недвижимости:

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А1;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А2;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А5;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А6;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А8;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А12;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А17;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А18;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А19;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А20;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, A31;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А32;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, АЗЗ;

- стояночное место общей площадью 24.14 кв.м. по адресу: 

<

...>/угол Химиков, д. 2, А34.

28.12.2022 в материалы дела поступили уведомления о том, что сведения об объектах недвижимости с указанными описаниями в ЕГРН отсутствуют, вместе с этим представлена выписка из ЕГРН от 16.12.2022 № КУВИ-001/2022-223678441 в отношении объекта недвижимости – помещение 1П, подвал, с кадастровым номером 55:36:070105:14104, площадью 1279,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> согласно которой данный объект находится в долевой собственности (53 доли), 14/53 долей указанного объекта принадлежат ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж».

09.02.2023 истцом представлены в материалы дела дополнительные документы, а именно:

- документы, подтверждающие структуру размера платы за период с 01.01.2016 по 31.01.2022 за содержание и текущий ремонт общего имущества по договору управления для собственников помещений в многоквартирном доме, имеющем все виды благоустройства, оборудованного лифтом и мусоропроводом, (протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, Мира, 46, от 31.08.2016, от 01.05.2021; размер платы с 01.01.2016, с 01.01.2017, с 01.01.2018, с 01.01.2019,  с 01.04.2019, с 01.01.2020, с 01.01.2021, с 01.01.2022);

- выписка из ЕГРН от 11.02.2021 № 99/2021/37498145 в отношении объекта недвижимости – помещение 1П, подвал, с кадастровым номером 55:36:070105:14104, расположенного по адресу: 

<

...>

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 14 стояночных мест площадью 24.14 кв.м, по которым заявлены исковые требования, составляют 14/53 долей помещения 1П,  с кадастровым номером 55:36:070105:14104, площадью 1279,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> подвал, и принадлежат ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» на праве собственности. Исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «УК ЖКО «Берег-Сервис» (бывшее наименование - ООО «УК «ЖКО «Берег») на основании договора управления многоквартирным домом от 31.08.2016 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по ул. Химиков, д. 2/Мира, д. 46 в городе Омске.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2022 № КУВИ-001/2022-223678441, имеющейся в материалах настоящего дела, ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» на праве собственности с мая 2014 года принадлежат 14/53 долей объекта недвижимости – помещения 1П, местоположение в здании - подвал, с кадастровым номером 55:36:070105:14104, площадью 1279,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> указанный объект является долевой собственностью (53 доли), 14/53 долей принадлежат ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж».

Отсутствие действий со стороны ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж», как собственника вышеуказанных долей нежилого помещения в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по погашению образовавшейся задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме в период с 01.09.2016 по 30.04.2022, а также по удовлетворению требований соответствующей претензии истца, явилось основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно положениям статей 153, 154, 158 ЖК РФ, собственник нежилого помещения в здании обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности (в том числе, в расходах на поведение капитального ремонта), в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на объект недвижимости ООО «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» обязано нести расходы по его содержанию.

Согласно расчету, представленному ООО «УК ЖКО «Берег-Сервис», задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2016 по 30.04.2022 составляет 736 769 руб. 18 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не представил, документально расчет истца не опроверг, доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не представил, о фальсификации доказательств не заявил.

Таким образом, в отсутствие доказательств неоказания или ненадлежащего оказания управляющей компанией спорных услуг в обозначенный выше период, а также в отсутствие доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате соответствующих услуг, оказанных в период с 01.09.2016 по 30.04.2022, в размере 736 769 руб. 18 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМУ-2 «Сантехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКО «Берег-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2016 по 30.04.2022 в размере 736 769 руб. 18 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 735 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова