АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-4237/2017

г. Красноярск

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 13.02.2017 № 1,

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищно-строительного кооператива «Академик», общества с ограниченной ответственностью «Академстрой», ФИО1, Красноярского городского Совета депутатов,

при участии:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 12.10.2016 № 04/4190-д, ФИО3 основании доверенности от 20.03.2017 № 04/962-дг, 

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2017 № 1, ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2017№ 6, 

от ЖСК «Академик»: ФИО6 на основании удостоверения от 11.04.2017 № 7, 

от ООО «Академстрой»: ФИО7 на основании доверенности от 03.05.2017, 

от Красноярского городского совета депутатов: ФИО8 на основании доверенности от 14.10.2016 № 03-688-ж, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО9,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о признании недействительным предписания от 13.02.2017 № 1. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали позиции, изложенные в заявлениях.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и мест судебного заседания.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

07.12.2016 в Службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края поступило коллективное обращение жителей многоквартирных домов №№ 23, 26, 27 и 28 по ул. Академгородок в г. Красноярске (вх. Службы от 07.12.2016 № 05-0084), содержащее сведения о возможном нарушении требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче жилищно-строительному кооперативу «Академик» (далее – ЖСК «Академик») разрешения на строительство объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:3211.

Учитывая указанное обращение, на основании приказов от 08.12.2016 № 3-01/112-КВ, от 30.12.2016 № 3-01/115-ПР Службой проведена внеплановая документарная проверка соблюдения департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, его должностными лицами законодательства о градостроительной деятельности при выдаче ЖСК «Академик» разрешения на строительство объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:3211.

В ходе проверки Службой установлено, что в границах указанного земельного участка осуществляется строительство объекта «Жилой дом ЖСК «Академик» в Академгородке г. Красноярска» на основании разрешения на строительство от 01.12.2016 № 24-308-348-2016.

Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащимся в письме департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 09.01.2017 № 06/4-дг, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100443:3211, расположенный на территории городского округа г. Красноярск, находится в двух различных территориальных зонах: территориальной зоне застройки среднеэтажными многоквартирными, блокированными жилыми домами (Ж-2) и территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Границы территориальных зон городского округа г. Красноярск отражены на карте градостроительного зонирования территории городского округа г. Красноярск, являющейся приложением № 1 к ПЗЗ г. Красноярска, а также в градостроительном плане № RU 24308000-15082 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:3211, утвержденном распоряжением администрации г. Красноярска от 24.06.2016 № 85-арх.

Градостроительный план № RU 24308000-15082 представлен ЖСК «Академик» в департамент градостроительства администрации г. Красноярска в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом ЖСК «Академик» в Академгородке г. Красноярска». Градостроительный план также содержит указание на наличие на земельном участке двух территориальных зон.

По результатам рассмотрения заявления ЖСК «Академик» выдано разрешение от 01.12.2016 № 24-308-248-2016 на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом ЖСК «Академик» в Академгородке г. Красноярска» (количество этажей - 11).

В акте проверки соблюдения органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 30.01.2017 отражена в качестве нарушения незаконность выдачи разрешения на строительство объекта многоэтажной застройки. В ходе проверки служба пришла к выводу о том, что имелись основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку имеется несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (строительство объектов многоэтажной жилой застройки не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2, в границах которой расположена часть земельного участка).

На основании указанного акта в адрес департамента градостроительства администрации г. Красноярска Службой выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 13.02.2017 № 1, содержащее требование в срок до 13.03.2017 принять меры, направленные на отмену разрешения от 01.12.2016 № 24-308-348-2016 на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом ЖСК «Академик» в Академгородке г. Красноярска».

Полагая, что предписание от 13.02.2017 № 1 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1.1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за соответствием  муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности.

По части 3 статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности,  в случае выявления фактов нарушения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности обязаны направлять в соответствующие органы местного самоуправления обязательные предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 29.08.2008 № 64-п, служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим контроль в области градостроительной деятельности.

По пункту 2.1 указанного Положения задачами службы является обеспечение соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления. 

Согласно подпункту 1 пункта 3.1. и пункту 3.20. Положения в компетенцию службы входит осуществление контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроля за соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности; осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения от 29.08.2008 № 64-п службу возглавляет руководитель службы.

Оспариваемое предписание выдано руководителем службы, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено ответчиком в связи с выявлением факта выдачи разрешения на строительство в нарушение требований действующего законодательства (земельный участок, на котором запроектировано строительство многоэтажного жилого дома, содержит две территориальные зоны, при этом градостроительный регламент территориальной зоны Ж-2 не предусматривает многоэтажную жилую застройку). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводом заявителя о неправомерной выдаче заявителем разрешения на строительство. 

В статье 15 Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 (в редакции, действовавшей до 23.12.2016) (далее - ПЗЗ г. Красноярска), для территориальной зоны застройки среднеэтажными многоквартирными, блокированными жилыми домами (Ж-2) устанавливались следующие виды разрешенного использования:

1. Основные виды разрешенного использования (часть 2 статьи 15 ПЗЗ г. Красноярска):

1) блокированная жилая застройка (код - 2.3);

2) среднеэтажная жилая застройка (код - 2.5), в части размещения жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше четырех надземных этажей, разделенных на две и более квартиры); размещения подземных гаражей и автостоянок; обустройства спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещения объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома;

3) образование и просвещение (код - 3.5);

4) коммунальное обслуживание (код - 3.1), в части размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация);

5) общее пользование территории (код - 12.0);

6) обеспечение внутреннего правопорядка (код - 8.3), в части размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел и спасательных служб, в которых существует военизированная служба;

7) социальное обслуживание (код - 3.2);

8) бытовое обслуживание (код - 3.3);

9) здравоохранение (код - 3.4), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты);

10) культурное развитие (код - 3.6), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов;

11) спорт (код - 5.1), в части размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения);

12) магазины (код - 4.4).

2. Условно разрешенные виды использования (часть 3 статьи 15 ПЗЗ г. Красноярска):

1) религиозное использование (код - 3.7), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, молельные дома);

2) деловое управление (код - 4.1);

3) общественное управление (код - 3.8);

4) общественное питание (код - 4.6);

5) гостиничное обслуживание (код - 4.7);

6) развлечения (код - 4.8), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, аттракционов;

7) связь (код - 6.8), за исключением антенных полей.

3. Вспомогательные виды разрешенного использования: не установлены.

В свою очередь, в статье 17 ПЗЗ г. Красноярска для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) устанавливались следующие виды разрешенного использования:

1. Основные виды разрешенного использования (часть 2 статьи 17 ПЗЗ г. Красноярска):

1) многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6);

2) образование и просвещение (код - 3.5);

3) коммунальное обслуживание (код - 3.1), в части размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистка и уборка объектов недвижимости (водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализация);

4) общее пользование территории (код - 12.0), в части размещения пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, парков, скверов, площадей, бульваров, набережных и других мест, постоянно открытых для посещения без взимания платы;

5) обеспечение внутреннего правопорядка (код - 8.3), в части размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел и спасательных служб, в которых существует военизированная служба;

6) социальное обслуживание (код - 3.2);

7) бытовое обслуживание (код - 3.3);

8) здравоохранение (код - 3.4), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты);

9) культурное развитие (код - 3.6), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов;

10) спорт (код - 5.1), в части размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения);

11) обслуживание автотранспорта (код - 4.9), в части размещения стоянок.

2. Условно разрешенные виды использования (часть 3 статьи 17 ПЗЗ г. Красноярска):

1) среднеэтажная жилая застройка (код - 2.5);

2) религиозное использование (код - 3.7), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для отправления религиозных обрядов (церкви, соборы, храмы, часовни, молельные дома);

3) деловое управление (код - 4.1);

4) общественное управление (код - 3.8);

5) общественное питание (код - 4.6);

6) магазины (код - 4.4);

7) гостиничное обслуживание (код - 4.7);

8) развлечения (код - 4.8), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, аттракционов;

9) связь (код - 6.8), за исключением антенных полей.

3. Вспомогательные виды разрешенного использования: не установлены.

Границы перечисленных территориальных зон городского округа г. Красноярск отражены на карте градостроительного зонирования территории городского округа г. Красноярск, являющейся приложением № 1 к ПЗЗ г. Красноярска, а также в градостроительном плане № RU 24308000-15082 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100443:3211, утвержденном распоряжением администрации г. Красноярска от 24.06.2016 № 85-арх.

Таким образом, земельный участок, на котором запроектировано строительство, находился одновременно в двух территориальных зонах, что отражено также в градостроительном плане № RU 24308000-15082.  

В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. 

Согласно части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за истечением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из анализа приведенных норм следует законодательный запрет на формирование земельного участка, находящегося в различных территориальных зонах. Следовательно, ситуация, при которой сформированный земельный участок оказывается находящимся одновременно в нескольких территориальных зонах, является незаконной, противоречащей требованиям действующего законодательства. Выявление органом местного самоуправления таких случаев должно влечь принятие соответствующих мер для устранения такого нарушения.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что Департамент градостроительства администрации города Красноярска, рассмотрев заявление ЖСК «Академик» о выдаче разрешения на строительство, формально не установил никаких препятствий для выдачи соответствующего разрешения, поскольку проектная документация соответствовала градостроительному плану, содержащему 2 территориальные зоны, при этом строительство многоквартирного дома было запроектировано в той части земельного участка, которая в соответствии с градостроительным зонированием отнесена к зоне Ж4. 

Суд считает неправомерным такой формальный подход заявителя к решению вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство.

Действительно, как указывает заявитель, статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит в себе основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, связанного с нахождением соответствующего земельного участка в двух и более территориальных зонах. 

Вместе с тем само по себе получение градостроительного плана земельного участка не влечет за собой выдачу разрешения на строительство. Градостроительный план необходим в целях разработки лицом соответствующей проектной документации на строительство объекта.

Градостроительный план № RU 24308000-15082 представлен ЖСК «Академик» в департамент градостроительства администрации г. Красноярска в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом ЖСК «Академик» в Академгородке г. Красноярска».

Порядок выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; 

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Как указано выше, из части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границы территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель не предусмотрел возможность действия градостроительного регламента в отношении части сформированного земельного участка, напротив, градостроительный регламент соответствующей территориальной зоны распространяется на всю площадь земельного участка.

Таким образом, поскольку градостроительный регламент распространяется на все земельные участки, расположенные в пределах границы территориальной зоны, следовательно, в случае нахождения земельного участка одновременно в границах двух территориальных зон, градостроительные регламенты обеих зон будут в полной мере распространяться на весь земельный участок в равном объеме.

Учитывая, что градостроительный регламент зоны Ж2, действующий также как и градостроительный регламент зоны Ж4 на весь земельный участок, не предусматривает возможность многоэтажной жилой застройки, проектная документация ЖСК «Академик» не соответствовала градостроительному плану земельного участка, что являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.  

Довод департамента градостроительства администрации г. Красноярска о том, что нормы действующего законодательства о невозможности образования земельного участка в нескольких территориальных зонах регулируют лишь вопросы создания земельных участков и не влияют на правоотношения по дальнейшему использованию земельного участка, судом отклоняется как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм.

Градостроительный регламент территориальной зоны застройки среднеэтажными многоквартирными, блокированными жилыми домами (Ж-2) не предусматривает возможность строительства объектов многоэтажной жилой застройки, к которым относится объект, строительство которого запланировано ЖСК «Академик», что нашло отражение в градостроительном плане № RU24308000-15082.

Фактически выдача разрешения на строительство объекта многоэтажной застройки вопреки сведениям, отраженным в градостроительном плане № RU24308000-15082, привела к использованию земельного участка (части земельного участка) с нарушением требований действующего законодательства. 

Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не учтено, что по смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы конкретных собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия,  улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов местного самоуправления при разработке правил землепользования и застройки, а также при их реализации состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

В рассматриваемом случае департаментом градостроительства администрации г. Красноярска не в полном объеме осуществлена проверка соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана, что, в свою очередь, повлекло принятие решения о выдаче разрешения на строительство, противоречащего законодательству о градостроительной деятельности.

На основании изложенного, оспариваемое предписание от 13.02.2017 № 1, содержащее требование в срок до 13.03.2017 принять меры, направленные на отмену разрешения от 01.12.2016 № 24-308-348-2016 на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом ЖСК «Академик» в Академгородке г. Красноярска», является законным и не нарушает прав заявителя.

Ссылка заявителя на принятие Красноярским городским Советом депутатов решения от 08.06.2017 № 18-223 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов», которым изменена территориальная зона применительно к спорному участку (участок полностью отнесен к зоне Ж4), судом отклоняется как не имеющая отношения к существу рассматриваемого спора.

Данный нормативный акт отсутствовал в момент вынесения ответчиком оспариваемого предписания, в связи с чем его последующее принятие не может повлиять на обоснованность выводов о правомерности вынесения предписания. 

Решение № 18-223 вступило в законную силу 21.06.2017. Переходные положения, которые бы предусматривали применение норм решения № 18-223 к общественным отношениям, возникшим до вступления таких норм в законную силу, отсутствуют.

Кроме того, внесение изменений в Правила землепользования и застройки автоматически не изменяет содержание градостроительных планов, выданных в соответствии с ранее действующими нормативными актами. В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство проверяет проектную документацию на предмет соответствия градостроительному плану, приложенному к заявлению.  

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 136/13 по делу № А55-23145/2010. при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности предусмотренной частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вывод о том, что при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство принимается во внимание содержимое градостроительного плана, а не правил землепользования и застройки, содержится также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 № 307-КГ16-16507 по делу №А66-12236/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление  Департамента градостроительства администрации города Красноярска не подлежит удовлетворению.

Заявитель, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  Департамента градостроительства администрации города Красноярска отказать.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж