Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61750/2018

20 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен  20 января 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Стрёмберг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.11.2020 по делу по иску: 

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1" (правопреемник - Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Первая инстанция»);

Ответчик: Закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ"; 

Третье лицо: временный управляющий ЗАО "Стремберг" ФИО2;

Иное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу;

о взыскании компенсации,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 19.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Стрёмберг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 777 628 293 руб. 45 коп. компенсации за использование объекта долевой собственности по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, за период с 13.07.2017 по 02.08.2018. 

Решением от 09.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 251 661 064 руб. 50 коп. компенсации, а также 200 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Дополнительным решением от 02.12.2020 с ООО «Стройсвязьурал 1»  в пользу ЗАО «Стрёмберг» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 202 155, 07 руб.; с ЗАО «Стрёмберг» в пользу ООО «Стройсвязьурал 1»   взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 681,06 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу № А56-61750/2018 изменено в части размера взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в пользу истца взыскано 55 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части решение оставлено без изменения; апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А56-61750/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 суд произвел замену истца на общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Первая инстанция» в порядке процессуального правопреемства. 

25.01.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.11.2020. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2022 исполнительное производство № 9757/21/78022-ИП на сумму взыскания 251 716 668 руб. 50 коп. приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 28.04.2022 в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано; исполнительное производство № 9757/21/78022-ИП на сумму взыскания 251 716 668 руб. 50 коп. возобновлено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу А56-61750/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества «Стрёмберг» – без удовлетворения.

24.10.2022 ЗАО «Стрёмберг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании.

Представитель ЗАО «Стрёмберг» настаивал на удовлетворении заявления

Представитель ООО «Юридическая компания «Первая инстанция» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам. 

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что после вынесения решения по делу №А56-61750/2018, в рамках другого арбитражного дела – №А56-125060/2018 - Тринадцатым арбитражным апелляционным судом был изменен размер долей ЗАО «Стрёмберг» и ООО «Стройсвязьурал1», что, по мнению заявителя, опровергает примененную при принятии решения в рамках дела №А56-61750/2018 презумпцию равенства долей и послужило основанием для подачи заявителем заявления о пересмотре решения от 09.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022 по делу №А56-125060/2016 дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении решением от 03.07.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: 

- признал за закрытым акционерным обществом «Стрёмберг», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> право собственности на долю в размере 85,46% в праве общей долевой собственности на нежилое здание - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерлэнд» с кадастровым номером 78:34:0416602:3012, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, по состоянию на 30.05.2012; 

- признал за Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1», адрес: 454091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> право собственности на долю в размере 14,54% в  праве общей долевой собственности на нежилое здание - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерлэнд» с кадастровым номером 78:34:0416602:3012, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А, по состоянию на 30.05.2012; 

- взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1" в пользу закрытого акционерного общества "СТРЁМБЕРГ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000,00 рублей; в удовлетворении требований в оставшейся части отказал; - в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1" отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2023,  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022 по делу № А56-125060/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

При разрешении указанного арбитражного спора суды исходили из того, что Общество и Компания осуществляли совместную инвестиционную деятельность, вносили вклады с целью достижения общей цели - создание объекта недвижимости. Вместе с тем заключенный сторонами инвестиционный договор от 06.10.2006 № 3 по воле сторон, выраженной в соглашении от 01.08.2011, был прекращен на условиях возврата Компании (инвестору) того, что ею было исполнено (на условиях, оговоренных в данном соглашении). 

Завершение строительства и введение в эксплуатацию спорного объекта осуществляло Общество без участия Компании. В результате расторгнутого договора купли-продажи от 07.07.2011 доля в размере 1/2 в незавершенном объекте (соответствующая части капитальных вложений стоимостью 698 983 050 руб. 85 коп., кроме того НДС в размере 118 151 394 руб. 92 коп., что следует из пункта 2.2 соглашения от 01.08.2011) возвращена Компании. Между тем к моменту регистрации прав Компании спорный объект был введен в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию объектом права общей долевой собственности стало нежилое здание, порядок использования которого сторонами не согласован. 

Суды пришли к выводу о том, что Компания имеет право на долю в общем имуществе в размере указанной суммы капитальных вложений с учетом того, что ранее она реализовала защиту права на инвестиционные вложения путем возврата денежных средств (части вклада) в рамках обязательственных правоотношений в судебном порядке (дело № А56-66253/2012 о взыскании с Общества задолженности, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению от 01.08.2011 о расторжении инвестиционного договора). 

Кроме того, суды дали толкование условиям соглашения от 21.02.2008, сочли, что оно не содержит положений о распределении долей в праве собственности после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. 

В пункте 2 соглашения указано на то, что приобретение права общей долевой собственности в равных долях установлено договором, который впоследствии расторгнут. Вопреки доводам Компании, равенство долей в объекте незавершенного строительства не означает, что на дату ввода в эксплуатацию (30.05.2012) размер долей должен остаться таким же.

Суды указали на то, что в связи с расторжением инвестиционного договора и действиями Компании в ходе возникших судебных споров воля Компании была направлена на отказ от дальнейшего участия в завершении строительства объекта и возврате ранее внесенных инвестиций. В связи с осуществлением работ по завершению строительства объекта Общество (застройщик) вправе претендовать на увеличение его доли в праве общей собственности. 

Судами разрешены разногласия сторон в определении стоимости завершенного строительством объекта на основании представленных документах о фактических затратах и вкладах сторон в создание объекта, результатов судебной экспертизы. В результате оценки представленных доказательств суды установили, что стоимость завершенного строительством объекта недвижимости по состоянию на 30.05.2012 составила 4 808 455 614 руб. 73 коп., а размер долей (пропорционально вкладам) в праве собственности на данный объект составляет: Компании - 14,54% (1454/10 000), Общества – 85,46% (8546/10 000).

С учетом того обстоятельства, что в рамках настоящего спора размер компенсации определен исходя из соотношения долей, которое было изменено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-125060/2018, суд признает заявление ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем решение суда от 09.11.2020 и дополнительное решение от 02.12.2020 подлежат отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В данном случае, суд осмотрел основания для отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 и дополнительное решение от 02.12.2020 по делу № А56-61750/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.