ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10101/2022

г. Саратов

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года по делу № А57-10101/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ООО «МИГ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс» (далее – ООО «Агрофирма Феникс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 323 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 616 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года по делу № А57-10101/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 между ООО «МИГ» (поставщик) и ООО «Агрофирма Феникс» (покупатель) заключен договор № 52С/04/21.

Согласно условиям договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя запасные части, количество, ассортимент и комплектация которых указаны в спецификации (приложение №1 к договору), а покупатель обязался оплатить и принять товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма товара и порядок оплаты, а также стоимость транспортировки, маркировки и страховки до места передачи товара, по договору указана в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

 В силу пункта 3.1 договора место передачи товара и сроки поставки указаны в спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно спецификации № 1 к договору стоимость поставляемого товара составляет 11 803 500 руб.

В пункте 2 спецификации № 1 стороны согласовали условия оплаты, а именно покупатель обязуется оплатить товар согласно графику платежей: предоплата 10% в размере 1 180 350 руб. в срок до 20.05.2021,  2 платеж - 40% - 4 721 400 руб. в течение 5 дней после уведомления о готовности оборудования, 3 платеж - 10% - 1 180 350 руб. в течение 3 дней после ввода оборудования в эксплуатацию, 4 платеж - 40% - 4 721 400 руб. в срок до 10.10.2021.

Сроки поставки: поставщик обязуется передать товар в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты при условии соблюдения покупателем графика платежей.

Как указывает истец, свои обязательства по договору он исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на сумму 11 803 500 руб., что подтверждается подписанными стонами актом сдачи и приемки товара № 83/21 от 15.09.2021 и универсальным передаточным документом № 6421 от 26.10.2021.

При этом, ООО «Агрофирма Феникс» в срок, указанный  в договоре (спецификации к договору), оплатило только денежные средства в размере 1 180 350 руб. (предоплата), что подтверждается платежным поручением № 116 от 20.05.2021.

В материалы дела истцом представлено письмо ответчика от 10.09.2021, в котором покупатель гарантирует оплату полученной от поставщика по договору продукции.

15.09.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в котором согласован следующий порядок оплаты: 2 платеж в размере 4 721 400 руб. осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поставки оборудования и осуществления пусконаладочных работ, 3 платеж в размере 1 180 350 руб. - в срок до 15 октября 2021 года, 4 платеж в размере 4 721 400 руб. - в срок до 15 ноября 2021 года.

Однако в сроки, указанные в дополнительном соглашении от 15.09.2021, ответчик поставленный товар не оплатил.

23.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому был согласован новый график оплаты: 2 платеж в размере 1 000 000 руб. – в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения, 3 платеж в размере 2 000 000 руб. – в срок до 20 февраля 2022 года, 4 платеж в размере 5 823 150,00 руб. – в срок до 30 марта 2022 года, 5 платеж в размере 1 800 000 руб. – в срок до 25.06.2022.

Условия внесения  платежей, предусмотренные дополнительным соглашением от 23 декабря 2021 года, ответчиком исполнены частично: 2-й платеж закрыт оплатой платежным поручением № 22 от 25.01.2022 в сумме 1 000 000 рублей.; 3-й платеж исполнен частично - вместо запланированной оплаты в 2 000 000 рублей до 20 февраля 2022 года ответчиком частично произведена оплата в сумме 500 000 рублей платёжным поручением № 63 от 22.02.2022, а 4-й платёж в сумме 5 823 150 рублей до 30 марта 2022 года ответчиком не проведен полностью.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате 3-го и 4-го платежа по дополнительному соглашению от 23 декабря 2021 года к договору № 52С/04/21 от 28 апреля 2021 года составляет 7 323 150 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате 3-го и 4-го платежа по дополнительному соглашению от 23 декабря 2021 года к договору № 52С/04/21 в размере 7 323 150 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара по договору от 28.04.2021 № 52С/04/21 на сумму 11 803 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом сдачи и приемки товара № 83/21 от 15.09.2021 и универсальным передаточным документом № 6421 от 26.10.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями.

Заявлений о фальсификации представленных в дело документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

По существу, поставка запасных частей на сумму 11 803 500 руб. и их приемка ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат и апеллянт на такие доказательства не ссылается.

При этом, по мнению заявителя жалобы, истцом нарушен срок поставки товара, а также не представлены доказательства отправки уведомления о готовности оборудования в адрес ответчика, вследствие чего у последнего не возникло обязанности об оплате.

Данное утверждение апеллянта является ошибочным, поскольку ответчиком принят товар без замечаний и возражений, претензий по качеству и комплектации товара с момент поставки до настоящего времени от ООО «Агрофирма Феникс» не поступало.

Более того, ответчик подтверждал наличие задолженности в письме от 10.09.2021 и дважды согласовывал график измененных платежей оплаты, следовательно, у него не возникало сомнений в необходимости исполнить обязательства по договору в части оплаты.

Апелляционная коллегия также отмечает, что с момента поставки товара прошло более года, тем не менее ООО «Агрофирма Феникс» оплату в полном объеме не произвело.

Таким образом, апелляционный суд считает, что при наличии доказательств поставки товара на сумму 11 803 500 руб. и отсутствии доказательств его полной оплаты, требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 7 323 150 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не был извещен о начавшемся судебном процессе, копии судебных актов не получал, в связи с чем не мог представить возражения относительно предъявленных к нему требований.

Рассматривая довод о неизвещении ООО «Агрофирма Феникс» судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, судом установлено, что копия определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии заявления, о подготовке дела к судебному заседанию, о назначении предварительного судебного заседания от 28.04.2022 направлена ООО «Агрофирма Феникс» по юридическому адресу: 413051, 

<

...> и получена ответчиком 30.04.2022, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, доводы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Агрофирма Феникс» о судебном разбирательстве судом первой инстанции.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции своевременно опубликованы на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность представить свои возражения в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что копия претензии и копия иска истцом были направлены по юридическому адресу ООО «Агрофирма Феникс». Оба отправления получены ответчиком, что апеллянт не оспаривает, а также подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 41221163001889 и № 41221164003141 с официального сайта Почты России, а также уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором № 41221163001889.

Таким образом, ответчик не мог не знать о наличии в его адрес требований об уплате задолженности по договору от 28.04.2021 № 52С/04/21 со стороны ООО «МИГ».

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2022 года по делу № А57-10101/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           О. И. Антонова

 

                                                                                                                      Л. Ю. Луева