Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40263/2019

23 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.03.2005, место регистрации: Россия, 198188, 

<

...> литера Б, фактический адрес: Россия, 197198, 

<

...>, литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2013, место регистрации: Россия, 195221, Санкт-Петербург город, проспект Пискарёвский, дом 20, литер А, помещение 1Н) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.12.2018,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» (далее - ООО «Мустанг») с учетом уточнения 9 573 580 рублей 98 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 8451 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года.

ПАО «ТГК № 1» заявило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство об уточнении исковых требований. 

ООО «Мустанг» против размера задолженности возражает, указало, что задолженность сформирована без учета платежей, произведенных в период с 04.02.2019 по 19.04.2019 на общую сумму 7 269 183 рубля 00 копеек, а также платежа от 07.05.2019 на сумму 729 064 рубля 00 копеек.

Представитель ПАО «ТГК № 1» пояснил, что согласно пункт 5.14 договора денежные средства, поступающие на расчетный счет Энергоснабжающей организации, при отсутствии в платежном документе назначения платежа, в период с февраля расчетного календарного года включительно, учитываются в счет оплаты за коммунальные ресурсы, потребленные за период с января по декабрь соответствующего расчетного календарного года включительно. Таким образом платежи, произведенные ООО «Мустанг» в указанный период, зачислены на оплату 2019 года, задолженность же по настоящему иску за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТГК № 1» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Мустанг» (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2016 № 8451, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии, для объекта теплоснабжения, указанного в приложении № 2 к договору, а Абонент обязуется на условиях оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовьгх инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Разделом 5 договора предусмотрено, что тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Энергоснабжающая организация в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года подало потребителям тепловую энергию в горячей воде стоимостью 59 573 580 рублей 98 копеек.

В нарушение договора ООО «Мустанг» не обеспечило полную оплату выставленных предприятием платежных требований, на претензию о добровольной уплате долга от 10.01.2019 № 0021-02/152-13 не ответило, что послужило основанием для обращения ПАО «ТГК № 1» в арбитражный суд с иском о взыскании 9 573 580 рублей 98 копеек задолженности. 

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цены на тепловую энергию являются регулируемыми (глава 3 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

ПАО «ТГК № 1» рассчитало стоимость тепловой энергии по установленным в спорный период тарифам для населения.

ООО «Мустанг» против правильности методики расчета не возражало, доказательства полной оплаты стоимости тепловой энергии, потребленной за период с  декабря 2017 года по декабрь 2018 года, не представило.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» в пользу публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   № 1»  9 573 580 рублей 98 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 8451 за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, 15 000 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» в доход федерального бюджета 55 868 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.