$!90G3IH-fchaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24830/2017

г. Владивосток

12 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Находкинской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2015)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 10714000-647/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО2 по доверенности №05-30/131 от 29.12.2016, сроком действия до 1 год, служебное удостоверение;

от ответчика – извещен, не явился;

от третьего лица – извещен, не явился.

установил:

Находкинская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Эксперт») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Потерпевшей стороной является правообладателя товарного знака компания «Маттел, Инк». (Mattel Inc.), в лице представителя на территории  Российской Федерации – общество с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» (далее – потерпевший).

Лицо, привлекаемое к ответственности и потерпевший в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте заседания извещены судом надлежащим образом,  в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, по имеющим в деле документам. 

В обоснование требования о привлечении ООО «Эксперт» к административной ответственности представитель таможенного органа указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении. 

Общество, потерпевший письменный отзыв к началу судебного заседания суду не представили, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразили.

Из материалов дела судом установлено, что 16.08.2017 в порт Восточный (РФ) из порта Шантау (Китай) на борту т/х «HYUNDAI UNITY», по коносаменту SWA0243072A от 06.08.2017, инвойсу № 154СМА от 02.07.2017, контракту № НХ-16/2016 от 20.04.2016 был ввезен контейнер APHU6674336 с товаром - «игрушки детские различных наименований», всего 286 грузовых мест, общим весом брутто 5981 кг.

Директором ООО «Эксперт» ФИО3, действующей на основании протокола № 11003/2/03/16 от 31.08.2016, 20.08.2017 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п Морской порт Восточный, была подана ДТ №10714040/200817/0028311 с документами, в которой в числе прочих заявлен товар №6: игрушки детские, в наборах, в ассортименте: набор машинок - 2880 наборов, набор кухонной - 340 наборов, набор кукол - 612 наборов, изготовитель «YIWU CITY FHNGTUOLING IMPORT & EXPORT CO. LTD», товарный знак «ВО ZHI TOYS, MING XIII. FENGTUOLING».

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров, поступивших в адрес ООО «Эксперт», под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления осуществлен 100 % таможенный досмотр с фотографированием товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10714040/220817/002216.

В ходе таможенного досмотра установлено, что на часть товара под №6 иимеется изображение «БАРБИ»: артикул № 18022В, наименование - набор кукол семья из 3 человек с аксессуарами, маркировка: БАРБИ, Тор Style, Happy Family, всего - 6 грузовых мест, 216 шт., вес брутто 135,7 кг., вес нетто 109,73 кг., артикула № 18022А, наименование - набор кукол семья из 3 человек с аксессуарами, маркировка: БАРБИ, Top Style, Happy Family, всего 6 грузовых мест, 216 шт., вес брутто 1.32,9, вес нетто 105,41 кг., изготовитель «YIWU CITY FENGTUOLING IMPORT & EXPORT CO. LTD».

Обозначение «БАРБИ», нанесенное на упаковку товаров - набор кукол (артикулы №№ 18022В. 18022А), сходно с товарным знаком «БАРБИ», зарегистрированным в Роспатенте по свидетельству №116007. Правообладателем товарного знака «БАРБИ», в соответствии со свидетельством №116007, является компания «Маттел Инк.». Товарный знак «БАРБИ» зарегистрирован, в том числе в отношении товаров, включенных в 28 класс МКТУ - игрушки, куклы.

Правообладателем данного товарного знака «БАРБИ» является компания «Mattel Inc.»: Continental Boulevard 333, El Segundo, California 90245, USA.

Защиту интересов правообладателя товарного знака «BARBIE» на территории  Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «АЙПИновус», место нахождения: 123001, 

<

...>.

Из письма от 28.08.2017 №28082017/01 юридического представителя компании «Маттел, Инк.» на территории Российской Федерации - ФИО4 следует, что компания «Маттел Инк.» является правообладателем товарного знака «БАРБИ» на основании российского свидетельства на товарный знак № 116007. Товары с артикулами №№ 18022А, 18022В не являются соответствующими оригинальным аналогичным товарам и имеют следующие признаки контрафактности:

- отсутствие цветного или черно-белого логотипа «Mattel» на упаковке, размещающегося на упаковке оригинальных аналогичных товаров;

- отсутствие на упаковке юридической информации о принадлежности прав на интеллектуальную собственность «Маттел, Инк.».

Компания «Маттел, Инк.» не заключала лицензионных или иных договоров с ООО «Эксперт», YIWI CITY FENGTUOLING IMPORT & EXPORT CO., LTD; SHANTOU YISHENG TRADING CO., LTD и не предоставляла указанным компаниям каких-либо прав на использование товарного знака «БАРБИ». Действиями ООО «Эксперт» правообладателю был причинен ущерб. Размер ущерба, причиненного правообладателю ввозом указанной продукции составляет 259200 рублей (двести пятьдесят девять тысяч двести рублей), Ущерб рассчитан на основе средней розничной цены аналогичных оригинальных товаров, которая составляет 600 рублей за штуку. Правообладатель усматривает в действиях ООО «Эксперт» признаки правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП России и просит привлечь ООО «Эксперт» к установленной законом административной ответственности.

30.08.2017 в соответствии с профилем риска 11/10000/28062004/93333 произведен отбор товаров с нанесенным товарным знаком «Барби», выявленного в рамках системы управления рисками, была назначена экспертиза товаров, заявленных в ДТ № 10714040/200817/0028311. 

Согласно выводам, изложенным в заключении таможенного эксперта, по результатам таможенной экспертизы было установлено, что маркировка «БАРБИ», расположенная на товаре: наборы кукол - семья из трех человек с аксессуарами - артикулы №№18022В, 18022А, является сходной до степени смешения со словесным товарным знаком - БАРБИ, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству № 116007, правообладателем которого является «Маттел Инк.». Исследуемый товар: наборы кукол - семья из трех человек с аксессуарами -артикулы №№ 18022В, 18022А, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак - БАРБИ, зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по свидетельству № 116007, правообладателем которого является «Маттел Инк.».

С учетом изложенного, таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 06.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-647/2017, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП  РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путём: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак № 116007 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован компанией «Маттел Инк.» (Mattel Inc.), в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. 

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ №10714040/200817/0028311; при этом в ходе таможенного досмотра был обнаружен товар № 6 - набор кукол семья из 3 человек с аксессуарами, были маркированы товарным знаком «Барби», Код товара 9503002100 ТН ВЭД ЕЭС, сходный по степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным под №116007.

Правообладатель товарного знака №116007 компания «Mattel Inc» согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение ООО «Эксперт» не предоставляла.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 330 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе на основании заявлений правообладателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 187 ТК ТС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Эксперт» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. 

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Эксперт» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со сведениями «Картотеки арбитражных судов» (kad.arbitr.ru),  ООО «Эксперт» не подвергалось наказаниям за однородные правонарушения на территории Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.05.2015, местонахождение 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК  044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140 «Штрафы»,  КБК «прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств и компенсации затрат» 153 1 13 02991 01 6000 130, код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа – 10714000, назначение платежа - штраф по делу № А51-24830/2017 (по делу об административном правонарушении № 10714000-647/2017).

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 06.09.2017 изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении  и переданный на ответственное хранение на ЗТК ООО «Атлантик ДВ» (Партизанский район, с. Голубовка) – номер артикула 18022В, наименование – набор кукол семья из 3 человек с аксессуарами, маркировка: Барби, Top Style, Happy Family, всего – 6 грузовых мест, 216 шт.,  вес брутто 135,7 кг, вес нетто 109,73 кг;  номер артикула 18022А, наименование – набор кукол семья из 3 человек с аксессуарами, маркировка: Барби, Top Style, Happy Family, всего – 6 грузовых мест, 216 шт.,  вес брутто 132,9 кг, вес нетто 105,41 кг., изготовитель «YIWU CITY FENGTUOLING IMPORT &EXPORT CO.LTD».

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Беспалова Н.А.