Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32249/2018

04 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» (127051, Москва, пер. М. Сухаревский, д. 9, стр. 1,  пом. 1, ком. 33А, офис 13, ОГРН:  

<

***>)

ответчик  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный педагогический университет им А.И. Герцена» (191186, Санкт-Петербург, РЕКИ МОЙКИ НАБ. 48, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный педагогический университет им А.И. Герцена» (далее – Учреждение) о взыскании 316 597,96 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 04.12.2017 № ЭА/17/009 (идентификационный код закупки 171780802784978400100100410345911244).

Определением от 22.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От истца 27.04.2018 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил признать незаконным решение от 10.01.2018 № 16/0105 им. А.И. Герцена о расторжении договора от 04.12.2017. 

От ответчика 04.05.2018 и 14.05.2018 поступили в суд отзывы на исковые требования с учетом уточнений, в котором Учреждение просило полностью отказать в иске.

От истца 14.05.2018 поступили в суд дополнительные пояснения на возражения ответчика.

Суд 19.05.2018 принял решение путем подписания резолютивной части решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 04.12.2017 № ЭА/17/009 (идентификационный код закупки 171780802784978400100100410345911244), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по созданию коротких обучающих видеороликов для терминологического глоссария по русскому языку в объеме согласно Техническому заданию и по ценам согласно спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения услуг по пункту 2.1 договора в течение 7 (семи) календарных дней с момента заключения договора. 

Согласно пункту 2.2 договора передача созданных видеороликов для терминологического глоссария по русскому языку на электронном носителе в количестве 3 (трех) экземпляров осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 48, корп. 5.

Цена договора составляет 319 736,71 руб. (пункт 3.2 договора).

По пункту 3.5 договора оплата производится за фактически оказанные услуги по выставленному счету в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и акта сдачи-приемки оказанных услуг при ненадлежащем исполнении по договору в соответствии с пунктом 6.8 договора

Общество направил Учреждению результат работ на диске и акты приемки-сдачи работ от 19.01.2018 на сумму 319 736,71 руб. по почте и получены заказчиком 22.01.2018.

Общество направило Учреждению претензионное письмо от 01.02.2018, полученное заказчиком 05.02.2018, с требованием оплатить задолженность за выполненные работы.

Оставление Учреждением указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок оказания услуг по пункту 2.1 договора определен в течение 7 календарных дней с момента заключения договора (до 12.12.2017), между тем по состоянию на 27.12.2017 истец пояснил, что частично выполнил работ, согласовать которые ответчик отказался в письме от 27.12.2017 № 4105/0105, в том числе в связи тем, что согласно Техническому заданию необходимы сториборды – раскадровка по каждому ролику, а также условиями договора предусмотрено согласование заказчиком всего объема материалов, в то время как полный объем их не представлен исполнителем.

Договор вступает в силу согласно пункту 7.1 договора со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие по истечении 20 дней после окончания срока, указанного в пункте 2.1 договора (до 01.01.2018), а по расчетам – после полного исполнения обязательства сторонами.

По пункту 7.2 договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Общество в письме от 12.02.2018 № 2807 сообщило, что в полном объеме работы выполнены и отправлены заказчику 19.01.2018.

Между тем заказчик 10.01.2018 в письме № 16/0105 уведомил исполнителя о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

В письме от 09.01.2018 № 2727 исполнитель указал, что идет процесс согласования 100 сторибордов и предъявлено треть от общего объема видеороликов.

Учитывая, что условиями договора не предусмотрена поэтапная приемка работ, а оплате подлежат работы, переданные в полном объеме, при этом на основании пунктов 7.1 и 7.2 договора срок действия договора до 01.01.2018, по окончанию которого прекращаются обязательства сторон по договору, в связи с чем выполнение работ в полном объеме (19.01.2018) после прекращения действия договора и отказа заказчика от его исполнения не влечет обязанность заказчика оплатить не принятые заказчиком работы.  

Истец 27.04.2018 уточнил исковые требования и просил также признать незаконным решение ответчика от 10.01.2018 № 16/0105 о расторжении спорного договора. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Учитывая, что истец фактически предъявил дополнительное требование: о признании незаконным решения от 10.01.2018 № 16/0105 о расторжении спорного договора, в удовлетворении названного ходатайства следует отказать и возвратить 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.04.2018 № 1018.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТУДИЯ Ф» из федерального бюджета 6000 руб., уплаченных платежным поручением от 17.04.2018 № 1018.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.