Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6381/2023

22 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал»: ФИО2 по доверенности от 19.05.2022 № 2/1;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО3 по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1984Д;

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от  10.10.2023

по делу № А73-7980/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «34 Квартал»

к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным распоряжения 

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «34 Квартал» (далее – заявитель, ООО «Квартал 34», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Главное управление, административный орган, управление) о признании недействительным распоряжение от 24.03.2023 №477-р. В порядке восстановления нарушенного права ООО «34 Квартал» просит возложить на управление обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 10.10.2023 заявление удовлетворено. Оспариваемое распоряжение признано недействительным, на управление возложена обязанность продлить срок действия лицензии от 20.01.2016 № 027-000216 на осуществление ООО «34 Квартал» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о законности выданного обществу распоряжения об отказе продления срока действия лицензии, поскольку в ходе оценки было установлено наличие грубого нарушения, а именно наличие у лицензиата задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании апелляционного суда, а также в представленных возражениях на жалобу, представитель общества выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Представитель ПАО «ДЭК» в заседании суда, в возражениях на жалобу, поддержал правовую позицию апелляционной жалобы управления, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Главное управление участие в заседании суда не принимало. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «34 Квартал» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.01.2016 № 027-00216.

06.03.2023 общество обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия лицензии.

На основании распоряжения от 09.03.2023 № 320-р лицензирующим органом проведена документарная оценка соответствия общества требованиям Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению   многоквартирными  домами,  утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД», в ходе которой было установлено наличие грубого нарушения, установленного подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании, а именно наличие у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019 по делу № А73-16035/2018 задолженности перед ресурсоснабжающей организацией (ПАО «ДЭК») в размере равном или превышающем среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения (энергоснабжения), заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (акт проверки от 06.03.2020 № П2020-02.2-0106).

Результаты оценки отражены в акте № О2023-02.2-0009.

24.03.2023 лицензирующим органом издано распоряжение № 477-р об отказе обществу в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с распоряжением Главного управления от 24.03.2023 № 477-р, ООО «34 Квартал» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено что, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Федеральный закон № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу 21.11.2022, перенес срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году на 01.06.2023.

В силу пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение № 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 1 части 2 статьи 194 ЖК РФ).

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что в ходе документарной проверки и изучения сведений, содержащихся в заявлении общества, органом лицензионного контроля установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 4(1) Положения № 1110.

Согласно акту проверки, в ходе проверочных мероприятий было установлено, что ООО «34 Квартал» является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению и в силу договора от 27.01.2017 № 5187 обязано производить оплату за данные услуги в адрес ПАО «ДЭК». 

Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору энергоснабжения за 2019 составляет 345 057, 23 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019 по делу № А73-16035/2018 с ООО «34 Квартал» в пользу ПАО «ДЭК» взыскан основной долг в сумме 467 293,88 руб., неустойка в сумме 22 343,84 руб., начисленная за период с 22.05.2018 по 28.09.2018 с последующим ее начислением, что превышает две среднемесячных величины обязательств.

По результатам указанной проверки обществу было выдано предписание от 06.03.2020 № П2020-02.2-0106. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу А73-5056/2020 в удовлетворении заявления ООО «34 Квартал» о признании указанного предписания недействительным отказано.

В этой связи, следуя положениям статьи 194 ЖК РФ, пункту 17 Положения № 1110, управлением было вынесено распоряжение от 24.03.2023 № 477-р об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между тем, при вынесении оспариваемого распоряжения, управлением не был учтен тот факт, что задолженность по вышеуказанному судебному акту обществом погашена до рассмотрения Главным управлением заявления о продлении срока действия лицензии, что подтверждается пояснениями общества, а также пояснениями ПАО «ДЭК».

Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения, доказательств наличия нарушений лицензионных требований, указанных в пункте 17 Положения № 1110, управлением не представлено.

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В этой связи грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное подпунктом «д» пункт 4(1) Положения № 1110, в контексте указанных правовых норм означает неисполнение обязанностей по договору управления, но не любых, а связанных с нарушением конкретного стандарта управления: неосуществление расчетов с собственниками и ресурсоснабжающими организациями (невыставление документов на оплату, неоплата поставленного коммунального ресурса, бездействие в отношении должников).

Соответственно, если управляющая организация своевременно и корректно начисляет плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, выставляет платежные документы потребителям, собирает платежи, перечисляет плату в ресурсоснабжающую организацию, активно ведет досудебную и судебную деятельность с должниками, данное поведение указывает на отсутствие вины управляющей компании в образовании задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и исключает факт грубого нарушения со стороны такой организации лицензионных требований.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с решением Верховного Суда РФ от 04.09.2019 № АКПИ19-483.

В целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Правила № 416).

Так, в подпункте «ж» пункта 4 Правил № 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Доказательств, что указанный стандарт ООО «34 Квартал» не выполняется, управлением суду не представлено и материалы дела не содержат: собственниками помещений всех МКД в управлении заявителя выбран способ прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями, что не оспаривается административным органом.

При этом наличие задолженности перед ПАО «ДЭК» связано с различным механизмом начисления оплаты: собственникам оплата начисляется по нормативам, в соответствии с Правилами № 354, а управляющей компанией - по общедомовым приборам учета.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Требования Постановления № 253 обществом исполняются.

Признанное судебными актами наличие задолженности по гражданско-правовым договорам не может быть вменено в нарушение лицензионных требований управляющей организации при выполнении ею стандарта организации и осуществления расчетов за услуги и работы при управлении многоквартирным домом.

Нарушений в данной части со стороны ООО «34 Квартал» судом не установлено. 

Материалы дела не содержат фактов намеренного уклонения управляющей организации от исполнения, возложенных на нее обязанностей, предусмотренных ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что отказ в продлении срока действия лицензии, в настоящем случае, не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности. 

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение об отказе в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушает права и законные интересы общества, в силу чего является незаконным. 

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на управление обязанности продлить срок действия ранее выданной лицензии, в продлении срока действия которой было отказано необоснованно.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.10.2023 по делу                         № А73-7980/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

         Е.И. Сапрыкина