АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12917/2022

г. Тюмень

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «РУСИНТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Закрытому акционерному обществу «Объединенная Трейдинговая Корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 255 547,08 руб., пени в размере                   92 560,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 962 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСИНТОРГ» (далее – истец, ООО «РУСИНТОРГ») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Объединенная Трейдинговая Корпорация» (далее – ответчик, ЗАО «ОТК») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 255 547,08 руб., пени в размере 92 560,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 962 руб.

Определением суда от 22.06.2022 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставленный товар. До настоящего времени оплата за товар в полном объеме истцу не поступила. Досудебная претензия оставлена без ответа. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки. 

Определениями от 22.06.2022, 15.08.2022, 12.09.2022, 25.10.2022 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований. 

Указанные определения суда ЗАО «ОТК» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между ООО «РУСИНТОРГ»  (Продавец) и ЗАО «ОТК» (Покупатель) был заключен Договор №ТК 11/15, в соответствии с которым  Продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать и принимать с использованием карт товар.

Согласно пункту 5.4 договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца предоплату (аванс) в размере 100%, тремя равными частями. Первая часть должна быть оплачена Покупателем до 1  числа месяца, в котором будет произведено получение товара, вторая часть - до 10  числа текущего месяца, третья часть - до 20  числа текущего месяца.

Первоначально размер предварительной оплаты определяется исходя из лимитов получения товара по каждой карте заявленных Покупателем в заявке на получение карт (Приложение №3 к договору). В последующем, счет на предварительную оплату товара выставляется на сумму не менее чем стоимость товара выбранного Покупателем в предыдущем месяце. Окончательный расчет на основании выставленных счетов-фактур производится в течение 5  календарных дней с даты выставления указанных документов.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела в электронном виде.

В свою очередь ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара, что им по существу не оспаривается.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность  в течение 15 банковских дней.

Претензия истца оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате, ООО «РУСИНТОРГ»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 255 547,08 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения. 

В силу положений норм гражданского законодательства  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, Продавец вправе потребовать оплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 7.3 договора, ответчику начислена неустойка  в размере 92 560,68 руб. за периоды с 01.05.2021 по 24.05.2022, с 01.06.2021 по 24.05.2022, с 01.07.2021 по 24.05.2022.

Суд проверил расчет неустойки  и считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 24.05.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и несвоевременной оплатой полученного товара, ответчику подлежит начислению неустойка в размере 78 761,08 рублей за периоды с 01.05.2021 по 31.03.2022, с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 01.07.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная Трейдинговая Корпорация» (625014, 

<

...>; зарегистрировано 05.10.2010 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСИНТОРГ» (625014, 

<

...>; зарегистрировано 28.08.2013 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 343 875 (триста сорок три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 21 копейку, в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 255 547 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 08 копеек, пени в размере 78 761 (семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 567 (девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.