АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-242425/2020

г. Челябинск

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***>, г. Аша, 

о взыскании 19 240 719 руб. 23 коп., в том числе: задолженность в размере 15 063 024 руб. 21 коп., неустойка за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 в размере 4 177 695 руб. 02 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***>, г. Аша,

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

о признании одностороннего изменения условий договора № 74070751007956 от 01.07.2019 недействительным; восстановлении положения существующего до нарушения права,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 31.12.2020 №ИА-71, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, Общество «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании 19 240 719 руб. 23 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070741002741 за период с 01.07.2019 по 29.02.2020, с 01.06.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 15 513 024 руб. 21 коп., неустойка за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 в размере 4 177 695 руб. 02 коп., с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, Общество «МРСК Урала»).

Определением суда от 07.02.2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» о признании одностороннего изменения условий договора от 01.07.2019 № 74070751007956 недействительным; восстановлении положения существующего до нарушения права.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по электроснабжению.  В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, возражает по представленной сумме задолженности. 

Ответчик во встречном иске указывает, что в нарушение условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 74070751007956 истец попытался заменить условия уже исполняемого договора на более выгодные для него условия, путем выставления счетов и направления дополнительных соглашений.

Истец в отзыве на встречное исковое заявление просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Третье лицо Общество «МРСК Урала» представило отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070741002741 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 договора (пункт 4.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Оплата электрической энергии производится заказчиком платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (пункт 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договоров оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года (пункт 9.1 договора).Договор вступает в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2019 (пункт 9.1 договора).

Анализ условий договора в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, договор признается судом заключенным, кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.

Претензией от 15.07.2021 № ЗО/01/5780-7956 истец потребовал оплаты задолженности и неустойки по договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 29.02.2020, с 01.06.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 30.04.2022 составила 15 513 024 руб. 21 коп.

Факт передачи истцом ответчику энергии и количество потребленной ответчиком энергии подтвержден надлежащими доказательствами – договором энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070741002741 с приложениями, ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами отпущенной (проданной) энергии за спорный период.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, равно как и не представил контррасчет основного долга.

Поскольку в нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 513 024 руб. 21 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов  дела и фактических обстоятельств следует, что истцом электроэнергия поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Размер неустойки согласно расчету истца составил 4 177 695 руб. 02 коп.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 177 695 руб. 02 коп. неустойки.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 119 204 руб.

При принятии иска к производству суда был произведен зачет уплаченной госпошлина в размере 140 000 руб., что уплаченной платежным поручением от 30.03.2021 № 38445, с учетом определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 № А76-10728/2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 20 796 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Встречные исковые требования.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что между Истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 74070751007956. С момента заключения данного договора стороны в течение года его исполняли надлежащим образом.

Согласно позиции ответчика спустя год истец стал нарушать свои обязательства по договору. Со стороны ответчика (истца по первоначальному иску) имеются нарушения прав истца, выразившиеся в одностороннем изменении ответчиком условий заключенного им договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 74070751007956.

Как указывает ответчик одностороннее изменение условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 74070751007956 выразилось в том, что ответчик, спустя более года после исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), стал выставлять истцу стоимость электроэнергии на большие суммы. Кроме того направлено  дополнительное соглашение 2020 года, где ответчик попытался заменить условия уже исполняемого договора на более выгодные для него условия. 

Вместе с тем истец свое согласие на изменение условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 74070751007956 не давал.

Как указывалось ранее между Обществом «Уралэнергосбыт» и Обществом «Сетевая компания» заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) от 01.07.2019 № 74070751007956, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). 

Во исполнение условий указанного договора Общество «Уралэнергогсбыт» в период с июля 2019 года по октябрь 2021 года осуществляло продажу электроэнергии обществу «Сетевая компания», исходя из стоимости без учета оплаты услуг по передаче электрической энергии. 

В соответствии с п. 3.3.10. заключенного Договора купли-продажи Общество «Сетевая компания» обязалось урегулировать с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии в отношении его энергопринимающих устройств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

В п.9.1 договора купли-продажи указано, что договор вступает в силу с момента заключения. Исполнение обязательств начинается с 01.07.2019, но не ранее заключения Потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, в целях энергоснабжения которых заключен настоящий договор. 

В соответствии п. 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения) по договору купли-продажи электроэнергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность). 

При этом согласно п. 40 Основных положений потребитель обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении соответствующих энергопринимающих устройств и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Поставка электрической энергии невозможна без оказания услуг по ее передаче. Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27 - 30, 40 - 43, 78 Основных положений № 442, пункты 69, 73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования)) 

В договорах по поставке электроэнергии указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). 

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861). 

Поскольку по договору купли-продажи электрической энергии от 01.07.2019г. № 74070751007956, заключенному между Обществом «Уралэнергосбыт» и Обществом «Сетевая компания», последнее имеет статус потребителя и в принципе не может оказывать в своих же интересах, до своих точек поставки услуги по передаче электрической энергии по не принадлежащим ему сетям, в силу положений статей 37, 38 Закона об электроэнергетике, пункта 15 Правил № 861, такие услуги оказываются территориальной сетевой организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование общества «Сетевая компания». 

Договор купли-продажи электрической энергии между Истцом и Ответчиком предусматривал только покупку Обществом «Сетевая компания» электрической энергии в определенных точках. 

Между тем, со стороны Общества «Сетевая компания» не совершено действий, направленных на урегулирование вопроса с сетевой организацией Обществом «МРСК Урала» по передаче электрической энергии в точки поставки . 

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии Обществом «Сетевая компания», как потребитель с сетевой организацией как исполнителем услуг по передаче электрической энергии не заключало. Это следует из письма Общества «МРСК Урала» от 07.10.2019г. (прилагаю). 

Разногласия между сторонами относительно подлежащей оплате стоимости электрической энергии возникли после направления в адрес Общества «Сетевая компания» проекта соглашения содержащего условия об изменении наименования, предмета договора купли-продажи на договор энергоснабжения, а также порядка оказания услуг по передаче электрической энергии. Названное соглашение обществом «Сетевая компания» не подписано. 

С июля 2019 года по октябрь 2021 года в счетах-фактурах по договору № 74070751007956 стоимость электрической энергии, подлежащей оплате обществом «Сетевая компания», предъявлена с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Общество «Сетевая компания» является владельцем объектов электросетевого хозяйства , расположенных по адресу: 

<

...> и осуществляет передачу электрической энергии до потребителей, имеющих непосредственное присоединение к его объектам электросетевого хозяйства. 

Поскольку Общество «Сетевая компания» является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, соответственно стоимость потерь электрической энергии возникших в его сетях, подлежит оплате с учетом стоимости услуг по передаче в силу императивности п. 129 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

В связи с изложенным, доводы Общество «Сетевая компания» о невозможности в одностороннем порядке изменять условия договора купли-продажи электрической энергии являются необоснованными. 

Федеральный закон-35 ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» являются специальными нормативными актами по сравнению с ГК РФ. 

Именно в ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» регламентирован порядок оплаты потребителями стоимости потерь электрической энергии. 

Ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. 

Пунктами 129 и 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» регламентировано, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Ввиду того, что Общество «Сетевая компания», заключив договор купли-продажи электрической энергии № 74070751007956 с Обществом «Уралэнергосбыт», не урегулировало с Обществом «МРСК Урала» отношения по оплате услуг по передаче электрической энергии, со стороны Общества «Уралэнергосбыт» правомерно были выставлены корректировочные счета фактуры с учетом стоимости услуг по передаче электроэнергии.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного госпошлина в размере 6 000 руб., уплаченная  ответчиком (истцом по встречному иску) при обращении в суд по платежным поручению от 25.01.2022 №49, подлежит отнесению на истца по встречному иску, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***>, г. Аша, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***> г. Челябинск, задолженность за период с 01.07.2019 по 29.02.2020, с 01.06.2021 по 31.01.2022, с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 15 513 024 руб. 21 коп., неустойка за период с 20.08.2019 по 31.03.2022 в размере 4 177 695 руб. 02 коп., всего в размере 19 240 719 руб. 23 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 119 204 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ИНН 

<

***> г. Челябинск, из средств федерального бюджета госпошлину в размере 20 796 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru