АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22571/2021 

Дата принятия решения –  09 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Автономной некоммерческой организации "Фонд развития города Иннополис", г. Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности в качестве оплаты жилищных услуг арендатора парковок в г. Иннополис в размере 3 935 544 рубля 07 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 18.11.2021),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2021, представлен диплом регистрационный номер 207-08-4/14 от 17.06.2014;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2021, представлен диплом регистрационный номер 40-К(м) от 07.02.2020;

от третьего лица (Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») – представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2021,

от третьего лица (Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет города Иннополис») – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Автономной некоммерческой организации "Фонд развития города Иннополис" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в качестве оплаты жилищных услуг арендатора парковок в г. Иннополис в размере 5 658 735 рублей 31 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  13 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет города Иннополис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица (Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан») просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо (Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет города Иннополис») в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (арендодатель) и ответчиком (арендатора) заключен договор аренды паркинга № 1862/ф, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения паркингов и парковочных мест, согласно перечня, указанного в приложении №2 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно перечню передаваемых паркингов ответчику переданы следующие нежилые помещения паркинга:

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места;

<

...> парковочных места.

Согласно пунктам 3.3.4-3.3.5 договора арендатор обязался заключить в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора договор с эксплуатирующей организацией на оказание жилищно-коммунальных услуг, а также своевременно и за свой счет уплачивать платежи по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг. 

В состав платы по договору оказания жилищно-коммунальных услуг, входят жилищные услуги, которые начисляются пропорционально занимаемой площади помещения паркинга и расходы на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная арендная плата за каждое парковочное место, указанное в приложении № 2 составляет 100 рублей, в том числе НДС.

Ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены. 

Между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (фонд) и истцом (управляющая компания) заключен ряд договоров управления многоквартирным жилым домом (11.09.2019 – № 769/ф, № 770/ф, № 771/ф, № 772/ф;  14.01.2020 – № 2/ф, № 3/ф, № 4/ф, № 5/ф; 25.02.2020 – №32/ф, № 33/ф, № 34/ф, № 35/ф, № 36/ф, № 37/ф), согласно условиям которых фонд передает, а управляющая компания принимает многоквартирный жилой дом с объектами внешнего благоустройства, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> и обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в целях обеспечения управления многоквартирным жилыми домами, а также предоставлять коммунальные (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение (отопление), газоснабжение), жилищные и иные услуги гражданам и организациям, арендующим жилые и/или нежилые помещения в многоквартирных жилых домах (пункты 1.1 договоров).

Истец как жилищно-коммунальная организация, обслуживающая многоквартирные жилые дома в г. Иннополис, обратился к ответчику с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком дан ответ на претензию, в котором изложены возражения относительно заявленных требований. 

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 23 июля 2018 года между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (арендодатель) и ответчиком (арендатора) заключен договор аренды паркинга № 1862/ф, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование (аренду) нежилые помещения паркингов и парковочных мест, расположенных в 

<

...>.

Согласно пунктам 3.3.4-3.3.5 договора арендатор обязался заключить в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора договор с эксплуатирующей организацией на оказание жилищно-коммунальных услуг, а также своевременно и за свой счет уплачивать платежи по договору на оказание жилищно-коммунальных услуг. 

Между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (фонд) и истцом (управляющая компания) имеется ряд заключенных договоров управления многоквартирным жилым домом.

Однако договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался.

Довод истца о том, что основанием возникновения задолженности по жилищным услугам является договор аренды паркинга № 1862/ф от 23 июля 2018 года, судом признан несостоятельным, поскольку договор заключен между ответчиком и НКО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и регулирует исключительно правоотношения между ними, в связи с чем условия договора не могут служить основанием возникновения обязанностей стороны договора перед третьими лицами.

Таким образом, поскольку в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал прямой договор об участии арендатора в расходах по жилищно-коммунальным услугам в многоквартирном доме, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации  № 302-ЭС21-4060 от 14.09.2021 по делу № А33-15359/2020.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказан факт наличия договорных правоотношений между ООО "Управляющая компания "Жилищный фонд" и АНО "Фонд развития города Иннополис" равно как обстоятельства, при которых на ответчике лежит обязанность в отсутствие договора по уплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании от 18 ноября 2021 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8 616 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 8 616 (восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов