Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170417/2017-6-1518

23 января 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

протокол ведет секретарь судебного заседания  Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Складовка" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 121471, 

<

...>, помещение IV)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Инновации" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 123592, 

<

...>, 113)

о взыскании 469 156,99 руб. и обязании освободить арендуемое помещение

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, дов. от 23.11.2017 года

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Складовка" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Инновации"  о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 64 515 руб. 40 коп., неустойки в размере  397 841 руб. 99 коп., дополнительных расходов в связи с неисполнением условий договора в размере 6 800,00 руб., обязании Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Инновации"  освободить помещение, а именно: обязать Ответчика освободить уличный контейнер № 0001D4-02, принадлежащий Истцу и расположенный по адресу: 

<

...> от имущества Ответчика, перемещенного из бокса № С002 после вскрытия данного бокса 12.07.2017 года, перечисленного в описи вещей по вскрытому боксу № С002 от 12.07.2017 года (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

    Требования заявлены на основании ст. 11, 309, 310, 395, 619, 622 ГК РФ.

    Истец представил заявление об отказе от требований к Ответчику о взыскании дополнительных расходов, в связи с неисполнением условий договора в размере 6 800,00 руб..

    Поскольку настоящий отказ не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, а также не противоречит правам других лиц, отказ судом принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено.

   Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

  Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Дело слушается в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

           Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела,  27 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Складовка" (Субарендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Инновации"  (Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения №54428, согласно условиям которого, Субарендодатель предоставляет Субарендатору за плату во временное пользование (аренду) обособленное складское помещение в общем складском комплексе, оборудованном системами коммунальной инфраструктуры: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, обеспечено телефонной связью. Помещение расположено по адресу: 

<

...>. Помещение (бокс) № С002 имеет общую площадь 9 кв.м.

    Помещение (бокс) передано Арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 27 октября 2016 года.

    Согласно п. 5.1 договора, срок субаренды установлен с 27 октября 2016 года по 26 сентября 2017 года.

    Согласно п. 4.1 Договора, за предоставленное во владение и пользование помещение Субарендатор вносит плату в размере 10 752,50 руб. в месяц. Арендная плата включает в себя налог на добавленную стоимость НДС 18% -1640,21руб. 

    Размер арендной платы исчисляется на основании тарифов Субарендодателя и фиксируется в договоре субаренды исходя из периода пользования помещением Субарендатором.

    Пунктом 5.6 Договора установлено, что Субарендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае нарушения субарендатором сроков внесения платежей более двух раз подряд.

    Односторонний отказ Субарендодателя от исполнения договора производится путем направления Субарендатору письменного уведомления о прекращении договорных обязательств. 

     Письмом от 12.07.2017 года известил Ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

     Истец в обоснование заявленного иска указывает, что Ответчик не освободил помещение от имущества, принадлежащего ООО "СтройПроект-Инновации".   Кроме того,   в период действия договора субаренды Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 64 515 руб. 40 коп.

     В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

   Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.         

 В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На момент рассмотрения спора Ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате платежей, требования Истца документально не оспорил. Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

    С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности  по арендным платежам в размере 64 515 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 30.12.2016 года по 27.07.2017 года в размере 397 841 руб. 99 коп.

 В соответствии с п. 6.5 Договора, если Субарендатор не вносит арендную плату за 1 сервисный период или вносит ее в неполном объеме более 3 календарных дней начинает начисляться пеня в размере 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты Субарендатором арендной платы, в том числе НДС 18%.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Ответчик о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. 

          Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

  Таким образом, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

    При прекращении договора аренды согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем,  требование истца об обязании Ответчика возвратить имущество суд также считает подлежащим удовлетворению.

   Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика.

  Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317.1, 330, 453, 622 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 6 800 руб. 00 коп. 

Производство по делу в этой части исковых  требований прекратить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Инновации" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Складовка" (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере  64 515 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп., пени в размере 397 841 (триста девяносто семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 99 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  18 247  (восемнадцать тысяч двести сорок семь) руб. 00 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект-Инновации" (ОГРН 

<

***>) освободить помещение (контейнер), принадлежащий Истцу, от имущества Ответчика.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Складовка" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 3 234 (три тысячи двести тридцать четыре) руб.20 коп., перечисленную по платежным поручениям № 1728 от 04.10.2017г., № 43 от 15.01.2018.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                        Н.Н. Селиверстова