﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62924/2020

Дело № А57-23361/2019

г. Казань

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сушка, очистка нефти и масел»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020

по делу № А57-23361/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовское грузовое автотранспортное предприятие № 4» к обществу с ограниченной ответственностью «Сушка, очистка нефти и масел» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовское грузовое автотранспортное предприятие № 4» (далее - АО «СГАТП № 4», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сушка, очистка нефти и масел» (далее – ООО «СОНиМ», ответчик, заявитель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в размере 208 880 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 310 037 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СОНиМ» в пользу АО «СГАТП № 4» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 208 880 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 208 880 руб. 00 коп.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО «СГАТП № 4» (арендодатель) и ООО «СОНиМ» (арендатор) заключен договор аренды помещений от 01.03.2014 № 23, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду производственную площадь с прилегающей территорий в технически исправном состоянии на 01 марта 2014 года (л.д. 35-37).

Кроме того, 01.01.2015 между теми же сторонами заключен договор аренды помещений № 23, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду производственную площадь с прилегающей территорий в технически исправном состоянии на 01 января 2015 года (л.д. 38-39).

Ежемесячный размер арендной платы согласно пункту 3.1. вышеназванных договоров включает в себя арендную плату, исходя из ставок арендной платы за 1 кв.м в месяц по арендуемому объекту, что составляет 14 920 руб. в месяц, рассчитанную по действующему тарифу стоимость потребленной арендатором электроэнергии в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3. вышеназванных договоров арендная плата производится за безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы с арендатора взимается пеня в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый просрочки (пункт 3.4. вышеназванных договоров).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в соответствии с условиями договора, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период в сумме 208 880,0 руб. и неустойка в сумме 310 037,60 руб.

АО «СГАТП № 4» направило в адрес ООО «СОНиМ» претензию от 02.07.2019 исх. № 58, в которой предложило в десятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период в сумме 208 880,0 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 208 880 руб. задолженности и 208 880 руб. неустойки.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды приняли во внимание, что начисленная пени превышает размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, а также их поведение при заключении и исполнении договора, правомерно сочли возможным снизить размер пени до суммы основного долга.

Доказательств, являющихся основанием для снижения размера пени ниже, чем это определено заявителем не представлено, на наличие таковых заявитель не ссылается и к кассационной жалобе таких доказательств не прилагает.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу № А57-23361/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                      Н.Н. Королева

 

                                                                                            И.Н. Смоленский