АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8771/2022

г. Киров

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2023 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М., судей Славинского А.П., Фадеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603001, Россия, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513),

- Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>).

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.10.2022, ФИО3, по доверенности от 18.10.2022, ФИО4, по доверенности от 08.04.2023, 

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 30.12.2022, ФИО6, по доверенности от 30.12.2022, 

от Региональной службы по тарифам Кировской области – ФИО7, по доверенности от 26.12.2022, ФИО8, по доверенности от 25.01.2023, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети центр и Приволжье» (далее - истец, ПАО «Россети Центр и Приволжье») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго»  (далее – ответчик, ОАО «Коммунэнерго») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 360 943 000 рублей 00 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом была произведена оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору от 08.02.2008 № 70480034 ОАО «Коммунэнерго» за период 2015-2019 гг., часть денежных средств, по мнению истца, была уплачена излишне.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2022 исковое заявление оставлено без движения. Документы во исполнение определения от 25.07.2022 представлены истцом 27.07.2022.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала и Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», РСТ Кировской области, третьи лица).

09.03.2023 в связи с особой сложностью рассматриваемого дела был сформирован коллегиальный состав суда: председательствующий судья Е.М. Заболотских, судьи А.П. Славинский, С.В. Фадеева.

03.05.2023 истцом подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по частной жалобе ПАО «Россети и Приволжье» на определение Кировского областного суда об отказе в принятии административного иска о признании недействующими с момента принятия решений правления РСТ Кировской области от 30.12.2014 № 50/1-ээ-2015, от 30.06.2015 № 23/5-ээ-2015 (в части п.46, приложения №47), 29.12.2015 № 51/9-ээ-2016 (в части пунктов 2.2 и 2.3, приложений №3 и №4), 30.12.2016 № 51/4-ээ-2017 (в части пункта 2, пунктов 2.1 и 2.2., приложений №3 и №4), 29.12.2017 № 48/10-ээ-2018, 28.12.2018 № 48/5-ээ-2019, которыми установлены индивидуальные тарифы и долгосрочные параметры регулирования ОАО «Коммунэнерго» на 2015-2019 гг.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указал, что не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.04.2023 протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера суммы предполагаемого истцом неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за период 2015-2019 гг. Истец обратился в ООО «Финансист» для проведения внесудебной экспертизы на основании материалов дел об установлении индивидуальных тарифов ОАО «Коммунэнерго». Истец, с учетом полученных результатов экспертизы,  заявлением от 24.05.2023 уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 1 908 016 938 рублей 99 копеек неосновательного обогащения. 

            В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

            Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что увеличение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных исковых требованиях, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в удовлетворении уточненных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

РСТ Кировской области в судебном заседании поддержала письменно изложенную позицию по делу.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» отзыв по делу не представило, явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица -  АО «ЭнергосбыТ Плюс» по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Наименование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в соответствии с решением годового общего собрания акционеров от 02.06.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье», запись об изменении фирменного наименования внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2021.

Между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ОАО «Коммунэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034, согласно пункту 2.1 (в ред. дополнительного соглашения от 27.11.2012 № 7) которого исполнитель обязуется оказывать заказчик услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отпуска  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином установленном законом основании, в рамках соблюдения установленных государственными органами требований технических регламентов, стандартов, технических норм надежности функционирования и качества электроэнергетики, а истец обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором. Истец оплатил услуги ответчика в размере 7 235 458 249 рублей 49 копеек по передаче электрической энергии, оказанные в 2015-2019 гг., в соответствии с решением правления РСТ Кировской области от 30.12.2014 № 50/1-ээ-2015 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Коммунэнерго» на долгосрочный период - 2015 - 2019 годы», а также решениями от 30.06.2015 № 23/5-ээ-2015, 29.12.2015 № 51/9-ээ-2016, 30.12.2016 № 51/4-ээ-2017, 29.12.2017 № 48/10-ээ-2018, 28.12.2018 № 48/5-ээ-2019, которыми установлены индивидуальные тарифы ответчика на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг. (далее – долгосрочный период).       

Индивидуальные тарифы ОАО «Коммунэнерго», установленные указанными выше решениями РСТ Кировской области, являются, по мнению истца, экономически необоснованными (завышенными) в части затрат на фонд оплаты труда, страховых и социальных выплат (завышен объем условных единиц и необоснованно учтена численность вспомогательного персонала), а также подконтрольных расходов (отнесены на передачу электрической энергии прямые и косвенные расходы иных видов деятельности). 

Решением Кировского областного суда от 28.04.2021 по делу № 3а-1/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, признано недействующим с момента принятия решение правления РСТ Кировской области от 30.12.2019 № 48/2-ээ-2020 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Коммунэнерго» на территории Кировской области на долгосрочный период 2020-2024 годов». 

Поскольку пунктом 7 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования) предусмотрено, что регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, дополнительных указаний на необходимость исполнения требований данной нормы тарифным органом Кировский областной суд не усмотрел. 

При этом выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который законом возложена обязанность повторно рассмотреть заявку регулируемой организации.

В соответствии с выводами судов общей юрисдикции РСТ Кировской области издан замещающий акт – решение правления РСТ Кировской области от 23.11.2021 № 41/41-ээ-2021 на основании пункта 33 (1) Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Как следует из протокола от 30.12.2021 №47 заседания правления РСТ Кировской области в повестку дня были включены, в том числе вопросы о внесении изменений в решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 23.11.2021 г. № 41/41-ээ-2021 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Коммунэнерго» на территории Кировской области на долгосрочный период  2020 - 2024 годов», а также в решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/14-ээ-2018 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области». По указанным вопросам были приняты соответствующие решения РСТ Кировской области, скорректировавшие «НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)», «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кировской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 год», «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кировской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2021 год», «НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)», что нашло свое отражение в соответствующих приложениях к принятым решениям.

Суды сделали вывод о том, что установленный решением правления РСТ Кировской области от 30.12.2019 № 48/2-ээ-2020 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Коммунэнерго» на территории Кировской области на долгосрочный период 2020-2024 гг. является экономически необоснованным (завышенным) в связи с предоставлением ОАО «Коммунэнерго» в РСТ Кировской области недостоверных сведений.

Истец полагает, что указанный вывод судов по делу № 3а-1/2021 применим  к рассматриваемому в настоящем деле периоду 2015-2019 годов, а недостоверные данные, представленные ответчиком  в РСТ Кировской области для установления оспоренного тарифа, сопоставимы с данными, представленными им ранее для установления тарифа на долгосрочный период регулирования – 2015-2019 годы.

Истец считает, что решения правления РСТ Кировской области от 30.12.2014 № 50/1-ээ-2015, 30.06.2015 № 23/5-ээ-2015, 29.12.2015 № 51/9-ээ-2016, 30.12.2016 № 51/4-ээ-2017, 29.12.2017 № 48/10-ээ-2018, 28.12.2018 № 48/5-ээ-2019 не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: статье 43 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), пунктам 2 и 7 Основ ценообразования, пунктам 12-14 Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утвержденного приказом Минэнерго РФ от 13.12.2011 № 585, и не должны применяться при разрешении настоящего спора.

Истец связывает возникновение неосновательного обогащения на стороне ОАО «Коммунэнерго» с его недобросовестными действиями по предоставлению в регулирующий орган недостоверных сведений с целью установления завышенного размера индивидуального тарифа, о чем ему стало известно после вступления в силу апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции по делу №3а-1/2021.

16.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Претензия истца оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком требований истца по возврату излишне полученных им денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пункт 7 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. 

Как следует из материалов дела, истцом в пользу ответчика оплачены услуги по передаче электрической энергии, которые истец считает оказанными по завышенным тарифам. Основанием для оплаты послужил подписанный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 08.02.2008 № 70480034.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К таким актам, в том числе, относятся Основы ценообразования, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правила регулирования), Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные Приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), Методические указания по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам России от 18.03.2015 № 421-э (далее - Методические указания № 421-э).

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ).

Органом исполнительной власти в области осуществления регулирования цен (тарифов) и регионального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в пределах компетенции на территории Кировской области является региональная служба по тарифам Кировской области (пункт 3.1.1 Положения о региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365).

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку (далее – НВВ) регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 38 Основ ценообразования, пункт 8 Методических указаний №98-э).

НВВ представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, оценка их экономической обоснованности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (пункты 16 - 31 Основ ценообразования).

Регулирующий орган определяет НВВ, учитываемую при установлении тарифов, по результатам экспертизы предложений и обосновывающих материалов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 12, 20, 22, 23 Правил регулирования). При этом регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7 Основ ценообразования).

Доказательств тому, что РСТ Кировской области при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Коммунэнерго» на территории Кировской области на долгосрочный период 2015-2019 гг. и при расчете НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования не принимала мер, направленных на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в материалы дела не представлено. Представители РСТ Кировской области, напротив, указали на соблюдение положений пункта 7 Основ ценообразования в своей деятельности.

Из материалов дела следует, что ОАО «Коммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием арендованных и переданных в уставный капитал общества объектов электросетевого хозяйства.

            Правлением региональной службы по тарифам Кировской области принято решение от 30.12.2014 № 50/1-ээ-2015 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Коммунэнерго» на долгосрочный период - 2015 - 2019 годы», которым установлены с 01.01.2015 по 31.12.2019 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Коммунэнерго», осуществляющего услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области, для взаиморасчетов с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья».

            Кроме того, указанным решением установлены долгосрочные параметры регулирования на 2015 - 2019 годы для ОАО «Коммунэнерго», осуществляющего услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области, и НВВ на 2015 - 2019 годы для «Коммунэнерго», осуществляющего услуги по передаче электрической энергии на территории Кировской области.

Следует отметить, что вышеуказанное решение принималось в соответствии  с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2.

            Документ фактически утратил силу в связи с истечением срока действия тарифов, установленных данным документом.

В долгосрочный период  регулирования тариф никем не был оспорен в установленном законом порядке.

За пределами действующего периода регулирования, по мнению суда, невозможно объективно проверить значения тех или иных показателей, использованных в расчете при установлении тарифа регулирующим органом.

Представленное истцом в материалы дела и исследованное в судебном заседании экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Финансист» от 23.05.2023, по мнению суда, не свидетельствует о доказанности размера неосновательного обогащения истца, поскольку не доказан факт экономической необоснованности индивидуального тарифа ответчика, установленного решением правления РСТ Кировской области от 30.12.2014 № 50/1-ээ-2015 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям открытого акционерного общества «Коммунэнерго» на долгосрочный период - 2015 - 2019 годы» (с учетом корректировок), в том числе в части определения объема условных единиц объектов электросетевого хозяйства, нормативной численности персонала, размера фонда оплаты труда, размера страховых выплат и распределения расходов по видам деятельности в связи с невозможностью его верификации из-за отсутствия объективных свидетельств.

На территории Кировской области реализована тарифно-балансовая модель «котел сверху». В качестве «котлодержателя» регулирующим органом определено ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиал «Кировэнерго»), которому были переданы права на получение платы по единым (котловым) тарифам и обязанности по перераспределению полученных средств между прочими сетевыми организациями, задействованными в процессе передачи электрической энергии до точек поставки.

Истец, выполняя функции «котлодержателя» в спорный период, получал плату по единому (котловому) тарифу за передачу электрической энергии потребителям Кировской области, в том числе подключенным от сетей ответчика.

Как следует из пояснений РСТ Кировской области, единые (котловые) тарифы на территории Кировской области – это не тарифы ПАО «Россети Центр и Приволжье». Единые (котловые) тарифы установлены для потребителей услуг по передаче электрической энергии.

            В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования единые (котловые) тарифы устанавливаются тарифными органами в соответствии с методическими указаниями.

            В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2, единые (котловые) тарифы включают в себя НВВ всех сетевых организаций. 

            Следовательно, изменение индивидуальных тарифов территориальных сетевых организаций (НВВ сетевых организаций) приведет к изменению единого (котлового) тарифа. 

            В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в случае, если выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. 

            Таким образом, изменение НВВ сетевой организации учитывается при корректировке НВВ в составе единых (котловых) тарифов в следующем периоде регулирования. 

            Кроме того, РСТ Кировской области представило пояснения относительно механизма учета в тарифном регулировании превышения экономически обоснованного тарифа. 

            На основе договорной модели взаимоотношений, сложившейся между сетевыми организациями, на территории Кировской области требование пункта 42 ПНД реализовано путем определения одной сетевой организации, которая оказывает услуги всем потребителям. В целях оказания услуг потребителям данная сетевая организация упорядочивает отношения со всеми иными сетевыми организациями и оплачивает услуги последних.

            Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии не являются тарифами конкретной организации (в частности, ПАО «Россети Центр и Приволжье»), они установлены для потребителей на территории Кировской области. Использование ПАО «Россети Центр и Приволжье» «котловых» тарифов обусловлено сложившейся между сетевыми организациями договорной моделью. Услуги по передаче электрической энергии, даже при завышенном тарифе, оплатили конечные потребители, поэтому ОАО «Коммунэнерго» никакого имущества не сберегло за счет ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Также РСТ Кировской области сообщила, что в случае вынесения решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, ПАО «Россети Центр и Приволжье» получит денежные средства, которые не предусмотрены тарифными решениями и будут исключены из НВВ ПАО «Россети Центр и Приволжье» в соответствии с п. 7 Основ ценообразования. 

            Суд полагает, указанный вывод РСТ Кировской области, не соответствующим принципу правовой определенности, в содержание которого включается окончательность разрешения спора и устранение правовой неопределенности в правоотношениях сторон; а также принципу стабильности гражданского оборота и его регулирования, устойчивости экономических отношений. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.04.2023 № 14-П, государство со своей стороны призвано гарантировать стабильность, предсказуемость, надежность гражданского оборота, эффективную судебную защиту прав и законных интересов его участников. 

            Оценив доводы истца о том, что взыскание денежных средств с ответчика осуществляется в интересах конечных потребителей, которым в следующем периоде регулирования будет установлен единый котловой тариф с учетом такого взыскания, суд приходит к выводу, что это обстоятельство носит предположительный характер, поскольку следующий период регулирования для установления единого котлового тарифа начнется с 2025 года, а к указанному времени могут измениться как экономические, так и социальные составляющие рассматриваемых правоотношений.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за часть заявленного истцом периода.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец полагал, что срок исковой давности следует отсчитывать с момента получения им апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 (мотивированное определение составлено 30.09.2021) по делу № 3а-1/2021, а именно с 14.10.2021, когда он получил возможность сделать обоснованное предположение, что индивидуальные тарифы ответчика на период 2015-2019 гг. рассчитаны с аналогичными нарушениями норм права, которые привели к завышению тарифов и, как он полагает, переплате истцом за услуги по передаче электрической энергии. 

Данный довод истца суд считает несостоятельным в виду следующего.

Поскольку срок действия тарифа истек 31.12.2019, что следует из решения правления РСТ по Кировской области от 30.12.2014 № 50/1-ээ-2015, у истца имелась возможность проверить обоснованность тарифа и при наличии оснований предъявить иск.

Довод истца о том, что основания полагать о завышении индивидуальных тарифов ответчика на период 2015-2019 гг. появились у него только после вынесения апелляционного определения Четвертым апелляционным судом общей юрисдикции по делу № 3а-1/2021, судом отклоняется, поскольку в названном деле тариф, установленный на 2015-2019 гг., не проверялся.

Учитывая, что расчетные периоды оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также претензионный порядок урегулирования определены между истцом и ответчиком в пунктах 6.9, 7 договора от 08.02.2008 № 70480034, платежным поручением от 16.05.2019 №55131 истец оплатил услуги по передаче электроэнергии за апрель 2019 года по указанному договору, с настоящим иском в арбитражный  суд истец обратился 18.07.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 16.06.2019.

Таким образом, исходя из совокупности согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере и полагает в иске отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на нем. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603001, Россия, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Председательствующий судья                                                             Е.М.Заболотских

 

Судьи                                                                                                  А.П.Славинский 

 

                                                                                                            С.В.Фадеева